Судебное решение: понятие, свойства и предъявляемые требования

Иными словами, излишне подробно описываются доводы и пояснения сторон. Представляется, что недостаточная разработанность мотивировочной части является серьезной проблемой, поскольку, как уже было отмечено выше, мотивировочная часть отражает сущность самого решения.Мотивировочная часть может отсутствовать в решениях мировых судей и решениях судов общей юрисдикции при принятии решения по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства. Помимо этого, 3 октября 2017 года Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановил внести в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проект федерального закона «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Согласно данному проекту предлагается расширить перечень решений, по которым суд может не составлять мотивированное решение по рассмотренному им делу. Главная мотивация подобного предложения – это стремление снизить судебную нагрузку в условиях роста общего количества рассматриваемых дел. Данная инициатива представляется нецелесообразной. Многие авторы согласны с данной точкой зрения и также выступают как противники данного законопроекта. Как справедливо отмечает А.А. Васяев и С.А. Князькин, предоставление возможности мировым судьям не составлять мотивированное решение суда противоречит стандартам, разрабатываемым Европейским судом по правам человека в области осуществления правосудия, и создает условия для нарушения права на справедливое судебное разбирательство. А.Р. Султанов говорит о том, что мотивированность судебного акта – это подтверждение того, что суд действительно выслушал и понял стороны в ходе судебного процесса и дал им ответ в мотивированном судебном акте. «Освобождение» от мотивирования повлечет за собой вывод судов из-под контроля гражданского общества и как следствие перерождению права в режим произвола. К тому же многие процессуалисты уже сейчас отмечают, что имеют место быть существенные недостатки вынесения мировыми судьями и судами по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, немотивированных судебных решений, а расширение перечень дел, по которым суд может не составлять мотивированное решение, приведет к возникновению еще больших проблем. Представляется верным согласиться с В.В. Лазаревым и Д.А. Фурсовым, которые говорят о том, что «при наличии большой описательной части судебного решения и её мизерной мотивировочной части, не говоря уже об отсутствии мотивировочной части в принципе, мы лишены возможности понять, почему принято то или иное итоговое решение. В таких случаях не представляется возможным проследить логику, которой руководствовался суд в поиске справедливости и способов защиты нарушенного права».4. Резолютивная часть содержит в себе выводы об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда. В случае, если в деле участвует несколько истцов и ответчиков, то в решении суд должен указать, как разрешен спор в отношении каждого из них.В случае если суд установит порядок исполнения решения илипримет меры к обеспечению его исполнения, об этом указывается в решении.Резолютивная часть сообщает об окончательном результате рассмотрения судом данного дела. Данная часть должна быть сформулирована четко, в том числе по вопросам способа обращения суда к исполнению и уплаты судебных расходов. От правильности и четкости формулировок в резолютивной части зависит будущее исполнение судебного акта.Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.Закон также предъявляет требования к составлению решения суда и его изложению.Решение излагается в письменной форме председательствующим или одним из судей и может быть выполнено как в форме электронного документа, так и на бумажном носителе. Решение подписывается судьей при единоличном рассмотрении им дела или всеми судьями при коллегиальном рассмотрении дела, в том числе судьей, оставшимся при особом мнении. В АПК РФ указано, что решение должно быть изложено языком, понятным для лиц, участвующих в деле, и других лиц.Решение суда принимается немедленно после разбирательства дела, резолютивная часть объявляется в том же судебном заседании и подписывается всеми судьями.Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.Таким образом, закон предъявляет требования не только к сущности, но и к форме судебного решения.ЗАКЛЮЧЕНИЕТаким образом, в заключение данного исследования можно сделать следующие выводы:Во-первых, судебное решение – акт правосудия, принимаемый судом первой инстанции в результате рассмотрения дела по существу. Судебное решение является разновидностью судебного постановления и выступает как правоприменительный акт. Судебное решение также можно рассматривать как действие суда для завершения судебного разбирательства.Судебное решение обязательно к исполнению, разрешает дело по существу, применяется однократно, обеспечиваются государственным принуждением, оформляется в соответствующей процессуальной форме.Во-вторых, судебное решение, вступившее в законную силу, обладает такими свойствами как неизменность, неопровержимость, исключительность, преюдициальность, исполнимость, обязательность.В-третьих, в качестве основных требований к сущности судебного решения выступают законность и обоснованность.Законность судебного решения – свойство, которое судебный акт приобретает в результате правильного применения процессуальный и материальных норм права.Обоснованность решения суда – подтвержденное доказательствами соответствие выводов суда полностью установленным, на основании представленного суду фактического материала, обстоятельствам. Мотивированность – совокупность доводов (мотивов), которые объясняют как фактические обстоятельства дела и доказательства взаимодействуют с нормами права, содержащимися в законодательных актах и договорах.По результатам проведенного исследования делается вывод о необходимости дополнения ч. 1 ст. 195 ГПК РФ требованием мотивированности. Предлагается изложить его следующим образом:«1. Решение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным».В-четвертых, содержание судебного решения включает в себя четыре элемента:-вводная часть;-описательная часть;-мотивировочная часть;-резолютивная часть.Предлагается совокупность данных элементов именовать формой решения, и соответственно изменить наименование ст. 198 ГПК РФ и ст. 170 АПК РФ.В исследовании подчеркивается особенная важность мотивировочной части решения. Инициатива Верховного Суда РФ о расширении перечня дел, по которым наличие мотивировочной части не обязательно, оценивается негативно и представляется нецелесообразной.Закон также предъявляет требования к составлению решения суда и его изложению.Таким образом, задачи, поставленные в начале исследования, выполнены, цель достигнута.СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВНормативные правовые акты1. Гражданский  кодекс  Российской  Федерации  от  30.11.1994  №  51-ФЗ//Собрание  законодательства  РФ.–1994. – №  32.–  Ст.  33012. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ//Собрание законодательства РФ.–1995.–№ 19.–Ст. 17093. «О судебном решении»: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23//Доступ из справочно-правовой системы «Гарант»4. «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции»: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 №13//Доступ из справочно-правовой системы «Гарант»5. «О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 03.10.2017 № 30//Доступ из справочно-правовой системы «Гарант»Научная и учебная литератураКниги, монографии, учебники6. Белов В.А. Гражданское право: Общая и Особенная части: Учебник/В.А. Белов. – М.: АО ЦентрЮрИнфоР, 2015. -512 с.7. Морозова Л.А. Теория государства и права: учеб. для вузов/Л.А. Морозова. – М.: Проспект, 2014. -417 с.8. Решетняк В.И. Информационные технологии в гражданском судопроизводстве (российский и зарубежный опыт): учебное пособие/В.И. Решетняк, Е.С. Смагина.– М.: Издательский дом «Городец», 2017.-304 с.9. Треушников М.К. Гражданский процесс: учебник/М.К. Треушников.– М.: Издательство «Статут», 2014. 504 с.Периодические издания10. Васяев А.А. Мотивированность судебных решений – стандарт Европейского суда по правам человека/А.А. Васяев, С.А. Князькин // Адвокат.– 2013.– № 6.–С. 17-2511. Дискин Е.И. Решение третейского суда как основание для государственной регистрации прав нанедвижимое имущество/Е.И. Дискин // Юрист.– 2014.– № 3.– С. 33-3612. Полянис З.В. Юридический процесс: понятие и структура/З.В. Полянис // Экономика и социум. –2016.– № 4.– С.1149-112313. Осокина Г.Л. Законная сила судебного решения по гражданским и административным делам/Г.Л. Осокина//Вестник Томского государственного университета. Право.– 2015.–№ 4.–С. 122-12814. Сергеева А.С. Мотивированность судебного решения как одна из проблем справедливого правосудия/А.С. Сергеева//Вестник науки и образования.–2018.– № 14.– С. 50-5615. Султанов А.Р. Является ли немотивированное правосудие правосудием?/А.Р. Султанов // Российский судья.–2017. –№ 12.– С. 29-3316. Тихонова Ю.С. Мотивированность и обоснованность решений в гражданском судопроизводстве/Ю.С. Тихонова//Современное право.–2013.– № 3.–С. 108-11017. Шиманович А. Требования, предъявляемые к судебному решению в гражданском процессуальном законодательстве/А.Шиманович// Предпринимательство, хозяйство и право. –2016.– № 11.– С. 55-6118. Ягубов Ш.Р. Сущность свойств законной силы судебного решения/Ш.Р. Ягубов // Международный журнал социальных и гуманитарных наук. – 2016. – №1. – С. 108-111Электронные ресурсы19. Лазарев В.В.. Установление содержания права в судебных решениях/В.В. Лазарев, Д.А. Фурсов // Журнал российского права. –2016.– № 5.[электронный ресурс]URL: http://base.garant.ru/57282306/ (дата обращения 08.06.2019)20. Лебедь К.А. Свойства судебного решения в гражданском праве [электронный ресурс] URL: http://izron.ru/articles/teoriya-i-praktika-sovremennoy-yuridicheskoy-nauki-sbornik-nauchnykh-trudov (дата обращения 07.06.2019)