Привлечение лица в качечтве обвиняемого в российском уголовном процессе

Оптимальным представляется выяснение мнения частного обвинителя после заявления обвиняемым соответствующего ходатайства, а именно после выполнения судьей требований ч. 3 и 4 ст. 319 УПК РФ (ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела и пр.) и непосредственно в судебном разбирательстве.
Ответчик осведомлен о характере и последствиях поданного им заявления (пункт 1 части 2 статьи 314 УПК РФ, часть 2, часть 1). Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации формально требует, чтобы следователь разъяснил обвиняемому только права, предусмотренные частью 5 статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 218 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации), а не детали процедуры, упомянутые в пунктах этой нормы. Поэтому вполне возможно предоставить защитнику возможность разъяснить обвиняемому сущность и последствия особого порядка вынесения судебного решения.
Однако, если следователь сомневается в полноте и объективности этого разъяснения, соответствующее должностное лицо обязано принять соответствующие меры самостоятельно. Суд, в свою очередь, для принятия судебного решения особым образом обязан обеспечить выполнение данного условия.
Ходатайство обвиняемого было подано добровольно (пункт 2 части 2 статьи 314 российского Кодекса о предупреждении преступности). Никто не имеет права убеждать ответчика в правильности принятого решения, и соблюдение этого условия должно быть очевидным для суда.
Ходатайство обвиняемого было подано после консультации с его защитником (статья 314.2. УПК РФ). Обвиняемый и его адвокат имеют время для консультаций друг с другом, и только после этого в присутствии последнего обвиняемый подает заявление.
Адвокат обязан разъяснить обвиняемому суть и последствия просьбы, а также подробности самого судебного разбирательства в специальном порядке.
Адвокат вправе выражать мнение о целесообразности специальной процедуры для принятия судебного решения по конкретному уголовному делу, но в то же время адвокат не должен оказывать давление на обвиняемого или навязывать свою собственную точку зрения. Позиция защитника не может быть признана судом в качестве определяющей в связи с отсутствием соответствующей инструкции в УПК РФ.
Ходатайство обвиняемого должно быть подано им в присутствии защитника (ч. 1 ст. 315 УПК РФ). При этом условии, к моменту обращения обвиняемого с ходатайством о применении специальной процедуры для принятия судебного решения он должен уже иметь адвоката. Если защитник не участвует в уголовном деле, если обвиняемый желает ходатайствовать о применении специального порядка для принятия судебного решения, участие защитника должно быть обеспечено следователем, следователем, следователем, следователем, следователем, следователем и судьей.
Обвиняемый заявил ходатайство на следующих этапах уголовного судопроизводства:
- в момент ознакомления с материалами уголовного дела;
- на предварительном слушании, когда оно является обязательным в соответствии со ст. 229 УПК РФ (ч. 2 ст. 315 УПК РФ).
Что касается производства по уголовным делам частного обвинения, где оба указанных выше этапа отсутствуют, то, согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 60 от 5 декабря 2006 г., «с учетом особенностей судопроизводства по делам частного обвинения ходатайство об особом порядке судебного разбирательства по ним может быть заявлено в период от момента вручения лицу заявления потерпевшего о привлечении его к уголовной ответственности до вынесения судьей постановления о назначении судебного заседания».
Ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке может быть заявлено обвиняемым на предварительном слушании уголовного дела в суде, когда оно проводится по основаниям, указанным в ч. 2 ст. 229 УПК РФ.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу (ч. 7 ст. 316 УПК РФ). Заявление обвиняемым ходатайства не является абсолютно определяющим для судьи актом.
Суд обязан в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ убедится в том, что обвинение, с которым согласился обвиняемый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Сделать это судья вправе только путем личного исследования материалов уголовного дела вне судебного заседания.
Перечисленные основания и условия необходимы для принятия судебного решения в особом порядке. Однако какие из них достаточны для назначения такого судебного заседания, УПК РФ не регламентирует. В связи с этим представляется, что судебное заседание в особом порядке может быть назначено при наличии двух рассмотренных оснований, а также при неустановлении судом к моменту назначения судебного заседания отсутствия какого-либо из обозначенных условий данного разбирательства.
Заключение

На основании проделанного нами исследования, можно сделать следующие выводы.
Одно из главных средств борьбы с преступными деяниями является соблюдение, а также применение мер, которые установлены Уголовно-процессуальным кодексом РФ. Чтобы установить наказание за совершенное преступление, необходимо установить личность лица, действия которого повлекли нарушение прав и законных интересов участников общественных отношений, и привлечь его в соответствии с нормами российского законодательства к ответственности. Привлечение лиц в качестве обвиняемых являет собой особую уголовно-процессуальную процедуру, обладающую индивидуальными признаками и особенностями, в связи с этим следует рассмотреть институт привлечения лица в качестве обвиняемого, поскольку его основная цель - определить виновное лицо и предъявить ему соответствующее обвинение. От правильности исследуемого процесса зависит как ход уголовного судопроизводства, так и права и свободы лица, его близких. Этим и определяется актуальность настоящей работы. В предварительном расследовании значительное внимание следует уделить моменту привлечения лица в качестве обвиняемого к уголовной или иной ответственности. В Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ) от 18.12.2001 № 174-ФЗ институт привлечения лица в качестве обвиняемого регламентирован главой 23, ст. ст. 171-175 УПК РФ. Для его рассмотрения следует определить понятие «обвиняемый». Согласно ст. 47 УПК РФ обвиняемым признается лицо, в отношении которого:
1) вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого;
2) вынесен обвинительный акт;
3) составлено обвинительное постановление.
При этом, обвиняемый будет считаться невиновным до тех пор, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в суде и установлена приговором суда (презумпция невинности в соответствии со ст. 49 Конституции РФ). Вопрос о привлечении лица в качестве обвиняемого – это одна из главных тем в уголовном процессе, на наш взгляд, потому что следственные действия взаимосвязаны непосредственно с таким субъектом как обвиняемый. Приобретая новый статус, участник процесса меняет свое положение в деле, в связи с чем у него появляются новые права и обязанности. Привлечение в качестве обвиняемого – это сложное процессуальное действие. Выполняет его следователь при наличии достаточных доказательств, способных подтвердить причастность человека к совершенному преступлению. Лицо приобретает статус обвиняемого посредством мотивированного постановления следователя. Однако, возникает проблема: определение термина «достаточность доказательств» законодателем не трактуется, а это означает, что следователь самостоятельно определяет ее пределы и содержание, что может повлечь дальнейшие споры.
Процесс предъявления обвинения можно разделить на несколько этапов, каждый из которых является самостоятельным процессуальным действием: – вынесение постановления о привлечении в качестве обвиняемого; – извещение обвиняемого о дне предъявления обвинения; – разъяснение обвиняемому сущности обвинения и его прав; – допрос обвиняемого.
Список использованной литературы

Нормативные правовые акты

Конституция РФ от 12 декабря 1993 г. Принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993г. // Российская газета. – 1993г.; с поправками от 05.02.2014/ "Собрание законодательства РФ", 03.03.2014, N 9, ст. 851
Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 07.03.2017) // Собрание законодательства РФ. - 1996. - №25. - Ст. 2954.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 18.12.2001 г. №174-ФЗ (ред. от 28.03.2017) // Собрание законодательства РФ. - 2001. - №52 (ч. I). - Ст. 4921.
Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ (ред. от 07.12.2011) «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» // Парламентская газета, N 231, 11.12.2003.
Федеральный закон от 29.11.2012 N 207-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»// «Собрание законодательства РФ», 03.12.2012, N 49, ст. 6752.

Научная литература и материалы периодической печати:

Баршев Я.И. Основания уголовного судопроизводства с применением к российскому уголовному судопроизводству. М. «ЛексЭст», 2014. -240 с.Бордиловский Э.И., Галустян О. А. Приостановление, возобновление, прекращение уголовного дела и окончание предварительного следствия с обвинительным заключением. М.: Изд-во «Щит-М», 2015. -107 с.
Баев М.О., Баев О.Я. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Научно-практический анализ основных достижений и проблем. -М., 2014.-129 с.
Балакшин В. Возбуждение уголовного дела прокурором // Законность. 2015. N 8. –С.20-25
Васильева Е.Г. Правовые и теоретические проблемы прекращения уголовного преследования и производства по уголовному делу. М.: Юрлитинформ, 2014. - 312 с.
Васильева Е.Г. Меры уголовно-процессуального принуждения. / Е.Г. Васильева. Уфа: Изд-во БашГУ, 2013. - 137 с.
Вицин С. Институт возбуждения уголовного дела в уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. 2014. N 6. –С.54
Деришев Ю.В. Концепция уголовного досудебного производства в правовой доктрине современной России. Омск, 2015. - 340 с.
Кони А.Ф. История развития уголовно-процессуального законодательства в России: в 8 т. Т.4. - М., 2014. -361 с.
Комментарий к Уголовно процессуальному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. В.В. Мозякова. М.: Экзамен XXI, 2014. - 864 с.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. А.И. Чучаева, М.: Инфра-М, 2014. 1016 с.
Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. А.Я. Сухарева. М.: Норма, 2015. - 1104 с.
Лазарева В.А. Судебная власть и ее реализация в уголовном процессе. -Самара, 2014. -314 с.
Практика применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Практическое пособие / под ред. В.П. Верина. М.: Юрайт-Издат, 2014. - 589 с.
Селина Е.В. Применение специальных познаний в уголовном процессе. М.: Юрлитинформ, 2014. - 144 с.
Сереброва С.П. Проблемы рационализации досудебного производства. -Н. Новгород, 2014. -314 с.
Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник. Практикум / под ред. А.С. Михлина. М., 2014.- 494 с.
Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / под ред. П.А. Лупинской. М.: Юрист, 2015. - 815 с.
Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. СПб. Изд-во «Альфа»., 2014.-552 с.
Хабаров А.В., Хабарова Е.А. Прекращение уголовных дел по не реабилитирующим основаниям. Учеб. Пособие. Тюмень, 2015. - 228 с.

Эмперические материалы

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»// СПС Консультант плюс
-М, 2014. С.162.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 60 от 5 декабря 2006 г.// СПС Консультант плюс
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 18.12.2001 г. №174-ФЗ (ред. от 28.03.2017) // Собрание законодательства РФ. - 2001. - №52 (ч. I). - Ст. 4921.

Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / под ред. П.А. Лупинской. М.: Юрист, 2015. – С.152
Селина Е.В. Применение специальных познаний в уголовном процессе. М.: Юрлитинформ, 2014. – С.52
Сереброва С.П. Проблемы рационализации досудебного производства. -Н. Новгород, 2014. –С.152
Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. А.Я. Сухарева. М.: Норма, 2015. – С.452
Баев М.О., Баев О.Я. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Научно-практический анализ основных достижений и проблем. -М., 2014.-С.85
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»// СПС Консультант плюс
Селина Е.В. Применение специальных познаний в уголовном процессе. М.: Юрлитинформ, 2014. – С.144 с.
Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. А.Я. Сухарева. М.: Норма, 2015. – С.165
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. А.И. Чучаева, М.: Инфра-М, 2014. С.162.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 60 от 5 декабря 2006 г.// СПС Консультант плюс









28