Исследование лексического строя речи у дошкольников с ЗПР

Знает названия своих игрушек, может показать части тела, но не различает по словесной просьбе изображений предметов, игрушек, хорошо знакомых ему в быту; задания выполняются при организующей помощи экспериментатора.Исследование экспрессивной лексики.Критерии оценивания те же.Уровни сформированности лексики:5 баллов (высокий уровень) - объем экспрессивного словаря соответствуют возрасту, высокий уровень обобщения, словарный запас богат родовидовыми понятиями; правильный и быстрый подбор слов во всех заданиях;4 балла (уровень выше среднего) - словарный запас соответствует возрасту, неточности понимания лексических значений слов, обозначающих различные родовидовые признаки, отмечается несоответствия между объемом активного и пассивного словаря, темп работы медленный; допущены отдельные ошибки в виде не совсем точно подобранных слов, которые заменяются на более подходящие после указания экспериментатора;3 балла (средний уровень) - недостаточно развиты процессы классификации, обобщения, трудности актуализации нужных слов, подобранные слова не очень точно характеризуют лексическую окраску данных слов, работа выполняется самостоятельно;2 балла (уровень ниже среднего) - низкий и бедный уровень обобщения, сформированы отдельные родовидовые понятия, имеются лишь отдельные слова, точно отражающие лексическое значение заданных словоформ, задание выполняется лишь с помощью логопеда; медленный темп работы;1 балл (низкий уровень) - объем активного словаря в пределах обихода, не сформированы процессы классификации, обобщения, имеются лишь отдельные правильные ответы, задания выполняются при организующей помощи экспериментатора.2.3. Результаты исследования состояния лексического строя речи у дошкольников с ЗПРВ эксперименте принимали участие 2 группы детей старшего дошкольного возраста: 15 детей с ЗПР и ОНР IIIур., которые составили экспериментальную группу (ЭГ) и 15 детей с нормальным речевым развитием, вошедшие в контрольную группу (КГ). Выполнение первой серии заданий было направлено на исследование импрессивной лексики. Исследование понимания слов у детей ЭГ выявило следующие особенности:- все дети правильно выбирали по названию игрушки,- при выборе предметов быта 4 ребенка допустили неточности,- 3 ребенка испытывали трудности при выборе предметов на картинке, использовались повторы задания и помощь экспериментатора,- 6 детей путались при различении предметов по родовидовым признакам (стул показали на кресло),- 8 детей справились с половиной задания по выбору предмета на основе обобщающих понятий.Таким образом, часть детей ЭГ испытывала трудности в понимании и выборе предметов, названия которых относится к номинативной лексике. Дети контрольной группы справились с заданием, несколько детей путались при выборе предметов, относящихся к обобщающим понятиям, но сами исправлялись или при незначительной помощи педагога. Показатели выполнения задания отражены на Рисунке 1.Рисунок 1. Показатели понимания номинативного словаряИсследование понимания действий выявило следующие особенности:- 8 детей не различают глаголы, образованные приставочным способом, не принимают помощь экспериментатора,- 5 детей выполнили только половину задания, реагировали на наводящие вопросы педагога,- 2 ребенка допустили 2 неточности, но сами не исправились,- дети КГ почти все самостоятельно выполнили предложенные задания по пониманию действий, только 3 ребенка допустили по 1-2 ошибки, которые самостоятельно исправили. Показатели выполнения задания на понимание действий отражены на Рисунке 2. Рисунок 2. Показатели понимания предикативного словаряИсследование атрибутивного словаря детей дало следующие результаты:- 6 детей не выбрали признаки, соответствующие словам «короткая, длинная; холодная, жаркая», только помощь экспериментатора направила детей на понимание задания,- 5 детей допустили половину неточностей в выполнении задания,- 4 ребенка ЭГ выполнили задание с 2 ошибками,- дети КГ выполнили задание верно, кроме 3 детей, которые допустили по 1-2 ошибки. При выполнении задания детьми ЭГ были отмечены определнные особенности, связанные с первичным нарушением: отсутствие концентрации внимания на задании, на картинке, быстрая утомляемость, низкая работоспособность. Результаты отражены на Рисунке 3. Рисунок 3. Показатели понимания атрибутивного словаряАнализ результатов исследования импрессивной лексики выявил преобладание среднего уровня ее сформированности у детей с ЗПР, в то время как дети КГ имеют высокий уровень развития импрессивной лексики. Выполнение 2 серии заданий, направленных на исследование экспрессивной лексики у дошкольников, выявило следующие особенности:- бедность и ограниченность экспрессивного словаря детей ЭГ, - дети ЭГ называли игрушки, части тела, отмечались нарушения звукопроизношения,- 8 детей с трудом подбирали действия к предметам, выбранные слова были однообразны, часто одни и те же слова относились к разным предметам,- обобщающие понятия не сформированы у 7 детей ЭГ,- при составлении словосочетаний у 8 детей были выявлены аграмматизмы, дети не точно согласовывали слова в роде, числе, падеже,- дети ЭГ знают цвета, но неточно их согласовывают с существительный в роде, подобные нарушения отмечены у 8 детей, 5 детей правильно выполнили только половину задания, 2 ребенка допустили по 2 ошибки,- дети КГ справились с заданиями, 3 ребенка допускали незначительные неточности при согласовании прилагательных с существительным, самостоятельно их исправляли.Показатели выполнения заданий отражены на Рисунках 4, 5, 6. Рисунок 4. Показатели исследования номинативного словаря Рисунок 5. Показатели исследования предикативного словаряРисунок 6. Показатели исследования атрибутивного словаряТаким образом, проведенное исследование определило средний уровень сформированностиимпрессивной и экспрессивной лексики у детей с ЗПР. Дети затруднялись в подборе действий, признаков, обобщающих понятий. Также отмечались нарушения звукопроизношения и грамматических норм, которые влияли на четкость речи и затрудняли понимание. Дети КГ показали высокие результаты, словарный запас соответствует возрасту, сформированы обобщения, грамматические нормы.ЗаключениеСловарный запас это не только один из самых значимых компонентов высказывания, но он так же свидетельствует о глубине дифференцированного познания окружающей действительности и об уровне зрелости речемыслительных процессов. Показателем зрелости личности в психологической, эмоциональной, моральной сфере является наличие развернутой лексики в речи ребёнка, так как слова-характеристики, слова-оценки показывают отношение человека, как к самому себе, так и к окружающему его миру. Развитие словаря ребенка тесно связано с развитием психических процессов. Вопросы подготовки детей с нарушениями познавательного развития к школьному обучению являются актуальными, особенно с учетом требований ФГОС ДО.У детей с ЗПР отмечаются нарушения нормального темпа психического развития, что влияет на процесс обучения в целом, а в частности на формирование и развитие речевых процессов. Особенности психофизического развития детей с ЗПР логопед учитывает при планировании индивидуальной коррекционной работы с детьми:- формирование общих речевых навыков,- исправление звукопроизношения,- развитие фонематических процессов (слухового восприятия, слуховых представлений, фонематического анализа и синтеза),- развитие лексико-грамматических категорий,- развитие связной речи, ее коммуникативной функции,Кроме того, в своей работе логопед учитывает коррекционное направление по развитию психических процессов и моторики, которое включает:- развитие внимания, памяти, мышления,- развитие мелкой и общей моторики.Полноценная работа логопеда невозможна без участия педагогов и родителей, в связи с этим логопед проводит консультационную работу, обеспечивающую взаимосвязь логопеда с родителями и педагогами.В ходе прохождения практики были решены поставленные цели и реализованы намеченные задачи.Список использованных источников Б.Г.К внутренней в / Б.Г. Ананьев // Психология чувственного – М., 1968. –212 с.Г.А. психолого-логопедического детей с речи. дифференциальной / Г.А. Волкова. - СПБ.:Детство-Пресс,2008.- 207 с.Е. А. в дошкольные (в двух частях) /Под ред. А. В. и В. В. - М.: Издательство «Просвещение», 1968.- 84 с.Л. С. и речь. Изд.5,испр. / Л.С. Выготский –М.:Лабиринт,1999. – с. 252.Л.С. дефектологии./ Л.С. Выготский.- М.:Просвещение,1995.- с. 313.П.Я. развития и умственных операций// Общая психология/ под ред. А.Г. Маклакова. – Спб.: Питер 2001. – 244 с.Т.В. Нейролингвистический синтаксиса / Т.А. Ахутина. – М., 1989.- 127 с.Абрашина, Н.А. Двигательные церебральные нарушения [Текст] / Н.А. Абрашина. – Саратов: АНП, 2013. – 387с.Борякова Н.Ю. О некоторых особенностях построения речевых высказываний 6-летними детьми с задержкой психического развития // Дефектология. 1983. №3.Гвоздев А.Н. Вопросы речи. / А.Н. Гвоздев. М.:Педагогика.1961.- 113 с.Данилова, Л.А. Методы коррекции речевого и психического развития у детей с церебральным параличом [Текст] / Л.А. Данилова. – М.: Медицина, 2012. – 302 с.Ефименкова Л. Н. Формирование речи у дошкольников: (Дети с общим недоразвитием речи). Книга для логопеда. – М.: Просвещение, 1985. – 112 с.Жукова Н.С. Преодоление общего недоразвития речи у дошкольников / Н.С. Жукова, В.М. Мастюкова, Т.Б. Филичева. - М., 1990. – 239 с. Забрамная С.Д. Психолого-педагогическая диагностика умственного развития детей. – М.: «Владос», 1995. – с. 99.Зикеев А.Г. Развитие речи учащихся специальных коррекционных обра- зовательныхучреждений : учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений / А.Г.Зикеев. – 3-е изд., испр. – М. : Издательский центр «Академия», 2007. – 200 сКаше Г.А. Подготовка к школе детей с недостатками речи: Пособие для логопеда. – М.: Просвещение, 1985. – 207с.Коненкова И.Д. Обследование речи дошкольников с задержкой психического развития. - М.: Издательство ГНОМ и Д, 2005.Лаврентьева А.И. Этапы становления лексико-семантической системы в онтогенезе А.И. Лаврентьева //Усвоение ребенком родного (русского) языка. - СПб., 1992. – с. 54.Лалаева Р.И. Логопедическая работа в коррекционных классах / Р.И. Лалаева. - М.:Владос,2004. – 206 с.Лалаева Р.И. Методика психолингвистического исследования нарушений речи: Учебно-методическое пособие. – СПб.: Наука-Питер, 2006. – 103 с.Лалаева Р.И. Нарушение речи и их коррекция у детей с задержкой психического развития / Лалаева Р.И, Серебрякова Н.В, Зорина С.В.-М.:Владос-2004. – с. 107.Лалаева Р.И., Серебрякова Н.В. Коррекция общего недоразвития речи у дошкольников (формирование лексики и грамматического строя) / Р.И. Лалаева, Н.В. Серебрякова. – СПб.:СОЮЗ,1999. – с. 69.Леонтьев А.А. Основы психолингвистики. – Изд. 3-е. – М.: СПб., 2003. – с. 48.Леонтьев А.А. Язык, речь, речевая деятельность. / А.А. Леонтьев. – М., 1969. – с. 24.Логопедия: Учебник для студентов дефектол. фак. пед. вузов / Под ред. Л.С. Волковой, С.Н. Шаховской. – М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1998. - 680 с. Мастюкова, Е.М Нарушение речи у детей с церебральным параличом [Текст] / Е.М. Мастюкова, М.В. Ипполитова. – М.: Просвещение, 2015. – 354 с.Методы обследования речи детей: Пособие по диагностике речевых нарушений / Под общей редпроф. Г.В. Чиркиной. – М., 2005. – 240 с.Пиаже Ж. Речь и мышление ребёнка. - М., 1994.Расстройства речи у детей и подростков / Под ред. С.С. Ляпидевского. – М., 1969.Сазонова С. Н. Развитие речи дошкольников с общим недоразвитием речи / С. Н. Сазонова. – М.: Академия, 2005. – 144 с.Цейтлин С.Н. Язык и ребенок. Лингвистика детской речи. -- М.: Форум, 1999.Шипицына Л.М. Детский церебральный паралич [Текст] / Л.М. Шипицына, И.И. Мамайчук. – СПб.: Дидактика Плюс, 2011. – 331 с.Штерн А. С. Лингвистические факторы в восприятии речи // Слух и речь в норме и патологии. Вып. 3. – Л., 1980.