Правовое регулирование договора перевозки пассажиров в гражданском праве

».
Проблемным вопросом в рамках пассажирских перевозок является перевозка в смешанном сообщении. Ананьева А.А. в своей работе указывает, что смешанные перевозки в условиях современности играют особую роль, однако с позиции правового регулирования имеются пробельные места. Гражданское законодательство очень поверхностно определило взаимоотношения по перевозке пассажиров различными видами транспорта по единому транспортному документу (прямое смешанное сообщение) в рамках ст. 788 ГК РФ.
Необходимость разработки единого документа, который регулировал бы в целом смешанные перевозки, давно обсуждался в специальной литературе и поднимался на различных уровнях. Актуальность решения правового регулирования такого вида перевозок возросла после принятия в состав РФ Республики Крым. Для сообщения с данным субъектом РФ была введена система «единого билета», которая предполагала приобретение одного билета для перевозки, осуществляемой тремя видами транспорта, поезд, паром, автобус.
В рамках ГК РФ определены базовые условия перевозки в прямом смешанном (комбинированном) сообщении. В частности ст. 788 ГК РФ предусматривает, что смешанная перевозка характеризуется участием в перевозочном процессе двух и более видов транспорта и тем, что она осуществляется по единому транспортному документу. Однако правовая модель такого вида перевозки в рамках ГК РФ не предусмотрено, что, безусловно, следует рассматривать как пробел. Следует закрепить правовой статус оператора прямого (смешанного) сообщения пассажирских перевозок.
Проект закона, посвященного регулированию прямых (смешанных) перевозок был разработан еще в 2015 году, когда возникла острая необходимость в регулировании такого вида перевозок, однако специалисты отметили довольно существенные недостатки в нем еще на стадии общественных обсуждений. В Государственную Думу такой проект не был внесен до настоящего времени.
Проблемным представляется вопрос о предоставлении перечисленных выше дополнительных расходов. Право потерпевшего на возмещение дополнительных расходов на лечение состоит в возмещении фактических и предстоящих расходов, вызванных повреждением здоровья, когда у потерпевшего отсутствует возможность для получения бесплатной помощи (ухода), в которой он нуждается с учетом ее своевременности, качества, эффективности и удовлетворения потребностям потерпевшего.
Спорной представляется правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации, в которой суд ориентируется на взыскание лишь фактически понесенных расходов, необоснованно ограничивая действие принципа полного возмещения вреда. Предлагается внести в ст. 1085 ГК положения о возможности возмещения дополнительных расходов по просьбе потерпевшего и в натуральной форме, с целью обеспечения более полной защиты его интересов.
В перечень видов дополнительных расходов законодатель включил лечение застрахованного, которое осуществляется на территории Российской Федерации сразу после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве, и продолжается до восстановления трудоспособности или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности. Сюда же входит приобретение лекарственных препаратов для медицинского применения и медицинских изделий. Как правило, суды удовлетворяют такие иски. В отдельных случаях суды отказывали в иске ввиду необоснованности заявленных требований. Раньше законодатель предусматривал также выплаты на постоянный посторонний уход, однако, сейчас эти нормы не подлежат применению.
Таким образом, возмещению подлежит заработок (доход), который утратил потерпевший в результате причинения вреда и дополнительные расходы. Целесообразно предусмотреть возможность возмещения вреда не только в денежной форме, но и в натуре. Для чего с целью более полной защиты интересов потерпевшего внести соответствующие изменения в ст. 1085 ГК РФ.
Проблема отсутствия единого законодательства, посвященного вопросам прямого сообщения, требует своего разрешения, что предполагает активизацию деятельности по внесению соответствующего проекта закона в Государственную Думу РФ.
Действующее законодательство не закрепляет четко срок перевозки пассажира воздушным транспортом. Отсутствие такой нормы предоставляет возможность авиаперевозчику нарушать права пассажиров путем злоупотребления своими правами. Так, например, в судебной практике имели место случаи, когда пассажиру отказывали в защите его прав в связи с задержкой авиарейса, в результате которой клиенты вынуждены были пользоваться услугами гостиницы. Кроме того, пассажиры вынуждены были добираться до терминала, пользуясь услугами такси, что также повлекло дополнительные расходы. Суд, рассматривая иск пассажира, воспользовался ч. 1 ст. 103 ВК РФ и отказало в удовлетворении требований истца.
Исходя из существующего положения, вполне обоснованным видится внесение изменений в п. 1 ст. 103 ВК РФ, который надлежит изложить в следующей редакции:
«1. Срок доставки пассажира и багажа является существенным условием, и определяется в авиабилете на основании утвержденного в установленном порядке расписания рейсов перевозчика. Время отправки пассажира и багажа возможно увеличить не более чем на 3 часа».
Следует отметить, что данная норма гармонирует с международным законодательством, в частности, с Постановлением №261 Европейского парламента и зарекомендовало себя как действенная мера контроля авиаперевозчика в странах Европы.
Особо необходимо оговорить случаи возникновения ответственности перевозчика в случае задержки отправления пассажира или опоздания в пункт прибытия. ГК РФ в ст. 795 закрепил, что в таких случаях перевозчик должен пассажиру уплатить штраф, величина которого определяется транспортным законодательством.
Однако нормы ВК РФ противоречат нормам ГК РФ, в частности ст. 120 ВК РФ закрепляет ответственность перевозчика только за уплаты штрафа в случае просрочки доставки пассажира, но не определяет ответственность за задержку пассажира.
Принимая во внимание законодательство о защите прав потребителей необходимо предусмотреть, что расчет штрафа должен осуществляться за каждый час просрочки, начиная с момента, когда услуга должна была быть оказана, но не предоставлялась, и заканчивая моментом, когда услуга начнет исполняться.
Исходя из этого, вполне возможно внести изменения в п. 1 ст. 795 ГК РФ, заменив слова «в размере, установленном соответствующим транспортным уставом или кодексом» словами «в размере трех процентов от стоимости проезда за каждый час просрочки, начиная с момента, когда услуга должна была быть оказана, но не предоставлялась, и заканчивая моментом, когда услуга начнет исполняться».
Нельзя не отметить проблему овербукинга, требующую своего разрешения. Суть овербукинга заключается в том, что авиакомпания продает больше билетов на рейс, чем это возможно, в результате чего пассажиру может быть отказано в посадке на рейс. Овербукинг позволяет компании не нести убытки в связи с отказом некоторых пассажиров от полета, когда в салоне могут быть пустые места. Однако такая «подстраховка» негативно сказывается на правах пассажиров.
В России законодательно процедура овербукинга не урегулирована, хотя ее обсуждение идет среди специалистов. Однозначный запрет такой процедуры и введение административной ответственности не приведет к тому, что компании будут отказываться от овербукинга. В данном случае необходимо вести речь о предоставлении гарантий пассажирам, которые оказались «лишними» на борту самолета. Законодательно следует проработать механизм возмещения убытков таким пассажирам, предоставления иного посадочного документа, обеспечения в случае необходимости питанием, др.
Вполне возможно разработка специального закона, регулирующего вопросы овербукинга с учетом уже имеющегося опыта зарубежных стран. В любом случае подход к решению такой проблемы необходимо однозначно, но применять только запрет на применение овербукинга не целесообразно.
Таким образом, правовое регулирование перевозки пассажира нуждается в совершенствовании. Предлагается:
1) дополнить статьей 11.18.1 следующего содержания:
«Статья 11.18.1. Невыдача проездных билетов пассажирам
Невыдача проездных билетов оплатившим проезд пассажирам наземного городского транспорта общего пользования, автобусов пригородного сообщения, маршрутных микроавтобусов водителем или иным лицом, ответственным за выдачу проездных билетов, -
влечет наложение административного штрафа на водителя или иное лицо, ответственное за выдачу проездных билетов, в размере от трехсот до одной тысячи рублей.»;
2) ускорить работу по внесению проекта закона, регулирующего прямые (смешанные) перевозки;
3) внести в ст. 1085 ГК положения о возможности возмещения дополнительных расходов по просьбе потерпевшего и в натуральной форме, с целью обеспечения более полной защиты его интересов;
4) внести изменения в п. 1 ст. 795 ГК РФ, заменив слова «в размере, установленном соответствующим транспортным уставом или кодексом» словами «в размере трех процентов от стоимости проезда за каждый час просрочки, начиная с момента, когда услуга должна была быть оказана, но не предоставлялась, и заканчивая моментом, когда услуга начнет исполняться»;
5) разработать специальный закон, регулирующий механизм овербукинга и защищающий права пассажиров при применении компанией такой процедуры.
Заключение

Проведенное исследование позволяет констатировать, что поставленная цель достигнута, а обозначенные задачи решены.
Анализ судебной практики, норм гражданского и транспортного законодательства, мнений исследователей обуславливает следующие выводы:
1. В гражданском праве договор перевозки пассажиров выделяется в самостоятельный вид договоров благодаря особому предмету договора (определенной транспортной услуги). Договор перевозки пассажира является двусторонним (взаимным), возмездным, консенсуальным. Двусторонний характер обязательства, вытекающего из договора перевозки, заключается в том, что на стороне его субъектов имеются взаимные права и обязанности.
2. Законодательство о перевозках пассажиров представляет собой довольно разветвленную систему, которая изменяется, развивается в соответствии с реалиями и требованиями общества, совершенствуется. Законодательство включает в себя нормативные правовые акты различного уровня, начиная с федеральных законов, в том числе кодифицированных, и заканчивая правовыми актами органов местного самоуправления. Безусловно, столь широкая система законодательства по иерархии должна учитывать юридическую силу каждого конкретного акта; нижестоящий нормативный акт не должен противоречит вышестоящему.
3. Анализ прав и обязанностей сторон по договору перевозки пассажиров позволяет сделать вывод об:
основной обязанности перевозчика – безопасно доставить из пункта отправки в пункт назначения пассажира с ручной кладью или багажом,
основной обязанности пассажира – оплатить проезд и провоз багажа перевозчику.
Права и обязанности сторон корреспондируют друг другу, чем проявляется двусторонний, взаимный характер договора.
Права и обязанности сторон по рассматриваемому договору закреплены законодателем в нескольких нормативных актах, что усложняет процесс исследования. Однако основные элементы содержания, свойственные перевозке любым видом транспорта, закреплены в ГК РФ.
4. Ответственность перевозчика за задержку отправления пассажира подлежит ограничению. Нормы об ограниченной ответственности перевозчика зафиксированы в целостной, иерархически взаимосвязанной конструкции норм ГК РФ, где общие правила об ответственности по обязательствам подкрепляются положениями из гл. 40 ГК РФ, а также конкретизируются положениями транспортных уставов и кодексов. Ответственность пассажира связана с неисполнением обязанности по оплате проезда и провоза багажа.
5. Установлено, что транспортное законодательство ущемляет положение пассажиров. Размер деликтной ответственности перевозчика ограничивается 2 млн. руб., что не соответствует нормам гл.40 ГК РФ. Безусловно, такое положение должно быть устранено.
6. Анализ судебной практики позволяет сделать вывод о категориях судебных дел, которые наиболее часто рассматриваются судами:
1) возмещение ущерба, причиненного здоровью и жизни пассажира;
2) возмещение стоимости за проезд, возвращенные билеты;
3) компенсация морального вреда в связи с нарушением перевозчиком своих обязательств;
4) возмещение ущерба, причиненного утратой или повреждением багажа.
7. Материалы судебной практики позволяют констатировать, что для принятия решения в пользу истца при рассмотрении иска о возмещении вреда здоровью необходимо доказать:
факт причинения вреда здоровью истца;
размер причиненного ущерба;
наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившим вредом здоровью истца.
8. Правовое регулирование перевозки пассажира нуждается в совершенствовании. Предлагается:
1) дополнить статьей 11.18.1 следующего содержания:
«Статья 11.18.1. Невыдача проездных билетов пассажирам
Невыдача проездных билетов оплатившим проезд пассажирам наземного городского транспорта общего пользования, автобусов пригородного сообщения, маршрутных микроавтобусов водителем или иным лицом, ответственным за выдачу проездных билетов, -
влечет наложение административного штрафа на водителя или иное лицо, ответственное за выдачу проездных билетов, в размере от трехсот до одной тысячи рублей.»;
2) ускорить работу по внесению проекта закона, регулирующего прямые (смешанные) перевозки;
3) внести в ст. 1085 ГК положения о возможности возмещения дополнительных расходов по просьбе потерпевшего и в натуральной форме, с целью обеспечения более полной защиты его интересов;
4) внести изменения в п. 1 ст. 795 ГК РФ, заменив слова «в размере, установленном соответствующим транспортным уставом или кодексом» словами «в размере трех процентов от стоимости проезда за каждый час просрочки, начиная с момента, когда услуга должна была быть оказана, но не предоставлялась и, заканчивая моментом, когда услуга начнет исполняться».
5) разработать специальный закон, регулирующий механизм овербукинга и защищающий права пассажиров при применении компанией такой процедуры;
6) применять нормы ГК РФ при возмещении вреда здоровью и жизни пассажира, но в порядке, определенном транспортными уставами и кодексами.
Анализ практики позволяет нам прийти к выводу о недостаточности и определенном несовершенстве норм о перевозке пассажиров. Не разработан в достаточной мере механизм защиты пассажиром своих прав, а также отсутствует четкое представление и о самой возможности такой защиты.



Список использованной литературы

Нормативные правовые акты

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 29.07.2018) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 5. Ст. 410.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 17.06.2019) // Собрание законодательства РФ.2002. № 1 (ч. 1). Ст. 1.
Воздушный кодекс Российской Федерации от 19.03.1997 № 60-ФЗ (ред. от 03.08.2018) // Собрание законодательства РФ.1997. № 12. Ст. 1383.
Федеральный закон от 13.07.2015 № 220-ФЗ (ред. от 29.12.2017) «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ.2015. № 29 (часть I). Ст. 4346.
Федеральный закон от 10.01.2003 № 18-ФЗ (ред. от 03.08.2018) «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2003. № 2. Ст. 170.
Федеральный закон от 20.04.2014 № 79-ФЗ «О внесении изменений в Воздушный кодекс Российской Федерации» // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 21.04.2014.
Федерального закона от 18.04.2018 № 73-ФЗ «О внесении изменений в статью 83 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 18.04.2018.
Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 18.03.2019) «О защите прав потребителей» // Собрание законодательства РФ.1996. № 3. Ст. 140.
Постановление Правительства РФ от 14.02.2009 № 112 (ред. от 10.11.2018) «Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом» // Собрание законодательства РФ. 2009. №9. Ст. 1102.
Постановление Правительства РФ от 02.03.2005 № 111 (ред. от 30.04.2019) «Об утверждении Правил оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности» // Собрание законодательства РФ.2005. № 10. Ст. 851
Приказ Минтранса России от 28.06.2007 № 82 (ред. от 14.01.2019) «Об утверждении Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» // Российская газета, № 225, 10.10.2007.
Приказ Минтранса России от 19.12.2013 № 473 (ред. от 09.04.2019) «Об утверждении Правил перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом» // Российская газета, № 172, 01.08.2014.
Кодекс города Москвы об административных правонарушениях от 21.11.2007 № 45 [Электронный ресурс] URL: http://docs.cntd.ru/document/3686331 (дата обращения 22.06.2019).
Закон Московской области от 10.07.2018 № 111/2018-ОЗ (ред. от 27.11.2018) «Об организации транспортного обслуживания населения внутренним водным транспортом общего пользования в межмуниципальном и пригородном сообщении по местным и пригородным маршрутам на территории Московской области и о внесении изменений в некоторые законы Московской области» // Официальный Интернет-портал Правительства Московской области http://www.mosreg.ru, 16.07.2018.
Закон Курганской области от 20.111995 № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» [Электронный ресурс] URL: http://docs.cntd.ru/document/804991313 (дата обращения 22.06.2019).
Постановление Администрации города Екатеринбурга от 12.01.2011 № 6 (в ред. от 07.05.2019) «О стоимости электронных проездных билетов» // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление Администрации города Оренбург от 25.12.2015 № 3621-п «Об утверждении муниципальных маршрутов регулярных пассажирских перевозок муниципальной транспортной сети и расстановки транспорта по муниципальным маршрутам регулярных пассажирских перевозок города Оренбурга» [Электронный ресурс] URL: http://docs.cntd.ru/document/439068457 (дата обращения 22.06.2019)

Литература

Яичков К.К. Договор перевозки и его виды в Советском праве// Вопросы транспортного права: Сборник ст/ Под ред. К.К. Яичкова. М.: Госюриздат, 1957.
Гречуха В.Н. Транспортное право. М.: Юрайт, 2012.
Абрамова Е.Н., Н.Н.Аверченко, Ю.В. Байгушева. Гражданское право: Учебник: в 3-х томах. Том 2. Часть 1., М.: Книжный мир, 2010.
Федотова Ю.Г. Понятие общественной безопасности Российской Федерации // Российская юстиция. 2014. № 11. С. 2 - 5
Тарасов С.В. Проблемы определения понятия «транспортные преступления» в действующем уголовном законодательстве РФ [Электронный ресурс] Режим доступа - URL: http://www.gramota.net/materials/3/2014/9-1/45.html
Чучаев А. И., Пожарский А.Ю. Транспортные преступления: понятие, виды, характеристики. М.: Проспект, 2018.
Российское уголовное право. Особенная часть: учебник для вузов / под ред. Л.В.Иногамовой-Хегай, В.С.Комиссарова, А.И. Рарога. М.: Проспект, 2015.
Ладочкина Л.В. Некоторые аспекты договора перевозки пассажиров и багажа // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2013. № 5. С. 76-83.
Дмитриева К. В. Возмещение морального вреда при перевозке пассажиров и багажа // Юридические науки: проблемы и перспективы: материалы V Междунар. науч. конф. (г. Казань, октябрь 2016 г.). Казань: Бук, 2016. С. 55-59. URL https://moluch.ru/conf/law/archive/223/10877/ (дата обращения: 23.06.2019).
Гражданское право: Учебник: В 4 т. / Отв. ред. Е.А. Суханов. Т. IV. М.: Статут, 2015.
Транспортное право: Учеб. пособие / С.Ю. Морозов. М.: Юрайт, 2015.
Глуходедова Н. Н. Проблемы заключения публичного договора перевозки пассажиров в маршрутном такси // Молодой ученый. 2016. №8.1. С. 16-18. URL https://moluch.ru/archive/112/28027/ (дата обращения: 22.06.2019)

Судебная практика

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2018. № 8.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. № 3.
Апелляционное определение Верховного суда Республики Мордовия от 29.11.2018 по делу № 33-2115/2018 // СПС «КонсультантПлюс».
Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 05.09.2012 по делу № 33-8854/12 // СПС «КонсультантПлюс».
Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 11.04.2012 по делу №33-3647/2012 // СПС «КонсультантПлюс».
Апелляционное определение Кировского областного суда от 24.01.2012 № 33-202 // СПС «КонсультантПлюс».
Апелляционное определение Липецкого областного суда от 14.11.2018 по делу № 33-4041/2018 // СПС «КонсультантПлюс».
Апелляционное определение Липецкого областного суда от 17.12.2012 по делу №33-3003/2012 // СПС «КонсультантПлюс».
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.08.2018 по делу № 33-37248/2018 // СПС «КонсультантПлюс».
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.05.2017 по делу № 33-20677/2017 // СПС «КонсультантПлюс».
Апелляционное определение Омского областного суда от 23.08.2017 по делу № 33-5318/2017 // СПС «КонсультантПлюс».
Апелляционное определение Челябинского областного суда от 05.05.2014 по делу № 11-4404/2014 // СПС «КонсультантПлюс».
Определение Ивановского областного суда от 24.09.2014 по делу N 33-2014 // СПС «КонсультантПлюс»
Определение Конституционного Суда РФ от 25.01.2007 № 91-О-О // Консультант Плюс: справочно-правовая система.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28.11.2017 № 77-КГ17-29 // СПС «КонсультантПлюс»
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.10.2016 № Ф01-3847/2016 по делу № А43-15160/2015 // СПС «КонсультантПлюс»
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.10.2016 № Ф09-8725/16 по делу № А71-13935/2015 // СПС «КонсультантПлюс»
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.09. 2016 № Ф10-3250/2016 по делу № А09-14021/2015 // СПС «КонсультантПлюс».
Приговор Октябрьского районного суда Амурской области [Электронный ресурс] Режим доступа: http://sudact.ru/regular/doc/Kna0jiJWUdrW/(дата обращения 22.06.2019).
Решение Шимановского районного суда Амурской области по делу № 2-345/2011 от 03.11.2011 [Электронный ресурс] Режим доступа: http://sudact.ru/regular/doc/TJqr4fhA3SrW/ (дата обращения 22.06.2019).

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 29.07.2018) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 5. Ст. 410.
Яичков К.К. Договор перевозки и его виды в Советском праве// Вопросы транспортного права: Сборник ст/ Под ред. К.К. Яичкова. М.: Госюриздат, 1957. С.272.
Гречуха В.Н. Транспортное право. М.: Юрайт, 2012. С. 142.
Абрамова Е.Н., Н.Н.Аверченко, Ю.В. Байгушева. Гражданское право: Учебник: в 3-х томах. Том 2. Часть 1., М.: Книжный мир, 2010. С.56.
Постановление Правительства РФ от 14.02.2009 № 112 (ред. от 10.11.2018) «Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом» // Собрание законодательства РФ. 2009. №9. Ст. 1102.
Приказ Минтранса России от 19.12.2013 № 473 (ред. от 09.04.2019) «Об утверждении Правил перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом» // Российская газета, № 172, 01.08.2014.
Закон Московской области от 10.07.2018 № 111/2018-ОЗ (ред. от 27.11.2018) «Об организации транспортного обслуживания населения внутренним водным транспортом общего пользования в межмуниципальном и пригородном сообщении по местным и пригородным маршрутам на территории Московской области и о внесении изменений в некоторые законы Московской области» // Официальный Интернет-портал Правительства Московской области http://www.mosreg.ru, 16.07.2018.


Постановление Администрации города Екатеринбурга от 12.01.2011 № 6 (в ред. от 07.05.2019) «О стоимости электронных проездных билетов» // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление Администрации города Оренбург от 25.12.2015 № 3621-п «Об утверждении муниципальных маршрутов регулярных пассажирских перевозок муниципальной транспортной сети и расстановки транспорта по муниципальным маршрутам регулярных пассажирских перевозок города Оренбурга» [Электронный ресурс] URL: http://docs.cntd.ru/document/439068457 (дата обращения 22.06.2019)
Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 18.03.2019) «О защите прав потребителей» // Собрание законодательства РФ.1996. № 3. Ст. 140.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 17.06.2019) // Собрание законодательства РФ.2002. № 1 (ч. 1). Ст. 1.

Федотова Ю.Г. Понятие общественной безопасности Российской Федерации // Российская юстиция. 2014. № 11. С. 2 - 5
Тарасов С.В. Проблемы определения понятия «транспортные преступления» в действующем уголовном законодательстве РФ [Электронный ресурс] Режим доступа - URL: http://www.gramota.net/materials/3/2014/9-1/45.html
Чучаев А. И., Пожарский А.Ю. Транспортные преступления: понятие, виды, характеристики. М.: Проспект, 2018. С. 241.
Кузьмина А. С. Борьба с автотранспортными преступлениями. Омск, 1981. С.11-12.
Российское уголовное право. Особенная часть: учебник для вузов / под ред. Л.В.Иногамовой-Хегай, В.С.Комиссарова, А.И. Рарога. М.: Проспект, 2015. С. 353-354.
Постановление Правительства РФ от 02.03.2005 № 111 (ред. от 30.04.2019) «Об утверждении Правил оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности» // Собрание законодательства РФ.2005. № 10. Ст. 851; Приказ Минтранса России от 28.06.2007 № 82 (ред. от 14.01.2019) «Об утверждении Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» // Российская газета, № 225, 10.10.2007.
Ладочкина Л.В. Некоторые аспекты договора перевозки пассажиров и багажа // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2013. № 5. С. 76-83.
Дмитриева К. В. Возмещение морального вреда при перевозке пассажиров и багажа // Юридические науки: проблемы и перспективы: материалы V Междунар. науч. конф. (г. Казань, октябрь 2016 г.). Казань: Бук, 2016. С. 55-59. URL https://moluch.ru/conf/law/archive/223/10877/ (дата обращения: 23.06.2019).
Федеральный закон от 13.07.2015 № 220-ФЗ (ред. от 29.12.2017) «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ.2015. № 29 (часть I). Ст. 4346.
Гражданское право: Учебник: В 4 т. / Отв. ред. Е.А. Суханов. Т. IV. М.:М.: Статут, 2015. С. 140.
Федеральный закон от 10.01.2003 № 18-ФЗ (ред. от 03.08.2018) «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2003. № 2. Ст. 170.
Федеральный закон от 20.04.2014 № 79-ФЗ «О внесении изменений в Воздушный кодекс Российской Федерации» // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 21.04.2014.
Федерального закона от 18.04.2018 № 73-ФЗ «О внесении изменений в статью 83 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 18.04.2018.
Воздушный кодекс Российской Федерации от 19.03.1997 № 60-ФЗ (ред. от 03.08.2018) // Собрание законодательства РФ.1997. № 12. Ст. 1383.
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.08.2018 по делу № 33-37248/2018 // СПС «КонсультантПлюс».
Транспортное право: Учеб. пособие / С.Ю. Морозов. М.: Юрайт, 2015. С. 109.
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.10.2016 № Ф01-3847/2016 по делу № А43-15160/2015; Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.10.2016 № Ф09-8725/16 по делу № А71-13935/2015; Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.09. 2016 № Ф10-3250/2016 по делу № А09-14021/2015 // СПС «КонсультантПлюс».
Определение Конституционного Суда РФ от 25.01.2007 № 91-О-О [Электронный ресурс] // Консультант Плюс: справочно-правовая система.
Кодекс города Москвы об административных правонарушениях от 21.11.2007 № 45 [Электронный ресурс] URL: http://docs.cntd.ru/document/3686331 (дата обращения 22.06.2019).
Закон Курганской области от 20.111995 № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» [Электронный ресурс] URL: http://docs.cntd.ru/document/804991313 (дата обращения 22.06.2019).
Гражданское право: Учебник: В 4 т. / Отв. ред. Е.А. Суханов. Т. IV.М.: Статут, 2015. С. 146.
Апелляционное определение Липецкого областного суда от 17.12.2012 по делу №33-3003/2012 // СПС «КонсультантПлюс».
Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 11.04.2012 по делу №33-3647/2012 // СПС «КонсультантПлюс».
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.05.2017 по делу № 33-20677/2017 // СПС «КонсультантПлюс».
Апелляционное определение Верховного суда Республики Мордовия от 29.11.2018 по делу № 33-2115/2018 // СПС «КонсультантПлюс».
Апелляционное определение Кировского областного суда от 24.01.2012 № 33-202 // СПС «КонсультантПлюс».
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28.11.2017 № 77-КГ17-29 //
Апелляционное определение Омского областного суда от 23.08.2017 по делу № 33-5318/2017 // СПС «КонсультантПлюс».
Апелляционное определение Челябинского областного суда от 05.05.2014 по делу № 11-4404/2014 // СПС «КонсультантПлюс».
Определение Ивановского областного суда от 24.09.2014 по делу N 33-2014 // СПС «КонсультантПлюс»
Решение Шимановского районного суда Амурской области по делу № 2-345/2011 от 03.11.2011 [Электронный ресурс] Режим доступа: http://sudact.ru/regular/doc/TJqr4fhA3SrW/ (дата обращения 22.06.2019).
Приговор Октябрьского районного суда Амурской области [Электронный ресурс] Режим доступа: http://sudact.ru/regular/doc/Kna0jiJWUdrW/(дата обращения 22.06.2019).
Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 05.09.2012 по делу № 33-8854/12 // СПС «КонсультантПлюс».
Апелляционное определение Липецкого областного суда от 14.11.2018 по делу № 33-4041/2018 // СПС «КонсультантПлюс».
Глуходедова Н. Н. Проблемы заключения публичного договора перевозки пассажиров в маршрутном такси // Молодой ученый. 2016. №8.1. С. 16-18. URL https://moluch.ru/archive/112/28027/ (дата обращения: 22.06.2019)
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2010. - № 3.
Судебный участок №24 Центрального района г. Хабаровска [Электронный ресурс] URL: https://rospravosudie.com/court-sudebnyj-uchastok-24-centralnogo-rajona-g-xabarovska-s/act-227282316/  (дата обращения 22.06.2019).
Регламент N 261/2004 Европейского парламента и Совета Европейского Союза «Об установлении общих правил в области компенсации и содействия пассажирам в случае отказа в посадке, отмены или длительной задержки авиарейса и об отмене Регламента (ЕЭС) N 295/91» (Принят в г. Страсбурге 11.02.2004) // СПС «КонсультантПлюс». 












3