Статус судьи в Российской Федерации. Порядок приостановления и прекращения полномочий судьи.

Полномочия судьи Конституционного Суда Российской Федерации могут быть приостановлены исключительно по решению самого Конституционного Суда Российской Федерации (а также по их восстановлению после отпадения оснований для их приостановления), принятого не позднее, чем через месяц после обнаружения таких оснований, как: против судьи возбуждено уголовное дело, он привлечен к уголовной ответственности в качестве обвиняемого; судья временно не может выполнять свои обязанности в связи с состоянием здоровья. Почти те же причины приостановления полномочий судей конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации предусмотрены в соответствующих законодательных актах субъектов Российской Федерации. Судье, полномочия которого временно приостановлены, в то же время выплачивается денежное вознаграждение в той же сумме (за исключением случая задержания судьи в качестве мерыпресечения). Приостановление полномочий судьи, за исключением случая выбора ему в качестве меры пресечения заключения под стражу, не влечет за собой снижения уровня других видов материального и социального обеспечения судьи и не лишает его иммунитета. Но он не имеет права осуществлять правосудие, в том числе участвовать в коллегиальных судебных заседаниях, и судебный акт, который будет вынесен с его участием, не будет законным; участвовать в заседаниях органов судебного сообщества, даже если специальным органом не было принято решения о приостановлении полномочий. Судья Конституционного Суда Российской Федерации, полномочия которого приостановлены, не может также направлять официальные документы в государственные органы и организации, общественные объединения, должностным лицам и гражданам и требовать от них любые документы и другую информацию . Клеандров М.И. дифференцирует все основания прекращения полномочий судей по их последствиям. Таким образом, прекращение полномочий по так называемым компрометирующим основаниям, (например, вступление в силу обвинительного приговора судьи) исключает возможность ухода его в отставку. Прекращение полномочий по уважительным причинам (например, в связи с достижением судьей максимального возраста пребывания на должности), означает возможность почетного ухода или отстранение судьи от должности при выходе на пенсию . Руднев В.И. считает, что необходимо выделить новое основание для досрочного прекращения полномочий судей – некомпетентность судьи. И эта концепция, по его мнению, может быть внесена в законодательство. Существование такой основы для оценки деятельности судьи, как компетентность, повысит ответственность судей за принимаемые ими решения и обеспечит защиту прав и свобод человека на более высоком уровне . Манкевич И. С. выделяет следующие основания досрочного прекращения полномочий судей, не включенные в статью 14 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» и являющиеся результатом конституционной ответственности судьи: систематическое нарушение судейской этики, дискредитацию звания судьи, наносящие ущерб авторитету судебной власти и свидетельствующие о его несоответствии статусу судьи; систематическое нарушение дисциплины в замещаемой государственной должности судьи и неправомерное поведение, совершенное в области отправления правосудия, которые являются результатом некомпетентности или небрежности судьи (то есть результат профессиональной деятельности, иными словами – за качество профессиональной деятельности); поведение судьи, совершенное при отправлении правосудия (в ходе подготовки к судебному разбирательству, в ходе судебного разбирательства или по окончании судебного разбирательства), которое не подпадает под обвинение в совершении уголовного преступления, но существенно препятствует отправлению правосудия; исполнение функций отправления правосудия, которое исказило основополагающие принципы судопроизводства, грубо нарушило права участников судопроизводства и свидетельствует о несоответствии статусу судьи. Следует обратить внимание, что в соответствии с пунктом 11 статьи 6.1 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» полномочия председателей и заместителей председателей судов могут быть досрочно прекращены решением соответствующей квалификационной коллегии судей в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением председателями, заместителями председателей судов своих должностных обязанностей, предусмотренных Федеральными конституционными законами и настоящим законом. После прекращения полномочий председателя, заместителя председателя суда они сохраняют полномочия судьи суда, в котором они занимали должность председателя, заместителя председателя суда. И такая практика существует, поэтому досрочное прекращение полномочий заместителя председателя одного из окружных судов было признано судами как обоснованное в связи с плохой организацией работы при рассмотрении гражданских дел, что привело к ненадлежащему контролю над деятельностью судей, движении исковых заявлений и их регистрации, а также в искажении статистических данных, составляющих статистический отчет, и основных показателях работы судей. Отдельно стоит остановиться на таком основании досрочного прекращения полномочий судьи, как виде дисциплинарной ответственности. В новой редакции федерального закона законодатель попытался уточнить нормативное определение понятия дисциплинарного проступка. В соответствии со ст. 12.1 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» дисциплинарный проступок – это виновное действие (бездействие) при исполнении служебных обязанностей либо во внеслужебной деятельности, в результате которого были нарушены положения настоящего закона и (или) Кодекса судейской этики, что повлекло умаление авторитета судебной власти и причинение ущерба репутации судьи. Очевидно, что под дисциплинарным проступком судьи предлагается понимать не только упущения в судопроизводственной деятельности, но и любые нарушения судьями общепринятых норм морали во внеслужебной деятельности. Как верно заметил Бородин С.В., дисциплинарная ответственность в международных актах закреплена только в рамках должностных обязанностей судей . Например, в Европейской хартии о статусе судей отмечается, что она содержит положения, которые могут наилучшим образом гарантировать достижение целей деятельности судей. В п. 5.1 Хартии предусматривается дисциплинарная ответственность судей. При этом она ссылается на принцип законности дисциплинарных взысканий, констатируя, что поводом для взыскания может стать только невыполнение судьей каких-либо должностных обязанностей, непосредственно определенных его статусом. По мнению В.К. Аулова, основанием дисциплинарной ответственности судей является совокупность правовых норм и норм Кодекса судейской этики, которые налагают на судей обязанность соблюдать требования законов, а также интересы статусного сообщества и дисциплинарные меры, а также процессуальный порядок их применения в случае нарушения этих требований. Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности судей (за исключением судей Конституционного Суда РФ) определяется ч. 2 ст. 15 Закона о судебной системе, согласно которой полномочия судьи прекращаются или приостанавливаются по решению соответствующей квалификационной комиссии судей, за исключением случаев прекращения полномочий судьи в связи с истечением их срока или достижения им предельного возраста пребывания в должности судьи, Законом РФ «О статусе судей в Российской Федерации» и главой II «Производство в квалификационных коллегиях судей» Закона об органах судейского сообщества. Итак, специальный порядок рассмотрения дел о прекращении полномочий судьи представителями судейского сообщества обусловлен особым правовым статусом судей. Согласно разъяснению, данному в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 мая 2007 года № 27, эти процедура и основания для привлечения судьи к дисциплинарной ответственности также применяются к судье, полномочия которого прекращены, но он продолжает исполнять обязанности судьи до назначения нового судьи или до окончания рассмотрения дела по существу, возбужденного с участием этого судьи. В нем также указывается, что при рассмотрении заявлений на оспаривание решений квалификационных советов судей следует принимать во внимание тяжесть дисциплинарного проступка, степень нарушения прав, моральные качества судьи и другие обстоятельства. Таким образом, реализуя Закон РФ «О статусе судей в Российской Федерации» в части системы оснований приостановления и прекращения полномочий судей, а также порядок их применения, необходимо соблюдать баланс между конституционными гарантиями независимости судьи и защитой прав граждан в связи с обращением их в суд.ЗаключениеПроцесс юридического оформления правового статуса судьи прошел большой исторический период. Основные элементы в его структуре, такие как права, обязанности, ответственность, судейская компетенция, гарантии реализации прав и обязанностей, нормативные требования к кандидатам на должности судей, законодательная процедура формирования судейского корпуса, правила приостановления и прекращения полномочий судьи сложились в XVIII в., формально оформились во второй половине XIX в. эволюционировали в XXI в. в правовой статус судьи РФ. В наши дни в Российской Федерации правовой статус судьи регламентируется положениями Конституции РФ, нормами международного права, Европейской хартией о статусе судей, некоторыми иными НПА, например, Рекомендацией № R (94)12 Комитета министров государств – членов Совета Европы о независимости, эффективности и роли судей от 13 октября 1994 г., федеральным законодательством, законами субъектов РФ, актами органов судейского сообщества и судебными актами высших судебных органов страны. Основными элементами его остаются: независимость, несменяемость, неприкосновенность. Независимость - ключевое качество правового статуса судьи, ее отсутствие ведет к несостоятельности всех современных судебно - процессуальных механизмов. В условиях современного демократического государства Россия независимость получила более высокое значение и развитие, чем в дореволюционный и советский периоды. Как гарантия независимости судьи выступает, предусмотренная в ст. 121 Конституции РФ, несменяемость, которая обеспечивается за счет независимости судьи от исполнительной и законодательной власти. Несменяемость означает, что действительность полномочий судьи не ограничена определенным сроком. Неприкосновенность – важная гарантия независимости судьи, закреплена в ст. 122 Конституции РФ. Она распространяется на личность, занимаемые судьей жилые и служебные помещения, используемые средства связи и транспорта, принадлежащее судье имущество и документы. Законом запрещено задержание или доставка судьи в государственные органы в порядке производства по делам об административных правонарушениях. Специальный порядок рассмотрения дел о прекращении полномочий судьи представителями судейского сообщества обусловлен особым правовым статусом судей. Согласно разъяснению, данному в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 мая 2007 года № 27, эти процедура и основания для привлечения судьи к дисциплинарной ответственности также применяются к судье, полномочия которого прекращены, но он продолжает исполнять обязанности судьи до назначения нового судьи или до окончания рассмотрения дела по существу, возбужденного с участием этого судьи. В нем также указывается, что при рассмотрении заявлений на оспаривание решений квалификационных советов судей следует принимать во внимание тяжесть дисциплинарного проступка, степень нарушения прав, моральные качества судьи и другие обстоятельства. Таким образом, реализуя Закон РФ «О статусе судей в Российской Федерации» в части системы оснований приостановления и прекращения полномочий судей, а также порядок их применения, необходимо соблюдать баланс между конституционными гарантиями независимости судьи и защитой прав граждан в связи с обращением их в судСписок использованных источниковНормативно-правовые актыКонституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ)// Собрание законодательства РФ. - 04.08.2014. - № 31. - Ст. 4398. О Конституционном Суде Российской Федерации: Федер. конституционный закон от 21 июля 1994 № 1-ФКЗ.Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» 31.12.1996 № 1-ФКЗ от 05.02.2014 № 4-ФКЗ // СПС КонсультантПлюс. Федеральным конституционном законом «О Конституционном Суде Российской Федерации» 21.07.1994 № 1-ФКЗ от 28.12.2016 // СПС КонсультантПлюс . Закон РФ от 26 июня 1992. №3132-I «О статусе судей в Российской Федерации» // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. № 30, ст. 1792 Федеральный закон от 17.12.1998 N 188-ФЗ (ред. от 18.04.2018) «О мировых судьях» // СПС КонсультантПлюс.О внесении изменений и дополнения Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации»: Федер. конституц. закон от 8 февр. 2001 № 1-ФКЗ. О внесении изменений и дополнений в Федеральный конституц. закон «О Конституционном Суде Российской Федерации»: Федер. конституционный закон от 15 дек. 2001 № 4-ФКЗ. О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации»: Федер. конституц. закон от 05.04.2005 № 2-ФКЗ. Витрук Н. В. Актуальные проблемы модернизации конституционного правосудия в России // Журнал российского права. 2011. № 10. С. 119–133. О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации»: Закон РФ от 14 апр.1993 г. № 4791-1. О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации»: Федеральный закон от 15 дек. 2001 г. № 169-ФЗ. О внесении изменений в закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», федеральный закон «О мировых судьях в Российской Федерации», федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и федеральный закон «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации»: Федеральный закон от 5 апреля 2005 г. № 33-ФЗ. О внесении изменений в статьи 6 и 11 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и в статьи 17 и 19 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации»: Федеральный закон от 17 июля 2009 г. № 157-ФЗ.О концепции судебной реформы в РСФСР: постановление Верхов. Совета РСФСР от 24 окт. 1991 г. «Кодекс судейской этики» (утв. VIII Всероссийским съездом судей 19.12.2012) (ред. от 08.12.2016) // СПС КонсультантПлюс. Положение об экзаменационных комиссиях по приему квалификационного экзамена на должность судьи (утв. Высшей квалификационной коллегией судей РФ 15.05.2002) // Российская юстиция. N 8. 2002. Постановление ВС РФ от 13.05.1993 № 4960–1 «Об утверждении Положения о квалификационных коллегиях судей и Положения о квалификационной аттестации судей» // Ведомости СНД и ВС РФ. 17.06.1993. № 24. Ст. 856. Учебная и научная литературыТихомиров М.Н., Епифанов П.П.. Соборное Уложение 1649 года. М.: Изд-во Московского университета, 2015.С.154.Курбанов М.И. К вопросу о правовом статусе судьи в Российской Федерации // Всероссийский научно-практический журнал «История, философия, экономика и право». № 1. 2014. URL: http://xn--h1aoo0b.xn--p1ai/1-2014/2.pdf Власова Г.Б., Ханинова Б.Л. Проблемы правового статуса судей и перспективы развития судебной системы Российской Федерации // Евразийский Научный Журнал. № 6 (6). 2016. С. 205-210Тиганов А.И. Теоретический анализ правового статуса судей: понятие, содержание, структура // Известия Юго-Западного государственного университета. № 2 (1). 2016. С. 167-172. Малько А.В., Тутынина Е.Г. Судебная политика в современной России: пути оптимизации // Юридическая наука и правоохранительная практика. № 1 (31). 2015. С. 93-100.Остапенко Е.П. Правовой статус судьи и эффективность правосудия// Общество и право. № 4. 2017. С. 233-238. Ефанова В.А. Проблемы статуса судьи в Российской Федерации // Судебная власть и уголовный процесс. 2016. № 3. С. 120.. Кальдина Е.М. Некоторые проблемы правового статуса судей // Юридический факт. 2017. № 20. С. 118.Орлова К.А. О проблемах правового статуса судьи в переходный период развития российского государства и права // Вестник Калининградского филиала СПб ун-та МВД России. 2016. № 1 (43). С. 79.Шибанов А. С. Несменяемость судей в России, 1864-1917 гг.: дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2001; Макеева Ю. К. Конституционный принцип несменяемости судей в Российской Федерации: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2017. С. 19.Корнакова С. В. К вопросу о принципе справедливости в российском праве // Вопросы правоведения. 2012. № 4 (16). С. 81. Авакьян С. А. Судебная власть: некоторые мысли конституционалиста // Вестник Амурского государственного университета. Серия: гуманитарные науки. 2013. № 60. С. 97. Добрынин Н. М. К вопросу о соотношении Конституции Российской Федерации и конституционализма: действительное и неизбежное // Конституционное и муниципальное право. 2014. № 3. С. 5. Резников Е. В. К вопросу о профессиональной идентичности судьи // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2012. № 3 (17). С. 238–241. Макеева Ю. К. Принцип несменяемости судей в России: к истории вопроса // Российское государствоведение. 2014. № 2. С. 63. Гуценко К. Ф. Несменяемость судьи // Конституционное право: энциклопедический словарь / отв. ред. С. А. Авакьян. М.: Норма, 2001. С.382. Ржевский В. А., Чепурнова Н. М. Судебная власть в Российской Федерации: конституционные основы организации и деятельности. М.: Юристъ, 1998. С.165. Корнакова С. В. Логика для юристов. Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2015. С. 25. Анишина В. И. Основные принципы статуса судьи как носителя судебной власти: конституционно-правовое содержание и проблемы реализации // Мировой судья. 2006. № 10. С. 9–14 Горелова О. А. Срок полномочий судьи в контексте обеспечения его независимости // Российский юридический журнал. 2016. № 4. С. 43–48. Клеандров М. И. Статус судьи: правовой и смежный компоненты / отв. ред. М. М. Славин. М.: Норма, 2011. С. 134Давыдов Н. Уголовный суд в России. М.: Тип. Вильде «Грань», 1918. С. 26.. Дерхо Д. С. Статус судей в Российской Федерации [Электронный ресурс]. Доступ из справ.- прав. системы «КонсультантПлюс».Манкевич И. С. Специфика процессуальной ответственности судей РФ // Молодой ученый. 2014. №17. С. 401.Аулов В. К., Туганов Ю. Н. Правовые проблемы дисциплинарной ответственности судей в Российской Федерации // Российский судья. 2017. № 2. С. 10-15. Бородин С. В. К вопросу о дисциплинарном проступке судьи (анализ изменений в Закон РФ «О статусе судей в Российской Федерации») // Российский судья. 2013. № 8. С. 36.Клеандров М.И. Статус судьи: правовой и смежные компоненты. М. 2018. С. 7.Руднев В.И. Некомпетентность судьи как основание для его отвода и прекращения полномочий // Журнал российского права. 2016. № 7. С. 9-11.Материалы судебной практикиОбзор практики рассмотрения дел об оспаривании решений квалификационных коллегий судей // Вестник Высшей квалификационной коллегии судей РФ. 2002. № 1(7).