Психологическая готовность детей к обучению в школе

Хуже всех с заданиями справились Влад Б., Лев Б., Максим П., Даня В., у них низкий уровень психологической готовности к обучению в школе. Влад Б. справился только с 3 заданиями, в которых набрал по 1 баллу. Эти детям необходимо уделить особое внимание, провести больше индивидуальной работы. При выполнении заданий можно отметить, что многие дети недопонимают поставленных задач. Дети теряют цель выполнения работы, что сказывается на результатах выполняемых упражнений.Таким образом, полученные нами результаты на констатирующем этапе эксперимента, позволяют нам в дальнейшей работе апробировать комплекс занятий по коррекции психологической готовности дошкольников к школе. 2.2. Организация диагностики и коррекции психологической готовности дошкольников к школеЦель: проведение диагностики и коррекции психологической готовности дошкольников к школеДля коррекционных и развивающих занятий мы поставили следующие задачи:развить способность самоконтроля в обучающей деятельности;формировать интерес к познавательной деятельности;развивать интеллектуальные способности.1.Развитие самоконтроляДля развития навыков самоконтроля у детей мы использовали следующие игры и упражнения.1. Игра «Цветные кольца»Дошкольнику дается карточка с нарисованными цветными кольцами и с учетом их размеров.Ребенок должен надеть кольца в соответствии с образцом, после чего написать на карточке, каким по счету было кольцо каждого цвета, считая сверху или снизу.Это же задание усложняется. Каждому дошкольнику дается карточка с нарисованными незакрашенными кружочками.Дети должны их закрасить, ориентируясь на образец. Выполнив работу, дети самостоятельно проверяют ее по образцу.2.Игра "Сохрани слово в секрете"Основная задача упражнений на развитие произвольности и саморегуляции - научить ребенка длительное время руководствоваться в процессе работы заданным правилом, "удерживать" его. При этом безразлично, какое именно правило выбрано - подойдет любое.Ребенку говорится - Сейчас мы поиграем в такую игру. Я буду называть тебе разные слова, а ты будешь повторять их за мной. Но помни одно условие: названия цветов - это наша тайна, их повторять нельзя. Вместо этого, когда услышишь название цветка, ты должен молча хлопнуть один раз в ладоши.Использованные слова:диван, стол, роза, конфета, коробка, дети, дверь, василёк, букварь и т. д.Затем мы меняем правила игры, и это уже не название повторяемого цветка, а название животного, далее нельзя повторять слова начинающиеся на букву Р.Когда ребенок стал хорошо и постоянно удерживать правило, мы перешли к игре с одновременным использованием двух правил. Мы использовали правило - нельзя повторять названия птиц, надо отмечать их одним хлопком;нельзя повторять названия предметов, имеющих круглую форму, надо отмечать их двумя хлопками.3. Помоги пчёлке собрать урожай.Говорим ребенку: Настоящая пчела - очень трудолюбивое насекомое. Целыми днями она работает, собирает нектар, двигаясь от одного цветка к другому.Наша пчела тоже трудолюбивая, но летает она не по цветочному, а по буквенному полю. Вместо нектара она собирает буквы. Если пчелка соберет буковки правильно, у нее получится целое слово.Если ты будешь четко следить за моими командами и записывать буквы, на которых пчела делает остановку, то в конце путешествия пчелы ты сможешь прочесть полученное слово. Запомни: за каждую команду пчела перелетает только на соседнюю клеточку, далеко летать она не умеет.Задание: Пчелка сидела на букве Ш. Запиши эту букву. Затем пчела полетела. Следи за направлением полета и остановками.Вверх, вверх, вверх, остановка. Вниз, остановка. Направо, вверх, остановка. Влево, влево, вниз, остановка. Далее ребенку задавался вопрос: какое слово получилось?2.Формирование интереса к познавательной деятельностиДля формирования интереса к познавательной деятельности мы прибегли к развитию воображения, творческих способностей.Дошкольникам мы предложили такие игры и упражнения для развития воображения.- Нарисуй, как ты себе представляешь животное с другой планеты; самый необычный домик; доброго волшебника.- Я назову тебе любую известную детскую сказку. Расскажи ее так, чтобы в ней все было "наоборот" (мышка бегает за кошкой, кот величиной с горошину, а мышка - с гору и т. п.).- Представь себе, что к нам прилетелинопланетянин. Расскажи, что он рассказывает о твоей жизни.3.Развитие интеллектуальных способностей.1."Сходство и различие"Мы предложили ребенку указать сходство и различие следующих пар слов:Книга - БлокнотСолнце – ЛунаСвинья - корова Дерево – цветокТелефон - телевизорКурица – короваСамолет - ракета Кошка – тигр 2."Поиск противоположного объекта"Называя какой-либо предмет, надо назвать как можно больше других, противоположных данному. Ребенку надо найти противоположные объекты по функции "съедобное - несъедобное", "полезное - вредное" и др., по признаку (размеру, форме) и др.5."Аналогии по признакам".Выпишите в столбик признаки заданного предмета, например, портфель, и предложите ребенку назвать эти признаки, встречающиеся в других предметах (объемность, прочность, устройство для переноски и др.).6."Составить предложение из трех слов".Ребенку предлагается три слова: жираф, машина, стол. Требуется составить как можно предложения, которые включали бы эти слова.7."Нахождение возможных причин"Ребенку предлагается ситуация: "Девочкашла в школу, упала и ушибла колено". Дошкольник должен назвать как можно больше предположений возможной причины падения: споткнулась, засмотрелся на витрины, торопилась в школу и др.2.3 Анализ полученных результатовЦель: Проведение качественного и количественного анализа полученных данныхЗадачи:1. Повторно исследовать уровень психологической готовности к обучению в школе у детей 7-го года жизни. 2. Сравнить результаты констатирующего и контрольного этаповНа контрольном этапе эксперимента, с целью получения информации о результатах исследования была проведена повторная диагностика. Методики были аналогичны методикам констатирующего этапа эксперимента.1.Методика «Узоры»Итог:Таблицу с результатами см. Приложение 3.Экспериментальная группа:1 ребенок (Влад Б.) – набрал 1 балл, при выполнении задания не смог продолжить 1 или 2 узор. 4 ребенка (Саша А., Тимофей К., Марк П., Даня В.)– набрали по 2 балла, дети смогли продолжить 1 и 2 узоры, но были допущен ошибки.5 детей (Лев Б., Соня Ф., Максим П., Вова П., Ева Г.) - набрали по 3 балла, с заданием справились без ошибок.Влад Б. улучшил свой результат, на констатирующем этапе ребенок не справился с заданием. Не смог продолжить только второй узор, отрывал карандаш от бумаги. У Саши А., Тимофея К., Марка П., Даниила В. – отмечается хорошее начертание узоров, но имеются некоторые отклонения от образца. Некоторые линии выходят за пределы клеток. Соня Ф. продолжила все три узора по образцу, контролирует написание рисунка, ориентируется на бумаге. Линии не выходят за пределы клеток. Максим П., Вова П., Ева Г. дети находятся на высоком уровне, ориентируются в клетке, рисунок соответствует образцу, линии не выходят за края. Линия уверенная. Контрольная группа:2 ребенка (Федя А., Лиза П.) - набрали по 2 балла, дети смогли продолжить 1 и 2 узоры, но были допущены ошибки.8 детей (Олеся С., Аня З., Вика К., Алиса Б., Маша Р., Ярослав И., Лера К., Соня А.) - набрали по 3 балла, с заданием справились без ошибок.Почти все дети справились с заданием на высоком уровне.Федя А. продолжил все три узора, но во 2 были допущены ошибки, размеры линий не соответствовали образцу. Узор нарисован не по клетке.Лиза П. нарисовала два узора, но при работе были допущены ошибки во 2 и 3 узорах. Продолжение узора не соответствовало размеру, нет нажатия на карандаш.2.Методика «Дорожки»Цель: Выявление особенностей двигательной координации и мелкой моторики руки дошкольника. Итог:Таблицу с результатами см. Приложение 4.При проведении данной диагностики учитываются такие показатели как: выделение отдельных элементов, ритм в изображении, ориентация в клетках, строке. Экспериментальная группа:7 детей (Саша А., Влад Б., Лев Б., Тимофей К., Вова П., Ева Г., Даня В.) -набрали по 2 балла, при выполнении задания 1 -2 раза вышли за границу линии. 3 ребенка (Соня Ф., Марк П., Максим П.) - набрали по 3 балла, дети справились с заданием, не допустив ошибок. Влад Б. на констатирующем этапе не справился с заданием, на данном этапе набрал 2 балла. Провел линии посередине двух дорожек, но несколько раз отрывал карандаш от бумаги. 2 раза вышел за границу линии. Лист не придерживал рукой. Даня В. при выполнении задания 2 раза вышел за границу линии, во время работы иногда отвлекается. Лист придерживает. Максим П. при работе нажимает на карандаш. Лист придерживает. Марк П. ориентируются в клетке, не выходят за края, линия уверенная. Соня Ф. с заданием справилась лучше всех, линии не выходят за пределы, внимательна при выполнении задания, во время работы карандаш держит в правой руке, левой придерживает лист.Контрольная группа:1 ребенок (Ярослав И.) – набрал 1 балл, 4 раза вышел за границу линии.4 ребенка (Федя А., Лера К., Аня З., Олеся С.) -набрали по 2 балла, при выполнении задания 1- 2 раза вышли за границу линии. 5 детей (Лиза П., Соня А., Маша Р., Алиса Б., Вика К.) - набрали по 3 балла, дети справились с заданием.Ярослав И. единственный кто выполнил задание на 1 балл, на контрольном этапе его результат не изменился. Ребенок не внимательно слушает задание, часто отвлекается.Лиза П., Соня А., Маша Р., Алиса Б., Вика К выполнили задание без ошибок, линии проводят посередине дорожек, не выходят за ее пределы, карандаш не отрывают от бумаги. Интерпретация результатов контрольной диагностики:Вывод: После проведения диагностики были подведены сравнительные результаты и выявлен уровень психологической готовности к обучению в школе детей экспериментальной и контрольной групп.У 11 детей ( Саша А., Федя А., Соня Ф., Тимофей К., Марк П., Максим П., Вова П., Маша Р., Алиса Б., Вика К., Олеся С.) высокий уровень развития мелкой моторики. Что свидетельствует о сформированности навыков графического письма, умений действовать по правилу, развитой произвольности. По перечисленным особенностям можно сказать, что дети могут успешно овладеть двигательными навыками, которые необходимы в учебной деятельности. У 9 детей (Влад Б., Лев Б., Лиза П., Соня А., Лера К., Ярослав И., Ева Г., Даня В., Аня З.) средний уровень развития мелкой моторики.Что свидетельствует о достаточной сформированности умеренной автоматизации у ребенка навыков графической деятельности, средней умений действовать по правилу, а также умеренно развитой произвольности регуляции движений. Такие показатели являются в общем достаточными для школьного обучения.На контрольном этапе детей с низким уровнем психологической готовности к школьному обучению в экспериментальной и контрольной группах нет.Вывод: Сравнительный анализ диагностики детей подготовительной к школе группы показал, что после проведения комплекса коррекционных и развивающих занятий в экспериментальной группе показатели изменились (у многих детей высокие результаты). Дети научились сосредотачиваться на работе, улучшился зрительный контроль своих действий, дети стали усидчивее. Дети контрольной группы имеют положительную динамику улучшений, но она не значительна.Список использованной литературыАлферов А. Д. Психология развития школьников. - Ростов-на-Дону: Феникс, 2010. - 384 с.Божович Л.И. Личность и ее формирование в детском возрасте. - СПб.: Питер, 2008. - 400 с.Выготский Л.С. Педагогическая психология. - М.: Астрель, 2008. - 672 с.Выготский Л.С. Проблема возраста // Хрестоматия по детской психологии: от младенца до подростка / Под ред. Г.В. Бурменской. - 2-е изд. - М.: МПСИ, 2010. - С. 51-67.Вьюнова Н.И., Гайдар К.М., Темнова Л.В. Психологическая готовность ребенка к обучению в школе. - 3-е изд. - М.: Академический проект, 2010. - 256 с.Грудненко Е.А. Психологическая готовность к школе. Подходы отечественных психологов к определению психологической готовности // Тенденции развития педагогической науки: Материалы межд. заочной науч.-практ. конф. 23 октября 2010 г. - [Электр. ресурс]. - Режим доступа: http://sibac.infoГуткина Н.И. Психологическая готовность к школе. - 5-е изд. - СПб.: Питер, 2011. - 208 с.Журова Л.Е., Кочурова Е.Э, Кузнецова М.И. Диагностика готовности детей дошкольного возраста к обучению в школе // Справочник руководителей и учителей начальной школы. - Тула: Родничок, 2005. - 832 с.Ильина Г.В. Взаимосвязь развития познавательных способностей и физических качеств у старших дошкольников и младших школьников // Сибирский педагогический журнал. - 2011. - № 10. - С. 197-203.Конева О.Б. Психологическая готовность детей к школе: Учеб. пособие. - [Электр. ресурс]. - Режим доступа: http://pedlib.ru/Books/2/0304/ (свободный).Кравцова Е.Е. Психологические проблемы готовности детей к обучению в школе. - 3-е изд. - СПб.: Речь, 2010. - 152 с.Нижегородцева Н.В., Шадриков В.Д. Психолого-педагогическая готовность ребенка к школе. - М.: Владос, 2001. - 256 с.Особенности психического развития детей 6 - 7-летнего возраста / Под ред. Д.Б. Эльконина, А.Л. Венгера. - [Электр. ресурс]. - Режим доступа: http://www.twirpx.com/file/391290/ (свободный).Сердюкова Е.Ф. Психолого-педагогическая диагностика готовности ребенка к обучению в школе как необходимый этап организации образовательного процесса в подготовительной группе ДОУ // Вестник Академии наук Чеченской Республики. - 2009. - № 1. - С. 173-178.Терещенко М.Н. Готовность ребенка к обучению в школе как психолого-педагогическая проблема // Вестник Южно-Уральского государственного университета. - 2009. - № 9. - С. 58-61.Шульга Т.И. Эмоционально-волевой компонент психологической готовности к обучению школьников // Вестник МГОУ. Серия «Психологические науки». - 2012. - № 1. - С. 60-66.Эльконин Д.Б. Психология игры. - 3-е изд. - М.: Владос, 2010. - 360 с.