совершенствование государственной политикb в сфере культуры

Расчет финансовогообеспечения государственного задания осуществляется по принципу от обратного, т.е. обратным счетом, а не от реальных потребностей. В последнее время качественные параметры государственного задания чреваты вмешательством государства в творческую деятельность. Внедряемое в настоящеевремя нормирование труда в сфере культурыпризвано оптимизировать бюджетные расходы. Учредитель в лице государства стремитсянормировать производственный процесс подведомственных учреждений вплоть до канцелярских скрепок. Любые попытки введениякосвенных форм финансирования культурыблокируются Минфином России на корню.В большинстве внебюджетныеисточники сводятся к собственным заработанным доходам от основных направлений уставной деятельности.В настоящее время отмечается усилениетенденции к коммерциализации культуры, обусловленное требованием учредителя большезарабатывать по отношению к подведомственным государственным (муниципальным)учреждениям культуры. Например, для театровдоля бюджетного финансирования составляетв среднем 68% в общей сумме финансовыхпоступлений. Для успешных столичных и губернских театров эта доля не превышает 35-50%, а львиная доля провинциальныхтеатров демонстрирует размер данного показателя на уровне 80-90%. Говорить о коммерческой успешности театров, ссылаясь на опытвостребованных публикой столичных театров,не представляется корректным.Для библиотек и клубов возможностидля зарабатывания средств сильно ограничены, поэтому их доля в общей сумме финансовых поступлений составляет соответственно1 и 5,5%, а доля бюджетного финансированияпревышает отметку в 90% для библиотек (98%)и клубов (91%). Требовать от библиотек и клубов таких же объемов собственных заработанных доходов, как и у театров, не только нецелесообразно, но и контрпродуктивно.Еще одним важным источником в многоканальной системе финансирования сферыкультуры являются благотворительные и спонсорские средства. В России их доля в общейсумме финансовых поступлений государственных (муниципальных) учреждений культуры минимальна.В музеях и театрах доля благотворительных и спонсорских средств выше, чем в другихорганизациях культуры, и составляет порядка2% в общей сумме финансовых поступлений.Треть этих средств приходится нафедеральные театры и музеи. В провинциальных учреждениях культуры этот показательочень мал.В настоящее время невозможно отделить благотворительныепожертвования от спонсорских средств, таккак в формах федерального статистическогонаблюдения (8-НК, 9-НК и др.) эти финансовые поступления представлены суммарнымпоказателем.За время рыночных преобразований так и осталась неразвитой институциональная среда для наращивания объемаблаготворительных средств.Корпоративные пожертвования сдерживаются отсутствием ощутимых налоговых преференций, а неблагоприятная экономическаяконъюнктура сказывается на возможностяхтак называемой низовой благотворительности. Малый бизнес и платежеспособныйсредний класс являются той необходимойкапиллярной системой, которая обеспечивает круговорот благотворительных средств в развитых странах мира.Зарассматриваемыйпериод предпринимались попытки по совершенствованию институциональной среды, в том числе в сфере культуры, однако имплантация западных механизмов поддержки без учета национальной специфики привела к возникновению институциональных ловушек, вследствие чегопредпринимаемые преобразования можно охарактеризовать как «шаг вперед и два назад».Таким образом, на сегодняшний день в мире накопленарсенал инструментов и механизмов финансирования сферы культуры. Однако в России в структуре финансовых поступлений культурных институций доминирует бюджетное финансирование. Несмотря на отдельные попыткипостроения многоканальной системы финансирования культуры, предпринятые за последнюю четверть века, палитра возможностейвнебюджетного финансирования по-прежнемумонохромна. В развитых странах многоканальная система финансирования культуры вомногом зиждется на институтах гражданскогообщества, активной гражданской позициинаселения, самоорганизации граждан,а также сильном местном самоуправлении.Создание многоканальной системы финансирования культуры в России требует серьезнойналоговой реформы, реформы местного самоуправления, а также отхода от чисто бухгалтерского подхода, при котором развитие тормозится в угоду поддержания существующегостатус-кво.3.2. Пути совершенствования государственного управления в области культурыКультура играет важнейшую роль в социально-экономическомразвитии общества современной России. Созданная на федеральном уровне власти государственная культурная политика предполагает повышение общественного статуса культуры, влияние культурына все сферы жизни российских граждан. Одно из центральных меств управлении данным процессом отводится муниципальному уровню власти. В современном периоде развития для России муниципальное управление является относительно новой системойуправления социальной сферой, при этом она позиционируется какнаиболее целесообразная в условиях становления и развития социально-ориентированных рыночных отношений. Основной целью муниципального управления является улучшение благосостояниянаселения, комфортность проживания населения на территории муниципального образования во многом зависит от проведения социальной политики. Управление сферой культурыявляется одним из важнейших ее направлений.Государственная культурная политика, основной целью которойв России является формирование гармонично развитой личности иукрепление единства российского общества, рассматривается специалистами в области государственного управления, политологии исоциологии как сложный динамичный процесс, требующий адекватных и своевременных корректировок в соответствии с изменениями,происходящими внутри и за границами нашей страны.В аспекте сферы культуры на органы муниципального управления возлагается широкий круг полномочий. Так, местная администрация как субъект управления сферой культуры имеет следующийобъем полномочий: принимает участие в бюджетном процессе; принимает участие в составлении перспективного плана по своемунаправлению деятельности и его последующей корректировке сучетом развития всех форм культурной и досуговой деятельностина территории своего муниципального округа; принимает участие вподготовке и реализации предложений, касающихся объемов дотаций из фондов финансовой поддержки на обеспечение услуг в сфере культуры и досуга; принимает участие в деятельности связаннойс муниципальным заказом, связанных с культурной деятельностью идосугом населения; может быть наделен правом выступать в качестве учредителя муниципальных организаций культуры, а такжеосуществлять их реорганизацию и ликвидацию в установленном законодательством порядке; может являться главным распорядителем бюджетных средств, вести реестр муниципальных закупок.По мнению ряда исследователей, к основным функциям муниципальных органов власти по управлению сферой культуры относятся: работа по координированию культурно-просветительскойдеятельности организаций и учреждений культуры; осуществлениеметодической помощи; организационная деятельность по проведению различного рода мероприятий; учет, охрана, содержание, атакже проведение реставрационных работ памятников истории икультуры местного значения и заповедников; осуществление контроля над целевым использованием средств культурных фондовмуниципальных предприятий и учреждений, а также за финансово-хозяйственной деятельностью учреждений культуры и досуга; лицензирование учреждений культуры на ведение коммерческой деятельности в сфере культуры и досуга; строительство и реставрациязданий и сооружений учреждений культуры, обустройство прилегающих к ним территорий; создание условий для массового отдыха и организация мест массового отдыха; участие в сохранении, возрождении и развитии народных художественных промыслов; формированиеи содержание муниципального архива; организация библиотечногообслуживания населения и комплектование библиотечных фондов;деятельность по созданию муниципальных музеев; организацияпредоставления дополнительного образования.Согласно современнымтенденциям и взаимной интеграцией культурно-досуговых, физкультурно-оздоровительных и спортивно-рекреационных услуг объектысферы культуры муниципального уровня часто оказывают населению услуги достаточно широкого профиля, поэтому в зону ответственности подразделений муниципалитетов, отвечающих закультуру и организацию досуга населения, на практике могут попадать физкультурно-спортивные объекты, спортивные комплексы ипрочие подобные организации. В финансовом аспекте отметим также, что одной из центральных функций муниципального органауправления культурой является полное или частичное финансирование деятельности подведомственных муниципальному образованию учреждений.Рассмотрим механизмы финансового обеспечения различных типов учреждений. Так планированиебюджета казенного учреждения осуществляется при помощи составления бюджетных смет – бюджетная смета является основнымдокументом, в котором прописаны все статьи затрат.Составление бюджетной сметы делится на три этапа: составление проекта сметы; составление бюджетной сметы; утверждениебюджетной сметы. На первом этапе составления проекта сметыучастники бюджетного процесса должны представить по статьямсвои расходы, предоставив при этом обосновывающие материалы,подтверждающие каждую статью затрат. На втором этапе бюджетное учреждение составляет для себя смету, исходя из расчетныхпоказателей, характеризующих его деятельность, разработанные иустановленные главным распорядителем средств бюджета на соответствующий финансовый год. В случае если бюджетное учреждение имеет обособленные подразделения, то они так же должнысоставить отдельную смету, которую в дальнейшем руководительосновного учреждения сведет в одну общую. На третьем этапе смету главного распорядителя утверждает его руководитель.Согласно законодательству в бюджетах бюджетной системы РФ для финансирования их деятельности предусмотреныразличного вида субсидии. Субсидия на выполнение государственного (муниципального) задания являетсяединственным гарантированным источником финансирования,остальные виды субсидий предоставляются по усмотрению учредителя. Само государственное (муниципальное) задание представляет собой документ, устанавливающий требования к качеству и объему (содержанию) оказываемых услуг, порядок контроля и требования к отчетности за их исполнением.Порядок определения объема и условия предоставления субсидий на выполнение задания и других видов субсидийбюджетным и автономным учреждениям устанавливаются в отношении федеральных учреждений – Правительством РФ, в отношении государственных учреждений субъекта РФ – высшимисполнительным органом государственной власти субъекта РФ иместной администрацией в отношении муниципальных учрежденийи закрепляются в соответствующих правовых актах.Целевые программы делятся на триподгруппы: краткосрочные, среднесрочные и долгосрочные. Долгосрочная программа финансирования представляет собой огромныйкомплекс мероприятий. Также она может включать в себя несколькоподпрограмм, которые будут сконцентрированы на решение определенных задач. Эти подпрограммы делятся исходя из масштаба исложности проблем.Считается, что в современных условиях создание именно долгосрочных программ по развитию сферы культуры является действенным методом управления. За счет создания таких стратегийразвития объектов культуры, можно сконцентрировать бюджетныесредства на конкретные объекты. Сущность программно-целевого бюджетного планирования определена законодательствомРоссийской Федерации. К формам программно-целевого бюджетного планирования относятся муниципальные целевые программы,ведомственные целевые программы, инвестиционные программы.В случае дефицита бюджетных денежных средств, возможнымисточником финансирования является доход от основной и предпринимательской деятельности учреждений. Гражданский КодексРФ предусматривает, что некоммерческие организации, в том числеи учреждения, наделены правом осуществления предпринимательской деятельности, но лишь потому, что это способствует достижению целей, ради которых эти учреждения созданы.В процессе функционирования учреждений сферы культуры наместном уровне в условиях недостатка бюджетных средств имеютзначение различные формы благотворительности.Граждане и юридические лица вправе свободно осуществлять благотворительную деятельность индивидуально или объединившись,образовывая или не образовывая при этом благотворительные организации.Таким образом, в современных социально-экономических и финансово-правовых условиях управление субъектами культурной деятельности на местном территориальном уровне обладает рядомособенностей, которые необходимо учитывать и муниципальнойвласти, и непосредственно руководству культурных организаций.Только эффективное взаимодействие между основными компонентами системы муниципального управления сферой культуры позволит обеспечить сохранение позитивных культурных достижений,создать необходимые условия для дальнейшего развития культурыРоссии и повысить культурный уровень граждан.В настоящее время существует проблема информационной защиты отечественного культурно-информационногопространства детства и противодействия манипулятивным практикам, ориентированнымна детское и подростковое сознание.Глобальное культурно-цивилизационноепротивостояние неолиберальной и традиционалистских ценностных систем в современноммире особенно остро ощущается в отечественном социокультурном пространстве. Активноепозиционирование в нем той части либеральной идеологии, которая диссонирует с аксиологическими и антропологическими основаниямифункционирования и развития отечественногосоциума, представляет существенную угрозукультурной безопасности в целом и культуресемьи и детства в частности.Основными векторами культурной экспансии, обеспеченными соответствующим информационным инструментарием, являются такие как:русофобия, историческая память, ценностноепространство, права ребенка, формированиенегативных психологических установок по отношению к власти, к традиционным для Россиирелигиозным конфессиям, продвижение «новых»гендерных моделей семьи и отношений полов.Инструментарием продвижения такогокультурного контента является глобальная цифровизация, цифровое порабощение теми, ктопроизводит «железо, схемы и контент», ресурсыСМИ, использование институтов гражданскогообщества. В пространстве культуры детства этотематические дискурсы, продвижение определенных мультикумов, в том числе и с морально-деструктивными сюжетами, технологииосквернения традиционных ценностей и норм,псевдоэтика, культурно-символические инверсии, позиционирование идеологии «открытогообщества», взглядов о сути «правильного» государственного устройства. Особой проблемойявляется также и продвижение в подростково-молодежной среде девиантных и делинквентных стереотипов социального поведения и межличностной коммуникации.Стратегическая ориентация на культурноеперекодирование и моральное инверсированиепространства культуры детства подкрепляетсябезапелляционными утверждениями и аргументацией права свободы выбора ребенка на контент, недопустимостью «родительского насилия»над детьми. Закрепленные в новой зарубежной ювенальной юстиции законы и практики,вплоть до изъятия детей из семьи, выступают какнекий универсальный международный эталон.Противники такого подхода сразу попадают в категорию представителей «отсталых» цивилизаций(традиционных обществ), морально-ущербныхлиц, мракобесов, награждаются аналогичнымиэпитетами и ярлыками, подвергаются остракизму.Это основанный на неолиберальной идеологии мейнстрим и дискурс современной англосаксонской и западноевропейскоймоделей культуры семьи и детства. Внутри национальных культурных систем Европы существует оппозиция данным тенденциям, но, какпоказывает опыт, даже такие мощные религиозные структуры, как католическая церковь, с трудом противостоят, а нередко и уступают нажимуновых ценностно-идеологических ориентаций.Смысловое и содержательное наполнениеданного глобального дискурса в общем возможно свести к нескольким интерпретационными тактическим схемам.Прежде всего, это категории «свобода и демократия» как манипулятивные конструктыпродвижения ценностно-нормативных систем.Особенностью этих понятий является их концептуальная универсальность, реализуемая практически в любых дискуссионных ситуациях. В исходном понятийном значении данные категориипрактически не подлежат сомнению и негативной интерпретации, тем более, что основнойконтент Интернета и значительной части СМИактивно их канонизирует в неолиберальномпонимании.С учетом психологической специфики неокрепшего детско-подросткового сознанияпростые формулы кажутся подросткам универсальными истинами. Большинству родителейи даже педагогов трудно убедить представителей юного поколения в том, что свободы безответственности не бывает, что свобода и культура как система предписаний и запретов часто противоречат друг другу, что личнаясвобода ограничена свободой другого индивидаи рамками реальных возможностей ее осуществления на практике.Но на данной стадии дискурса начинаетдействовать еще один инструментарий, используемый в морально-инверсионных практиках – права ребенка. Подлинное обеспечение интересов детей, защита и безопасностьпространства детства диверсифицируетсяв комплекс апелляций к приоритетности правребенка перед правами и ответственностью родителей. В сущности, это дискредитирует семью,школу как институты социализации и воспитания. В такой концепции социальные институтыв сознании детей постулируются как нечто враждебное, чуждое, но обязанное обеспечивать их потребительскиежелания и фантазии. Данная позиция подкрепляется практикой ювенальной юстиции ряда«прогрессивных» зарубежных государств. Родителей привлекают к ответственности за отказыприобретения тех или иных атрибутов престижности в детской среде и даже изымают детей изсемей по решению социальных служб.Внедрение «правовых оснований», инициирующих конфликт детей и родителей, ограничивает и парализуетвозможности социального воспитания в семье,дискредитирует ее как институт, обусловливает деформацию преемственности поколений,основанную на уважении младших к старшим,семейной взаимозаботой и опекой.Еще одна опасность заключается в реальном материальном положении семьи и постоянно возрастающими потребительскимистандартами. Необходимо обеспечитьи определенный культурный стандарт функционирования ребенка в детском и подростковомсоциуме. Но у значительного числа российскихсемей просто нет такой возможности. Данноесоциальное и культурное противоречие пространства семьи и детства становится объектомманипулятивных спекуляций. Семейная солидарность становится объектом деформации под лозунгами модернизации и модными современными теориями «исчезновения» традиционной семьи и движениячайлдфри – «не иметь детей».В данной ситуации манипулятивные практики усиливают действие двух нагативных тенденций: ближнего действия – деконструкцию института семьи и дальнюю – депопуляцию населения России,что становится критическим социальным фактором.Следующий социокультурный институт, гдепроисходит деформация социальных взаимоотношений, – в отношениях «дети – учителя – родители – школа». Помимо комплекса образовательных проблем и внедрения новых технологий,современная школа испытывает давление со стороны модернизаторов характера отношений педагог – учащийся внутри образовательного и воспитательного процесса.При этом необходимость и обязательность последнего просто ставятся под сомнение и дажеотрицаются как функция общеобразовательного учреждения. Конфликтный потенциал сторонреализуется как в фактах нападенийна учителей, угроз в их адрес, размещении компрометирующих видеосюжетов в Сети, так и вимеющих место недопустимых, с точки зренияпедагогической этики, действиях со стороныучителей.Данный вектор попыток раскола традицииотечественного образования и воспитания каксовместной духовной деятельности учителяи ученика характеризуется деконструкциейпедагогических принципов коллективногообучения в пользу формирования конкурентоспособности учащегося, актуализацией индивидуализма и личного успеха. В результатеформирующаяся латентная сегрегация учащихсяподкрепляемая, в том числе и с помощью современных тестовых методик различного характера, отражается в насильственных практикахв детско-подростковой среде.Получивший несколько лет назад широкийобщественный резонанс сериал Гай Германики«Школа» при всей его отчаянно-нигилистической пронизанности сюжета и режиссуры отразил, в определенной степени, существующийкризис. Позиционируемые в качестве неких универсалий и воспитательных целей личный успехи идеи толерантности по силе негативного влияния превалируют над заложенным в них конструктивным потенциалом. Многочисленныетруды, посвященные толерантности, раскрывают преимущественно механизмы формирования психолого-поведенческих стереотиповв подростково-молодежной среде. В предшествующие годы были разработаны комплексныепрограммы, преследующие цели формирования толерантности в подростково-молодежнойсреде. Но в отечественной ментальности и культурно-ценностном пространстве толерантность, никогда не являлась нравственной категорией. Подменаконцептом «толерантности» идеи глубинногоуважения к личности косвенно девальвировала характерный для отечественнойкультурной традиции смысл диалогическоговосприятия другого человека как равноценногои равноправного носителя своей субъектности.Культ индивидуального успеха в той илииной формах и различных формулировкахтакже девальвирует принципы социальной солидарности и коллективизма. Формулаприоритета прав личности перед ближайшимсоциумом, обществом, государством и приматмажоритарности (доминирования), используемые в современных воспитательных практиках,неизбежно приводят к превращению одного человека в средство для удовлетворения потребностей другого.Правовой нигилизм и экстремизм в подростково-молодежной среде также выступаютв последние годы одним из тревожных факторов. Здесь возможно констатировать ряд моделей асоциальной и деструктивной активности.Отдельные политические лидеры стремятсяиспользовать подростковый синдром как основание психосоциальных манипуляций в своихцелях с одновременным формированием потенциального электорального ресурса. Выводв июне 2017 г. на улицы Москвы подростков,в своей массе не понимающих сути лозунгов,под которыми совершались агрессивные действия, и последующие попытки их использования вынуждают пристально изучить проблемуполитического воспитания и формированияполитической культуры подрастающего поколения.Как показывают научныеисследования проявлений и профилактикиподростково-молодежного, в том числе и межнационального и межконфессионального экстремизма последних лет, статистические данные, существует тенденция ростапреступлений, совершенных несовершеннолетними на почве экстремистских проявленийи увеличения численности подростковых объединений деструктивной ориентации. Особыйобщественный резонанс вызвал теракт в политехническом колледже города Керчи 17 октября2018 г., совершенный учащимся и приведшийк многочисленным человеческим жертвам.В правовом поле Российской Федерациисоздана достаточная нормативная база противодействия экстремистским проявлениямв подростково-молодежной среде. Разработана «Стратегия государственной молодежнойполитики в Российской Федерации». Специализированными и неспециализированнымисубъектами социально-профилактической деятельности реализуются комплексные образовательные и социокультурные проекты, такие как:«Балтийский Артек», «Евразия», «Итуруп», «Таврида», «Территория смыслов» и др. В то же времяв манипулятивных практиках активно используются сетевые информационные ресурсы. Инициируются и продвигаются сайты и платформыдеструктивной направленности, культивируютсяопинион-лидеры с сомнительной репутацией.Историческая память как объект спекуляций и манипулятивной инверсии выступаетнаиболее деликатной сферой педагогическойдеятельности по формированию детско-подросткового культурно-исторического сознания.В профессиональном сообществе ведутся сложные дискуссии, существуют тонкости в оценкахи интерпретации фактов отечественной истории, особенно советского и постсоветскогопериода. У заинтересованных в искажениии осквернении сути исторических событий,особенно имеющих сакральное значение, такихкак победа советского народа в Великой Отечественной войне, манипулятивные спекуляциии инверсии в оценках преследуют целью перекодирование и замену у подрастающего поколения иными системными представлениямио сути исторических событий. В ряде бывшихсоветских республик перенесена дата Дня победы, переименована в День скорби и памяти,а в Евросоюзе учрежден праздник «Дня Европы»9 мая. Героизация нацистов и нацизма при нейтральном отношении и даже поддержке в рядестран обретает все большие масштабы. Более тонкие «атаки», в том числе и с использованием средств художественного воздействия, связаны с фальсификацией фактовпродовольственного снабжения Ленинградав годы блокады, якобы зверствами Советскойармии при освобождении стран Западной Европы, уравнивание Гитлера и Сталина и многихдругих. Сам факт освобождения европейскихстран от фашизма называется оккупацией.«Правдоискательство» как политическаятехнология направлена на дискредитациюдействующей власти, демонстрацию ее якобынеэффективности и преступности в социально-историческом контексте. Это касается сведенийо количестве жертв в Великой Отечественнойвойне, несчастных случаев и чрезвычайных происшествий. Вброс заведомо ложной информации, как это имело место при пожареТРЦ в Кемерово в 2018 г. с целью провокации, также является технологией формирования общественного мнения и настроений на якобы «правде факта». Данная технология широко применяется в информационныхпрактиках, преследующих политические целии на уровне международных отношений.Особая опасность в доведении искаженнойинформации и «постправды» с соответствующими комментариями до детско-подростковойаудитории заключается в формировании эпистемологической матрицы и нигилистическихориентаций по отношению к институтам российского общества.Стирание исторической памяти дополняетсякомплексом попыток деконструкции культурно-символического пространства и культивированиемрусофобии как «модного» современного тренда.Основная стратегия – уничтожение репутациироссийского государства, прямое и косвенноеотрицание прав России на государственный суверенитет. Это касается не только сноса памятников как символов-конденсатов в ряде стран и нападений на них,создания негативного отношения к символикеРоссийского государства, запретов георгиевскойленточки и аналогичных действий, но и дискредитации российского флага на Олимпийских играхи ряде международных спортивных соревнований. Негативной коннотацией характеризуютсяи обвинения отдельными отечественными медийными лицами и политическими деятелями русскогонарода как неспособной к развитию нацией, агрессивными людьми второго сорта.В европейском и американском информационном пространстве, в том числе и для детской аудитории, продвигается мем «русскиетролли». Эта классическая по форме «страшилка», рассчитанная на широкую аудиториюи преследующая цели обвинения в российскомтроллинге зарубежного информационного пространства. К числу таких «троллингов» отнесени мультипликационный сериал «Маша и медведь». В Джортаунском университете США известной журналисткой и политтехнологомМолли Макью разработан и реализуется курспо российским манипулятивным практиками методам противодействия «кремлевской пропаганде».Современные активные информационныеатаки на православие и попытки его расколаначались еще с начала 90-х гг. ХХ в. Системообразующий характер православия как доминирующей религии, определенного духовногопространства российского социума, хранителяотечественных культурно-исторических традиций обусловлен его исторической ролью. Педагогический аспект проблематики и ее остротазаключаются в искусстве сочетания принциповсветского воспитания и образования с религиозными традициями в многоконфессиональнойкультурной среде. В манипулятивных практикахставка делается на актуализацию межконфессиональных противоречий вплоть до разжиганиярелигиозной вражды и дискредитации православия как составляющей части христианства.В январе 2019 г. международная правозащитнаяорганизация Open Doors, ежегодно составляющая «черный список» из 50 стран, включила Россию в число притесняющих христиан государств.Педагогические ресурсы православия используются в практиках социального воспитания и реабилитации, религиозногопросветительства, формирования веротерпимости и уважения к чувствам верующих. В рамкахсветских научных изысканий существует значительное число исследований, посвященныхвопросам использования этики православияв социально-значимых целях.Особый аспект – семья и современные гендерные отношения в контексте постмодернистской философии отношений полов и брачныхотношений. Размывание границ определениянормы и патологии, произвольные «свободные»интерпретации принадлежности к полу, родительскому статусу, подкрепленные законодательством в области брака во многих странахЗападной Европы и США, вызывают резкую оппозицию в общественном мнении российскогосоциума.Однополые браки, нумерация родителейи отчуждение родителей и детей, выбор ребенком половой идентичности противоречат антропологическим и аксиологическим основаниямроссийской ментальности и духовности. Отношения, основанные на любви, единстве материи ребенка,ответственности отца, глубинном уважениик женщине и женщине-матери, единстве мужского и женского в человеческом существе, уважения к старшим и заботе о младших и др. составляют этические основания отечественных идеалов культуры социальногоповедения.Этические нормы поведения и взаимоотношений преимущественно в США и Европейскихгосударствах подменяются сомнительнымикритериями определения харрасмента, апскирта, менспрейдинга и др. и активными дискуссиями на эти темы с последующим принятием законодательных актов.Сложившаяся депривация западного социума компенсируется иными регуляторами форм социокультурной коммуникации.Отдельной темой являются практики формирования психологии потребительства и влияния девиантных и криминальной субкультурна детско-юношеский социум. В силу возрастных особенностей детско-юношеское сознание восприимчивок образной и проблемной информации, отличной от существующих представлений. Формирование картины мира, интегрирующей инуюсистему ценностей у подрастающего поколения,прежде всего с использованием цифровых технологий, ориентировано на конструированиебудущего социума как носителя определеннойидеологии.Концентрировано эту стратегию можно представить в виде ряда целевых установок: формирование гражданина мира в противопоставлениигражданину отечества; осуществление демобилизации России на основе навязанного комплекса вины и осквернения национальных святынь;продвижения идеологии «открытого общества»что является технологией уничтожениягосударственного суверенитета; русский народ – неполноценени агрессивен, не имеет права на самостоятельноеразвитие. По мнению западных политтехнологов, Россия была и остается «тюрьмой народов»и отсталой цивилизацией традиционного общественного типа. Дегероизация и осквернениеисторического прошлого нашего отечества, утверждения новой модели представлений о семье,браке, взаимоотношениях полов, культивирование психологии потребительства, продвижениекульта успеха, деморализация юного поколениятакже входят в арсенал манипулятивных практик.Необходимость защиты отечественногопространства культуры детства отмечаетсяв ряде последних культурологических исследований. Так С. Н. Иконникова вполне обоснованнополагает, что насыщение пространства культурыдетства насилием, жестокостью, прагматизмом,соперничеством, цинизмом, отсутствием верыв добро порождает только зависть, агрессивность, недоверие, двойную мораль, насилие. В этих целях предлагается создание «защитного пояса» культуры, обеспечивающегос помощью различных фильтров и мер цензуры«экологию детства», включающую человеколюбие, традиционные ценности, патерналистскуюмодель заботы общества о детстве.Данная точка зрения отражает объективные потребности российского социума в оптимизацииряда направлений государственной культурнойполитики, в том числе в сфере социального воспитания и области противодействия манипулятивным практикам.Таким образом, можно сделать следующие выводы:1. Реализуемая посредством манипулятивных практик латентная политизация и идеологизация современного отечественногопространства культуры детства определяютнеобходимость разработки и актуализациив педагогической практике концептосферы,в перспективе и идеологии, опирающейся на аксиологические и антропологические ресурсымногонациональной и многоконфессиональнойроссийской культуры. Формирование детско-юношеской базовой картины мира должноопираться на концепты любви к Родине и восприятии России как ценности, как своей страны, патриотизме, ощущении общности народа,солидарности и коллективизме, сочетаемыхс интересами государства и уважением к правам личности. Необходимо формирование понимания того, что государство, обеспечивающееи защищающее интересы граждан, в то же времяне является слугой индивида.В картину мира должны вернуться приоритеты уважения к личности, взаимоуваженияк представителям и культуре других народови религиозных верований, культ уваженияк женщине и особо к женщине-матери, уважение к старшим, забота о младших, нетерпимостьк насилию, несправедливости и ряд других,опирающихся на традиционные культурныеценности, выработанные в истории развитиячеловеческой цивилизации.2. Необходимо переосмысление модели«педагогики любви и свободы» и ее действенным дополнением педагогики дисциплины и ответственности. Отечественный педагогическийресурс, основанный на идеях классиков, в томчисле А. С. Макаренко, В. А. Сухомлинского,Ш. А. Амонашвили и ряда других авторов позволяет определить методологические основанияиспользования педагогических практик с учетомсовременных реалий. На данной основе необходимо отрегулировать модели отношений, прави обязанностей, зоны ответственности педагогов и обучаемых не только в уставах образовательных учреждений и правилах внутреннегораспорядка, но в качестве системообразующихпринципов, реализуемых на всех уровнях педагогических практик, в сфере семейных отношений, защиты прав детей, а также в современноминформационном пространстве.3. Обеспечение условий комфортной и педагогически обеспечиваемой, ценностно-ориентированной информационной среды пространства культуры детства. Необходима активизацияизучения и продвижения культурно-символических, значимых образов исторического прошлого и создания современных референтныхмедийных персонажей, дальнейшее наращивание массива мультикумов, а также ограничениевоздействия деструктивных опинион-лидеровв интернет-пространстве с учетом современныхнаучных подходов и активизации ресурсов социально-культурной деятельности.Педагогика сотрудничества, коллективныхи индивидуальных достижений, социально- и личностно-значимого целеполагания,формирования ценностно-ориентированноймежкультурной коммуникации должна обрести достойное место в современных педагогических и социокультурных практиках. Основная цель – ограничить окно возможностейдеструктивного и манипулятивного воздействия современных практик на детско-юношеское сознание, обеспечить использованиеотечественного аксиологического и антропологического культурного потенциала в практиках социального воспитания.ЗаключениеОдной из важнейших составляющих государства является культурная сфера. В нашей стране деятельность в культурной сфере является неотчуждаемым правом всех граждан. В VIII разделе Основ государственной культурной политики отмечается, что «достижение целей государственной культурной политики требует проведения регулярного мониторинга состояния общества и его культурного развития на основе специально разработанной системы целевых показателей, в которой должны превалировать качественные показатели». Такая система целевых показателей должна позволить оценивать все значимые тенденции развития процессов в культурной сфере жизни общества.На современном этапе развития общества социально-культурная деятельность играет ведущую роль в формировании гармонично развитой личности. С каждым днем культурные и духовные потребности граждан возрастают, в итоге усложняется и сам процесс оказания культурных услуг. Сложившиеся подходы к организации культурной деятельности не отвечают возросшим запросам общества, а также не могут в полном объеме реализовать задачи государственной культурной политики. Возникает необходимость в поиске инновационных форм организации культурной деятельности.Законодательство в сфере культуры носит публичный характер. Законы обращены к обществу, являются частью общественных отношений и распространяются на все население. Культурная политика предполагает широкое участие общественных организаций в подготовке проектов законов через общественные палаты, общественные советы при органах государственной власти и экспертные сообщества. Законы о культуре выступают одним из механизмов выявления и защиты общественных интересов и потребностей.Таким образом, можно сделать следующие выводы:1. Реализуемая посредством манипулятивных практик латентная политизация и идеологизация современного отечественного пространства культуры детства определяют необходимость разработки и актуализации в педагогической практике концептосферы, в перспективе и идеологии, опирающейся на аксиологические и антропологические ресурсы многонациональной и многоконфессиональной российской культуры. Формирование детско-юношеской базовой картины мира должно опираться на концепты любви к Родине и восприятии России как ценности, как своей страны, патриотизме, ощущении общности народа, солидарности и коллективизме, сочетаемых с интересами государства и уважением к правам личности. Необходимо формирование понимания того, что государство, обеспечивающее и защищающее интересы граждан, в то же время не является слугой индивида.2. Необходимо переосмысление модели «педагогики любви и свободы» и ее действенным дополнением педагогики дисциплины и ответственности. Необходимо отрегулировать модели отношений, прав и обязанностей, зоны ответственности педагогов и обучаемых не только в уставах образовательных учреждений и правилах внутреннего распорядка, но в качестве системообразующих принципов, реализуемых на всех уровнях педагогических практик, в сфере семейных отношений, защиты прав детей, а также в современном информационном пространстве.3. Обеспечение условий комфортной и педагогически обеспечиваемой, ценностно-ориентированной информационной среды пространства культуры детства. Необходима активизация изучения и продвижения культурно-символических, значимых образов исторического прошлого и создания современных референтных медийных персонажей, дальнейшее наращивание массива мультикумов, а также ограничение воздействия деструктивных опинион-лидеров в интернет-пространстве с учетом современных научных подходов и активизации ресурсов социально-культурной деятельности.Список использованной литературыНормативные акты и официальные документыКонвенция об охране нематериального культурного наследия: принята 17 октября 2003 г. Генеральной конференцией Организации Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры. // СПС КонсультантПлюсКонвенция об охране всемирного культурного и природного наследия: принята 16 ноября 1972 г. Генеральной конференцией Организации Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры. // СПС КонсультантПлюсГрадостроительный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. N 190-ФЗ (с изменениями и дополнениями от 27.06.2019) // Собрание законодательства Российской Федерации от 3 января 2005 г. N 1 (часть I) ст. 16Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ (с изменениями и дополнениями от 03.07.2019) // Собрание законодательства Российской Федерации от 7 января 2002 г. N 1 (часть I) ст. 1Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 г. N 136-ФЗ (с изменениями и дополнениями от 27.06.2019) // Собрание законодательства Российской Федерации от 29 октября 2001 г. N 44 ст. 4147Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. N 145-ФЗ (с изменениями и дополнениями от 06.06.2019) // Собрание законодательства Российской Федерации от 3 августа 1998 г. N 31 ст. 3823Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ (с изменениями и дополнениями от 27.12.2018) // Собрание законодательства Российской Федерации от 17 июня 1996 г. N 25 ст. 2954Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ) (с изменениями и дополнениями от 18.03.2019) // Собрание законодательства Российской Федерации от 5 декабря 1994 г. N 32 ст. 3301Федеральный закон от 13 июля 2015 г. N 224-ФЗ "О государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями от 26.07.2019) // Собрание законодательства Российской Федерации от 20 июля 2015 г. N 29 (часть I) ст. 4350Федеральный закон от 28 июня 2014 г. N 172-ФЗ "О стратегическом планировании в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями от 31.12.2017) // Собрание законодательства Российской Федерации от 30 июня 2014 г. N 26 (часть I) ст. 3378Федеральный закон от 21 июля 2005 г. N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" (с изменениями и дополнениями от 27.12.2018) // Собрание законодательства Российской Федерации от 25 июля 2005 г. N 30 (часть II) ст. 3126Федеральный закон от 22 октября 2004 г. N 125-ФЗ "Об архивном деле в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями от 28.12.2017) // Собрание законодательства Российской Федерации от 25 октября 2004 г. N 43 ст. 4169Федеральный закон от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями от 02.08.2019) // Собрание законодательства Российской Федерации от 6 октября 2003 г. N 40 ст. 3822Федеральный закон от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями от 21.02.2019) // Собрание законодательства Российской Федерации от 1 июля 2002 г. N 26 ст. 2519Федеральный закон от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями от 01.05.2019) // Собрание законодательства Российской Федерации от 18 октября 1999 г. N 42 ст. 5005Федеральный закон от 6 января 1999 г. N 7-ФЗ "О народных художественных промыслах" (с изменениями и дополнениями от 27.07.2017) // Собрание законодательства Российской Федерации от 11 января 1999 г., N 2, ст. 234Федеральный закон от 18 декабря 1997 г. N 152-ФЗ "О наименованиях географических объектов" (с изменениями и дополнениями от 30.12.2015) // Собрание законодательства Российской Федерации от 22 декабря 1997 г., N 51, ст. 5718Федеральный закон от 22 августа 1996 г. N 126-ФЗ "О государственной поддержке кинематографии Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями от 28.11.2018) // Собрание законодательства Российской Федерации от 26 августа 1996 г. N 35, ст. 4136Федеральный закон от 26 мая 1996 г. N 54-ФЗ "О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями от 27.12.2018) // Собрание законодательства Российской Федерации от 27 мая 1996 г. N 22, ст. 2591Федеральный закон от 29 декабря 1994 г. N 78-ФЗ "О библиотечном деле" (с изменениями и дополнениями от 01.05.2019) // Собрание законодательства Российской Федерации от 2 января 1995 г., N 1, ст. 2Закон РФ от 15 апреля 1993 г. N 4804-I "О вывозе и ввозе культурных ценностей" (с изменениями и дополнениями от 28.12.2017) // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ от 29 июля 1993 г. N 20 ст. 718Закон РФ от 9 октября 1992 г. N 3612-I "Основы законодательства Российской Федерации о культуре" (с изменениями и дополнениями от 05.12.2017) // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации от 19 ноября 1992 г. N 46 ст. 2615Указ Президента РФ от 07.05.2018 N 204 (ред. от 19.07.2018) "О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года" // СПС КонсультантПлюсУказ Президента РФ от 30 ноября 2016 г. N 640 "Об утверждении Концепции внешней политики Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации от 5 декабря 2016 г. N 49 ст. 6886Указ Президента РФ от 7 мая 2012 г. N 599 "О мерах по реализации государственной политики в области образования и науки" // Собрание законодательства Российской Федерации от 7 мая 2012 г. N 19 ст. 2336Указ Президента РФ от 7 мая 2012 г. N 597 "О мероприятиях по реализации государственной социальной политики" // Собрание законодательства Российской Федерации от 7 мая 2012 г. N 19 ст. 2334Распоряжение Правительства РФ от 14.11.2018 N 2459-р «О проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"» // Собрание законодательства РФ, 19.11.2018, N 47, ст. 7309Основы государственной культурной политики: утв. Указом Президента Российской Федерации № 808 от 24.12.2014 // Собр. законодательства Российской Федерации. 2014. № 52, ч. 1. Ст. 775.Стратегия государственной культурной политики на период до 2030 г.: утв. распоряжением Правительства Российской Федерации № 326-р от 29. 12. 2016 // Собр. законодательства Российской Федерации. 2016. № 11. Ст. 1552.Закон Санкт-Петербурга от 11 января 2011 г. N 739-2 "О политике в сфере культуры в Санкт-Петербурге" (Принят Законодательным Собранием Санкт-Петербурга 15 декабря 2010 года) (с изменениями и дополнениями от 04.12.2018) // Вестник Законодательного Собрания Санкт-Петербурга от 24 января 2011 г. № 2.Закон Санкт-Петербурга от 25 декабря 2006 г. N 627-100 "Об участии Санкт-Петербурга в государственно-частных партнерствах" (Принят Законодательным Собранием Санкт-Петербурга 20 декабря 2006 года) (с изменениями и дополнениями от 26.11.2015) // СПС КонсультантПлюсПостановление Правительства Санкт-Петербурга от 17 июня 2014 г. N 488 "О государственной программе Санкт-Петербурга "Развитие сферы культуры и туризма в Санкт-Петербурге" на 2015 - 2020 годы" (с изменениями и дополнениями от 23.07.2019) // СПС КонсультантПлюсНаучная и учебная литератураАлександрова М.А. Состав и отраслевая принадлежность российского законодательства о культурных ценностях // Культура: управление, экономика, право. - 2016. - № 4. Алпатов А. А. Государственно-частное партнерство: Механизмы реализации. - М.: Альпина Паблишерз, 2014.Белицкая А. В. Правовое определение государственно-частного партнерства // Законодательство. - 2015. - № 8. Варнавский В. Г. Государственно-частное партнерство: теория и практика. - М.: Изд. дом Гос. ун-та Высшей школы экономики, 2014. Гронский А. Русский мир в поисках содержания//Россия в глобальной политике. Спецвыпуск. Атлас общественной дипломатии. 2018. Дорохов Н.И. К вопросу о сущности социального феномена «сохранение нематериального культурного наследия» и его значений в развитии современного общества: теоретико-правовые аспекты // Вестник Московского университета им. С.Ю. Витте. Серия 2: Юридические науки. - 2018. - № 3 (17). Дорохов Н.И. Состояние и проблемы развития федеративных отношений в России // Вестник Московского университета им. С.Ю. Витте. Серия 2: Юридические науки. - 2018. - № 1 (14). Дускаева Л.Р., Цветова Н.С. Журналистика сферы досуга. - СПб.: Изд-во СПбГУ Высшая школа журналистики и массовых коммуникаций, 2015.Запесоцкий А.С. Образование и средства массовой информации как фактор социализации современной молодёжи. - СПб.: Изд-во СПбГУП, 2015. Иконникова С. Н. «Защитный пояс» культуры и стратегии отношения к детству // Вестн. С.-Петерб. гос. ин-та культуры. - 2018. - № 4 (37).Кабашкин В. А. Государственно-частное партнерство в регионах Российской Федерации. - М.: Дело, 2014. Королев Е. А. Взаимодействие бизнеса и власти на примере политических институтов Европейского Союза: автореф. дис. ... канд. полит. наук. - М.: Гос. ун-т — Высшая школа экономики, 2008. С. 3.Кочеткова С. А. Структурная модель государственно-частного партнерства в стратегическом управлении регионом. - М.: Издательский дом Академии естествознания, 2016. Магомедов М. Н., Носкова Н. А., Холодкова К. С. Перспективы деятельности общественных объединений в культурной среде Санкт-Петербурга // Актуальные вопросы развития индустрии кино и телевидения в современной России: сб. науч. тр. Вып. 2 / редкол.: А. Д. Евменов (отв. ред.) и [др.]. - СПб.: СПбГИКиТ, 2018. Мазенкова А.А. Динамика ценностей культурного наследия Тюменского региона // Вестник Челябинского государственного университета. Философия. Социология. Культурология. - 2015. - № 18 (156). Майборода В.А. Финансирование мероприятий по сохранению, популяризации и государственной охране объектов культурного наследия. Комментарий к Федеральному закону от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (постатейный) // СПС «КонсультантПлюс».Матецкая А.В. Оскорбление религиозных чувств верующих: российский контекст // Южный федеральный университет. - 2015. - № 6. Музычук В.Ю. Государственный патернализм в сфере культуры: что не так с установками патера в России? Научный доклад. Препринт. - М.: Институт экономики РАН. 2017. Музычук В.Ю. Партисипативное бюджетирование: институты гражданского общества в реализации социально значимых проектов // Вестник Института экономики РАН. - 2016. - № 3. Носкова Анализ практик проектного менеджмента в сфере культуры // Петербургский Н.А. экономический журнал: научно-практический рецензируемый журнал. - 2018. - №4. Окрепилов В. В. Всеобщее управление качеством. - СПб., 2016.Основы государственной культурной политики Российской Федерации: учеб. пособие / А.С. Тургаев, Л.Е. Востряков, В.В. Брежнева и др.; под ред. А.С. Тургаева; ред.-сост. Л.Е. Востряков; М-во культуры РФ, С.-Петерб. гос. ин-т культуры. - СПб.: СПбГИК, 2017. Полякова М.А. Охрана культурного наследия России. - М., 2015. Попондопуло В. Ф. Концессионное соглашение — правовая форма государственно-частного партнерства // Российский ежегодник предпринимательского (коммерческого) права. - СПб., 2014. Пронина О.А. Правовая охрана произведений традиционного народного творчества. Сравнительный анализ // Интеллектуальная собственность. – Авторское право. - 2015. - № 9. Радугин А. А. Культурология: учебное пособие. - М.: Центр, 2015. Рубинштейн А.Я., Городецкий А.Е. Некоторые аспекты экономической теории государства. Научный доклад. Препринт. - М.: Институт экономики РАН. 2017. Рыбак К.Е. Принципы музейного права (историко-правовые аспекты) // Культура: управление, экономика, право. - 2016. - № 2. Савина С. В. Правовое регулирование отношений по реконструкции государственного имущества за счет средств частных инвесторов в рамках государственно-частного партнерства // Предпринимательское право. - 2015. - № 2. Смирнов М.О. Актуальные проблемы и перспективы развития сферы культуры и досуга населения муниципального образования пригорода мегаполиса // Экономика нового мира. - 2018. - № 1 (9). Смирнов М.О. Оптимизация управления и финансирования городского культурного комплекса // Экономика нового мира. - 2017. - № 3 (7).Сукало А. А. Информационно-технологический ресурс модернизации современных социокультурных практик // Вестн. С.-Петерб. гос. ин-та культуры. - 2018. - № 3 (36).Сушенцова Т.В. Языковая конвенциональность юридического дискурса // Язык. Культура. Коммуникация: Материалы VI Международной заочной научно-практической конференции. – Ульяновский государственный университет. 2016. Управление сферой культуры: учеб. пособие / Д.П. Барсуков, Н.А. Носкова, К.С. Холодкова. - СПб.: Изд-во СПбГИКиТ, 2015. Управление сферой культуры: учебное пособие / Барсуков Д.П., Носкова Н.А., Холодкова К.С. - СПб.: СПбГИКиТ, 2015. Холодкова К.С. Особенности функционирования учреждений культурно-досугового типа в современных условиях // Петербургский экономический журнал. - 2015. - №1. Официальный сайты и ресурсы сети ИнтернетГород продолжит комплексную реставрацию памятников архитектуры и создание новых объектов культурного наследия [Электронный ресурс] //Официальный сайт Администрации Санкт-Петербурга. URL: https://www.gov.spb.ru/press/governor/99410/Кузнецова Е. В. Культурная политика России. [Электронный ресурс]. – URL: http://cheloveknauka.com/kulturnayapolitika-rossiiОфициальный сайт ВЦИОМ. URL https://wciom.ru/index.php?id=236&uid=9587Перечень поручений по итогам совместного заседания Госсовета и Совета по культуре и искусству [Электронный ресурс] // Президент России. URL: http://www.kremlin.ru/acts/assignments/orders/47511Подведены итоги реставрации объектов культурного наследия в Санкт-Петербурге [Электронный ресурс] // Россия К. URL: http://tvkultura.ru/article/show/article_id/163090/Проект «Открытый город». URL: https://открытыйгород.рф/Федеральное агентство по печати и массовым коммуникациям. [сайт] URL:file:///C:/Users/123/Downloads/file.pdf