Становление и развитие социальной работы в России и тюменской области

Поэтапное повышение уровня пенсионного обеспечения трудящихся и увеличение числа пенсионеров обусловило в дальнейшем поступление из государственного бюджета в фонд государственного социального страхования Поскольку взносы на социальное страхование не покрывали все расходы этой системы, недостающая часть, поступавшая из союзного бюджета, постоянно возрастала и в 80-е годы составила около 60% бюджета социального страхования.В целом нужно сказать, что пенсии по государственному социальному страхованию являлись гарантированными ежемесячными денежными выплатами. Размер их, как правило, соизмерим с прошлым заработком. В зависимости от того, в связи с чем предоставлялось пенсионное обеспечение по социальному страхованию, в законодательстве описанного периода выделяли: пенсию по возрасту, по инвалидности и по случаю потери кормильца на общих и льготных условиях, а также была введена пенсия за выслугу лет. Материальное обеспечение инвалидов войны, детства и инвалидов от рождения реализовывалось через средства союзного бюджета и через средства бюджета союзных Республик. Развитие пенсионной системы до начала Перестройки и реформ девяностых годов XX века, указывает на то, что произошло накопление большого числа экономических и социальных проблем, которые могли быть разрешены только через кардинальные изменения пенсионной системы на базе формирования и укрепления страховых принципов, с учетом всех требований и включения бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации в бюджетную финансовую систему страны.Военные рядового, сержантского и старшинского состава срочной службы имели право на пенсию в случае инвалидности, а также их семьи, имели право на пенсию, в случае потери кормильца. Данные категории граждан получали пенсионное назначение вне зависимости от продолжительности военной службы и предшествовавшей работы военнослужащего.Позднее, кардинальные изменения в экономике страны, потребовали разработки новой правовой и экономической базы пенсионного обеспечения. Целью преобразований являлось, помимо прочего, решение основного вопроса социальной политики страны – необходимость стабилизации и рост материальной обеспеченности пенсионеров. Кроме того движение в сторону сокращения числа малообеспеченных граждан. Для этого, в 1990 г. был принят Закон СССР «О пенсионном обеспечении граждан СССР». Однако, сложилось так, что спустя пол года после его принятия началось массовое изменение государственного устройства страны, что повлекло за собой принятие самостоятельного российского Закона от 20.11.90 г. № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» (с последующими многочисленными изменениями и дополнениями), который значимым образом отличался от предшествующих условий правового обоснования действия пенсионной системы. Обозначенный закон, стал первым, в котором пенсионное страхование было отделено в автономную систему, в которой последовательно и достаточно конкретно были проведены в жизнь общепризнанные принципы обязательного государственного пенсионного страхования. Кроме того, на правовом уровне были определены условия формирования государственного Пенсионного фонда. Одним из значимых условий во взаимоотношениях Пенсионного фонда и государственного бюджета стал полный отказ от бюджетных дотаций. Формирование собственных источников финансирования должно было достигаться оптимизацией сбора страховых взносов на обозначенные цели. Относительно организационной структуры управления деятельностью по назначению и выплате государственных пенсий сохранялась прежняя система – реализация назначения и выплат государственных пенсий через государственные органы социального обеспечения населения, в настоящее время – органы социальной защиты населения.2.4 История социального обеспечения детей, детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителейЗащита матерей и детей как проблема назрела и активно обсуждалась в обществе с конца ХIХвека. Целью данных обсуждений являлся поиск решения проблемы материнской и младенческой смертности, ее снижение, охрана здоровья и создание минимально необходимых условий для воспитания иразвития детей. Обозначенная тема являлась предметом общественных дискуссийв Европе с конца ХIХвека. Активное участие в них принимали благотворительные организации, врачи, активисткиженского движения и представители левых и центристскихпартий. Забота о матерях идетях стала одним из базовых элементов политики всеобщего социальногообеспечения.В России проблемы высокой материнской и младенческой смертности в начале XX века, также являлись весьма актуальными и первые же годы Советской власти активно обсуждались на съездах земских врачей. Изначально о важности решения поставленных проблем заговорили активисты женских и левых организаций, и именно в этот период стала популярной идея «социального материнства», которая предполагала вовлечение государства и общества в решении проблем семьи. Спустя некоторое время эта идея была принята большевиками как основная концепция социальной политики государства пролетариата. Этапы в развитии данной концепции, после революции 1917 года описаны в работах и зарубежных и отечественных авторов (В.Голдман, Д.Рэнсел, Л.Энгельстейн, О.С.Ростова и др.). Специалисты, врачи, активистки женского движения (Н.К.Крупская, А.Коллонтай) обосновывали, а большевики ставили задачей создание законодательной организационной базы для реализации новой политики и развития пропаганды «социального материнства». Законодательная база предполагала принятие декрета о введении оплачиваемого из страховой кассы дородового и послеродового отпуска для работающих женщин, за которым сохранилась название «декретного отпуска», право на получение алиментов через суд в случае отказа отца от материального обеспечения ребенка и права женщин по своему желанию и необходимости сделать аборт. Институциональной базой этой политики стало открытие в 1916 году отделов охраны материнства и младенчества,изначально при наркомате социального призрения, а в последующем, при наркомате здравоохранения. Кроме того, были открыты филиалы отделов охраны материнства и младенчества на всех уровнях женских и детских консультаций, которые в то время назывались пунктами охраны материнства и младенчества.Особенно важную роль в развитии новой социальной политики играла деятельность по пропаганде новых идей «социального материнства» и различного рода знаний(медицинских, педагогических, социальных, правовых, идеологических и др.).Все участники делегаций и собраний: медсестры, акушерки, учителя были призваны распространять информацию о гигиене, уходе за детьми и, соответственно, способствовать формированию отношения к детям. Отношение к детям и роли родителей, вместо выразителей частных собственнических интересов семьи, должно было исходить изидеи о том, что семья – предмет всеобщей заботы. Один из объектов этой политики, в описываемый период времени, был представлен как «трудящаяся женщина-мать», которая была освобождена от излишних забот и «груза материнства», «креста материнства», по определению А.Коллонтай (1921). Женщина, освободившись от отягощающих обязанностей, сможет потратить время и сэкономленные силы на свое культурное развитие, участие в общественной жизни и труде. В таком дискурсе, в целом, «социальное материнство»проецировалосьв общество, несмотря на многократные радикальные изменения его компонентов, практически до конца восьмидесятых годов XX века, и может рассматриваться как основная модель социальной политики Советского Союза относительно материнства и детства.Авторы отмечают некоторую репрессивность политики государства в отношении женщин и их детей, когдапроисходило смешение понятий заботы и контроля. Совмещение работы и контроля находилось в центре интерпретации«социального материнства» в 30-е – 40-е гг в советской системе социального обеспечения материнства и детства. Социальное обеспечение в отношении материнства и детства обеспечивалось и строилось на женской занятости. По Советскому законодательству, женщины получали право на труд наравне с мужчинами, в том числе страхование по болезни, гарантированную минимальную заработную плату, ежегодный оплачиваемый отпуск, финансовая поддержка в связи с рождением и уходом за ребенком и ограничение женского труда на вредном производстве.Учитывая то, что государство выдвигало идеи освобождения женщин-работниц от всего мешавшего участию в производстве, началось формирование социальных институтов, поддерживающих сочетание материнство с занятостью женщин на рынке труда.Весной 1922 года в Москве состоялось совещание заведующих областными женотделами, где была разработана система мер по борьбе с безработицей женщин. Отделы были призваны проводить работу по государственному регулированию рынка труда, участвовать в реализации социального страхования, а также в установлении порядка выдачи пособий безработным женщинам, в организации артелей для безработных и др.С 1924 года стали существовать детские и женские консультации, количество которых, изначально, было мизерным но постепенно увеличилось с началом периода форсированной индустриализации. Число детских учреждений для детей работниц быстро росло.Открывались ясли и детские сады, в которые дети принимались с первых месяцев рождения. Была установлена очередность приема, по которой в городах, в первую очередь, принимались дети рабочих ведущих отраслей промышленности, во вторую очередь – других отраслей промышленности, а затем – служащих. Учитывая то, что количество рабочих постоянно росло, в связи с чем,постоянно ощущался недостаток в материальных ресурсах в самих описываемых социальных учреждениях и работниках данных учреждений.В первое время, в детских садах и яслях материальные и бытовые условия были достаточно сложными. Отмечалось отсутствие нормальных условий для полноценного развития подрастающего поколения, с точки зрения и материальной и нравственной. Матери-работницы вынуждены были отдавать туда детей только за неимением более подходящих вариантов, будучи поставленными в условия активного труда на благо строящегося государства.Таким образом, социальная работа являлось значимой частью концепции «социального материнства», которая применялась государством в отношении защиты здоровья и достойных условий жизни матери и детей посредством воплощения на практике ценности государства и всеобщего благосостояния. Данная система, достаточно долгое время, представляла собой противоречивую ситуацию взаимоотношений оказывающего помощь и получающего ее. Профессиональный уровень людей, осуществляющих социальную работу был достаточно низким, а определялось это недостатком необходимой квалификации, экономической поддержки социальной работы со стороны государства и другими причинами. Таким образом, социальная помощь семьям, матерям и детям реализовывалась через эксплуатацию традиционных гендерных стереотипов социальных работниц, в частности, утверждение доброты и заботы как императива женственности.Социальное обеспечение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, было обусловлено причинами появления данной социальной группы и общей концепцией построения социального общества на основе марксистско-ленинской идеологии. Людские потери в Гражданскую войну и последствия голода, пережитого страной в 1921 году, массовая нищета и занятость и мужчин и женщин, приводили к распаду семей, появлению значительного количества детей сирот и росту беспризорности. Далеко не совершенная система социального обеспечения охраны детства требовала срочных радикальных изменений.Разрушенные ведомства по защите детей, существовавшие в царской России, фактически ничем не были заменены, кроме открытия несколькихотделов при Комиссариате государственногопризрения. Были закрыты и ликвидированы все существовавшие дореволюции благотворительные и негосударственные общественные организации, которые, и физически и финансово осуществляли заботу о брошенных детях в дореволюционной России. Теперь, коммунистическое государство взяло заботу о детях-сиротах на себя. В1919 году на Всероссийскомконгрессе по защитедетствав Москве, состоялась встреча педагогов и социальных активистов для решения насущных проблем. По мнению зарубежных исследователей, обсуждения на конгрессе представляли собой смесь идеалистических идей и столкновение с суровой реальностью. Представители общества указывали на то, что детям должен быть отдан приоритет в оптимизации их жизни и благоустройстве, но понимание общества как одной большой семьи мешало осознать, простой факт, что семья наилучшим образом отвечает интересам ребёнка. Звучали мысли о том, что в существовании подростковой преступности не виноваты дети, они не могут быть преступниками, их нельзя судить как взрослых и сажать в тюрьму. Надо реабилитировать, а не наказывать детей. Основным способом реабилитации стали учреждения семейного типа или колонии для нуждающихся детей с минимумом персонала. Предполагалось, что дети сами будут устанавливать порядок, а колонии и интернаты должны выполнять культурную роль. Предполагалось, что здесь дети смогут реализовать свои потребности и способности в лучшем варианте, когда будут освобождены от семьи и наделены силой в самоуправляемых демократических организациях. Нужно отметить еще, что из столицы, где был сильный голод, целыми поездами дети отправлялись в сельскую местность, несмотря на то, что по статистическим отчетам и сообщениям, дети в деревнях жили намного хуже чем в Москве, но на тот момент строилась система, которая должна была эффективно заработать.По отзывам авторов, финансирование детских домов-интернатов было очень низким, дополнительного финансирования они не получали. Даже сотрудники убегали из этих детских домов, не говоря уже о детях.Таким образом, правительство было вынуждено пересмотреть положения Семейного Кодекса 1918 года, запрещающего усыновление, и сохраняющего такую систему, как помещение в патронатные семьи. Система патронатного воспитания также имела множество недостатков. Изначально, правительство принудительно прикрепляло детей в семьи малообеспеченных крестьян, где они становились бесплатной рабочей силой, без соблюдения минимальных требований нормального существования. После пересмотра положений Семейного Кодекса 1918 года, правительство было вынуждено возобновить практику помещение детей в семьи более-менее состоятельных крестьян, и семьи служащих, к которым приписывалось по одному – двум детям. Таким образом,наблюдалось возрождение патронирования в ряде охваченных голодом районов. Принимающие семьи по закону получали дополнительные надел земли, денежное пособие и снижение налогов.Ребенок рассматривается как бесплатная рабочая сила, тем не менее, на тот момент, другой альтернативы не было найдено. Многие авторы говорят, что дети-сироты из интернатов попадали в условия, которыеК.Маркс в своем коммунистическом Манифесте называл «идиотизмом деревенской жизни». Дети слонялись от двора к двору, голодали, убегали из семей крестьян, система патронирования «не работала».В 1924 году, после того как удалось снизить голод, из-за высокой смертности в Домах малютки и нехватки персонала в этих домах, местным властям пришлось возродить практику помещение младенцев в частное семейное хозяйство. Сотрудники органов по защите детей должны были осматривать приемных детей, один раз в 2 недели, наносить визиты в приемную семью один раз в месяц, для предотвращения пренебрежения детьми их и их эксплуатации. Эти органы получили предписание помещать младенцев преимущественно в семьи бездетные или в малые, которые не находятся в тяжелом финансовом состоянии. Они должны были получать от 15 до 30 руб. в месяц, детскую кроватку или люльку и др.С 1921 года, государство издало серию указов по сокращению числа детей, находящихся в учреждениях, т.к. интернаты уже не справлялись с нагрузкой. Туда помещались только сироты и дети потерявшие родителей в Красной Армии. Дети рабочих и педагогических работников у которых были родители или родственники и подростки старше 16 лет в интернаты больше не принимались. В соответствии с новыми правилами, власти посылали большое количество детей к родственникам, опекунам, в производственные артели, крестьянские семьи и др. Дети, по возможности, должны были «расплачиваться за себя»через труд, ибо государство не могло на тот момент оказать в полном объеме необходима помощь.Новая экономическая политика В.Ленина, проводимая комиссариатом просвещения, снижение расходов, привели к закрытию большого числа и интернатов. В апреле 1926 года правительство вновь узаконило усыновление,чтобы с одной стороны сократить государственные расходы на детей-сирот, с другой стороны, упразднить травматичность «ухода» из патронатной семьи для ребенка. Кроме того, необходимо было освободить интернаты для беспризорных детей и дать детям трудовое воспитание, подготовить к будущему трудоустройству.В 1928 году обеспеченные семьи городских рабочих были исключены из программы патронирования и усыновления, т.к. былиотнесены в категорию«вражеских элементов». Правительство продолжало «насаждать» патронирование, которое не отвечало на тот момент требованиям общества. В семьях в городах не хватало места для жилья, люди не могли принять порой еще одного члена семьи даже за дополнительное денежное вознаграждение. Описываемая программа была обречена на провал, пока в 1929 году комиссариат Просвещения не назвал патронирование причиной детской беспризорности.С1928 года, параллельно коллективизации,И.В.Сталин начинает программу по закреплению бездомных детей за колхозами. Эта идея, казалось бы, решала несколько проблем: умешало число беспризорных детей на улице и спасало их от патронатного воспитания в частных хозяйствах. Идея была поддержана политиками. Теперь колхозы должны были выполнять культурную роль, чтобы превратить приемных детей в будущих борцов за экономическую культурную революцию. После Второй Мировой войны, в 50-е годы уже практиковалось только родственное патронирование, опекунство или попечительство родственников, а к 60- м годам патронирование осталось легальным, но власть относилась к нему с неприятием, в силу отрицательного исторического опыта. В стране сохранялась система интернатов, количество которых было значительно снижено, относительно 20-х годов. В течение60-х годов XX века система социальной работы с несовершеннолетними была создана в том виде в котором она просуществовала, почти неизменно в течение последующих 20 лет. В это время в стране начинают работать специалисты соответствующего профиля, учреждения и органы управления по делам несовершеннолетних; в общеобразовательных школах появляются штатные должности организатора внеклассной и внешкольной работы, в учреждениях других ведомств (жилищно-коммунальных, социального обеспечения, культуры, спорта и др. появляются педагоги-организаторы и воспитатели, которые были обязаны работать с несовершеннолетними. В системе правоохранительных органов были созданы детские комнаты милиции, сотрудники которых осуществляли работу с несовершеннолетними и семьями «группы риска». На предприятиях с подростками работали инспектора отделов кадров по работе с подростками, также были организованы Советы содействия семье и школе и др. Кроме того, для привлечения общественности к деятельности с детьми иподростками были организованы Комиссии по устройству детей и подростков, которые являлись общественными органами, состоящими из представителей Отделов народного образования, милиции, исполкомов, учителей школ, пенсионеров.В 90-е годы XX века система общественно-политического устройства была несколько изменена, а также произошли некоторые изменения в системе социального обеспечения семьи и детства.Современная государственная политика направлена на формирование основополагающего права каждого ребенка жить и воспитываться в семье. Дети – сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, наряду с другими категориями детей, нуждаются в особой заботе со стороны государства, соответственно Указу Президента РФ от 1 июня 2012 года № 761 «О Национальной стратегии действий в интересах детей на 2012-2017 годы». Обозначенный вопрос имеет большое значениев Российской Федерации для существующего и дальнейшего совершенствования форм семейного устройства для детей-сирот, что обусловлено нынешней социально-политической ситуацией, в которой происходит снижение количества случаев передачи российских детей за рубеж на усыновление. Еще одним документом, который направлен на формирование максимально эффективной среды для обеспечения прав детей на семейное воспитание, является Указ Президента РФ от 28 декабря 2012 г. №1688 «О некоторых мерах по реализации государственной политики в сфере защиты детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей». Поэтому, можно констатировать, что наше государство поэтапно принимает меры для обеспечения права каждого ребенка на семейное воспитание, так как именно семья, соответственно ст. 20 Конвенции о правах ребенка является наиболее благоприятной для развития ребенка с социальной средой.Таким образом, во второй части исследования эволюция социального обеспечения в России рассматривается через призму анализа истории становления и развития отдельных взаимосвязанных компонентов социального обеспечения. В рамках рассмотрения отношений социального партнерства в сфере труда в России, в истории становления и развития социального обеспечения нетрудоспособных граждан, пенсионеров, семьи и детства, детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.В исследовании раскрыты особенности эволюции социального обеспечения в России, выявлена обусловленность современных экономических, правовых и социальных явлений в сфере социального обеспечения, особенностями исторического развития; представлены конкретные исторические примеры явлений и событий, ставших «локомотивом» развития законодательства в сфере права социального обеспечения.ЗаключениеВ исследовании был проведен анализ истории становления социальной работы в России, в первой части определены методологические аспекты исследования истории становления социальной работы в России. Определено понятие социальной работы и содержание, которое до настоящего времени остается дискуссионным в исследованиях научных авторов. В научных исследованиях, социальная работа рассматривается и в узком и в широком смыслах. Это указывает на то, что понятие социальной работы достаточно неоднозначно и является сложным и многогранным явлением. Связано это также и с тем, что не только наполненность самого понятия социальной работы, но и его признаков (экономический и правовой) формулируются специалистами по-разному. Вопрос описания истории формирования и становления системы современного законодательства о социальной работе остается весьма актуальным. Наиболее важным представляется рассмотрение временного периода с 1917 года по 1990, когда активно развивалось советское законодательство о социальнойработе, так как именно на основе развития данного законодательства, была сформирована самостоятельная правовая отрасль именно российского законодательства о социальной работе. С 1917 года развитие и совершенствование общественных отношений наблюдается в Конституции, где в основном законе провозглашается создание общественных фондов потребления, для более полного удовлетворения потребностей людей, через которые государство при широком участии общественных организаций, провозглашает развитие системы здравоохранения, соцобеспечения, морально-материальной поддержки материнства, предоставления льгот отпусков нуждающимся и др. Положения Конституции в полной мере отразили воздействие политической, экономической, социальной функции развития законодательства о социальном обеспечении и определили разные виды социального обеспечения, с совершенствованием содержания комплексных или межотраслевых институтов. Рассматриваемый институт социального обеспечения трансформируется в комплексный межотраслевой институт права, в котором объединились социально-экономическая и идеологическая функции, оказывая влияние на структурные изменения в законодательстве. В начале девяностых годов XX века при переходе к построению рыночной экономики кардинально меняется содержание политической, экономической, социальной функций, под влиянием которых законодатель проводит ревизию всех советских подзаконных актов и принимает новые законы, которые стали основой для дальнейшего совершенствования системы отраслевого законодательства о социальном обеспечении.Во второй части исследования эволюция социальной работы в России рассматривается через призму анализа истории становления и развития отдельных взаимосвязанных компонентов социальной работы. В рамках рассмотрения отношений социального партнерства в сфере труда в России, в истории становления и развития социальной работы в отношении нетрудоспособных граждан, пенсионеров, семьи и детства, детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.Таким образом, в исследовании раскрыты особенности эволюции социальной работы в России, выявлена обусловленность современных экономических, правовых и социальных явлений в сфере социальной работы, особенностями исторического развития; представлены конкретные исторические примеры явлений и событий, ставших «локомотивом» развития законодательства в сфере социальной работы.Список использованных источников1. Андреев В.С. Научные труды. Т. 1. – М.: Издательский центр Университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА), 2013. 2.Ануфриева А.В. Правовое регулирование санаторно-курортного лечения в системе социального обеспечения Российской Федерации: Дисс. Канд.юр.наук. – Пермь: Пермский государственный национальный исследовательский университет, 2016. – 298 с.3. Алистархов В. Н. Кто поможет инвалидам? // Эж-Юрист. 2014. № 26. 4. Белянинова Ю.В. Комментарий к Федеральному закону от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (постатейный). М.: Деловой двор, 2015. 5. Благодир А.Л. Система права социального обеспечения. - Дис.докт.юрид.наук. / А.Л. Благодир; «Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)». – М., 2014. – 495 c.6. Благодир А.Л. Система права социального обеспечения: автореф. дис. … д-ра юрид.наук. М., 2014. – 50 с.7. Бахматов С.А., Бородавко Л.С.Страхование инвестиций, осуществляемых в форме капитальных вложений, в свете вступления России во Всемирную торговую организацию. Финансовая, налоговая и денежно-кредитная политика. – 2013, №3 8. Васильева Ю.В. Кодификация российского законодательства о социальном обеспечении: теоретические и практические проблемы: автореф. дис. … д-ра юрид. наук. М.,2014. – 54 с.9. Галицина Т.В. Социальная политика и социальное развитие в субъектах Российской Федерации (вопросы трудового права и права социального обеспечения): автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2014. – 50 с.10. Гусев А.Ю. Судебная защита права российских граждан на социальное обеспечение. – Дисс. на соискание ученой степени канд. юр. наук. – М., 201711. Гусев А. Ю. Конституционное право на социальное обеспечение // Труд и социальные отношения. 2015. № 1. 12. Жаворонков Р.Н. Правовое регулирование труда и социального обеспечения инвалидов в Российской Федерации. –Дисс.докт. юрид. наук. М., 2014.13.Коньков К.А. Принцип обеспечения сохранности средств пенсионных резервов в правоотношениях из пенсионного договора //Бизнес, Менеджмент и Право. 2015. N 2. С. 142 – 14514. Капустина О.В. К вопросу об обеспечении инвалидов Великой Отечественной войны спецтранспортом (по материалам докладной записки министра социального обеспечения РСФСР Н.А. Муравьевой в ЦК КПСС N 1-433-7/14 от 29 июня 1957 г.) / О.В. Капустина // История государства и права. М., 2013. N 18. С. 44 - 46.15. Капустина, О.В. К вопросу об истории создания советской системы всеобщего государственного пенсионного обеспечения (вторая половина 1950-х - 1980-е гг.) // Социальное и пенсионное право, 2013. № 1.16. Капустина О. Основные социальные группы советского общества в 1960–1980 гг., определённые пенсионным законодательством // Журнал исследований социальной политики / 2013. Т. 11. No 3. – C.407-42217. Лещенков Ф.А. Пенсии и льготы для инвалидов I, II и III групп в соответствии с законодательством Российской Федерации // Законодательство и экономика. 2015. № 4.18. Лушников А.М., Лушников М.В. Право социального обеспечения России: научное наследие и современность // Юридические записки Ярославского государственного университета П.Г. Демидова. – Ярославль: Изд-во Яросл. ун-та, 2014, Вып. 8. – С. 84–99.19. Лушникова М. В., Лушников А. М. Учение о трудоправовом контроле и надзоре: новые подходы. – Вестник трудового права и права социального обеспечения. Вып. 7: Контроль в трудовом праве и праве социального обеспечения. –Яросл. гос. ун-т им. П. Г. Демидова. Ярославль : ЯрГУ,2013. – 152 с. – С.5 – 1420. Лушников А.М., Лушникова М.В., Тарусина Н.Н. Договоры в сфере семьи, труда и социального обеспечения. М: Проспект, 2015. - 432 с.21. Лихачёва Д.А., Лукинова С.А. История становления и развития права социального обеспечения // Молодежный научный форум: Общественные и экономические науки: электр. сб. ст. по мат. XL междунар. студ. науч.-практ. конф. № 11(40) URL: https://nauchforum.ru/archive/MNF_social/11(40).pdf (дата обращения: 19.02.2018)22. Медведев А.В. История развития принципов права социального обеспечения в период с 1937 по 1991 год // Бизнес. Образование. Право. Вестник Волгоградского института бизнеса. 2016. № 2 (35). С. 195–198.23. Медведев А.В., Плешакова И.Н. О некоторых вопросах социальной защиты безработных граждан // Бизнес. Образование. Право. Вестник Волгоградского института бизнеса. 2015. № 4 (33). С. 294–299. 24. Максимов Б.И. Инновационная деятельность в сфере производства - социологический анализ. СПб.: Социологический институт РАН, 201625. Основатели социальной работы в России / под общ. ред. проф. Холостовой Е.И. - М: Редакционно-издательский комплекс ИДПО ДТСЗН, 2016. – 48 с.26. Панова А.А. Ключевые виды социального обеспечения/Science Time. — 2015. — № 1 (13). — С.360-363.27. Пархоменко Р.Н. Государство и право в работах Б.Чичерина. – Право и политика, №3 (159), 2013 – С.436 – 44428. Пузин С.Н., Гришина Л.П., Кардаков Н.Л. Инвалидность в Российской Федерации. М.: ОАО «Издательство «Медицина», 2015. –220 с.29. Пути реализации в России программы достойного труда и достойного социального обеспечения. Андреевские чтения, посвященные 90-летию со дня рождения крупнейшего ученого, заслуженного деятеля науки РСФСР В.С. Андреева: материалы 1Х международной научно-практической конференции / Под общ. ред. докт. юрид. наук К.Н.Гусова. М.: Проспект. 2013. 30. Радонова А.В. Основные формы социального обеспечения и социальной защиты населения // Историческая и социально-образовательная мысль. – 2014. №3(25). C.202-20431. Сажина А.С. Социальная политика в отношении материнства и детства в первые годы Советской власти /Вестник Брянского государственного университета, 2013. – С.91-9432. Филипова Э.М.О принципах в праве социального обеспечения /Проблемы и вопросы гражданского права – 2013, Т.13, №233. Флейшиц Е.А. Избранные труды по гражданскому праву. В 2 т. Т. 1. – М.: Статут, 2015.34. Шайхатдинов В.Ш. Дополнительное социальное обеспечение: анализ проблем теории и практики / Вестник Пермского университета, 2015, №4(30), С.100-10735. Шарифьянова З.Ф.Социальное страхование в России: проблемы и перспективы развития / Инновационная наука, №12, 2015.