Публичный и частный земельный сервитут

Так, в Апелляционном определении Ленинградского областного суда от 8 ноября 2018 г. N 33а-6728/2018 особо отмечено, что «публичный сервитут устанавливается для обеспечения нужд неопределенного круга лиц только в том случае, если их интересы не могут быть обеспечены каким-либо иным способом».
Однако основной подход к установлению публичного сервитута основан не на необходимости защиты права собственности и иных прав на землю, а на задаче успешной реализации потребностей, обеспечиваемых размещением тех или иных предусмотренных в гл. V.7 ЗК РФ объектов. Так, для принятия решения об установлении публичного сервитута требуется ходатайство заинтересованной в его установлении организации. Обязательной составной частью такого ходатайства является обоснование необходимости установления публичного сервитута (подп. 5 п. 1 ст. 39.41 ЗК РФ), в котором, по общему правилу, должны быть приведены документы территориального планирования или проект планировки территории, предусматривающие размещение соответствующего объекта (подп. 1, 2 п. 2 ст. 39.41 ЗК РФ).
Если же такие документы отсутствуют, то в обосновании согласно подп. 2 п. 3 ст. 39.41 ЗК РФ должна быть подтверждена невозможность размещения инженерного сооружения на земельных участках общего пользования или в границах земель общего пользования, территории общего пользования, на землях и (или) земельном участке, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленных гражданам или юридическим лицам (а в случаях, предусмотренных п. 5 ст. 39.39 ЗК РФ, - также на земельных участках, относящихся к имуществу общего пользования), таким образом, чтобы протяженность указанного инженерного сооружения не превышала в два и более раза протяженность такого инженерного сооружения в случае его размещения на земельных участках, принадлежащих гражданам и юридическим лицам.
Таким образом, получается, что если обход стороной земельных участков, предоставленных гражданам и юридическим лицам, возможен, но потребует строительства более протяженного объекта, то следует обременить эти земельные участки по той причине, что так будет короче и, следовательно, экономически выгоднее организации-заявителю. Очевидно, что подобный подход учитывает интересы организаций, которые размещают соответствующие объекты, но фактически пренебрегает интересами правообладателей земельных участков.
Еще одним потенциально сложным на практике случаем может стать заключение соглашения об осуществлении публичного сервитута, заключаемого между обладателем публичного сервитута и собственником земельного участка, находящегося в частной собственности, или арендатором, землепользователем, владельцем земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (ст. 39.47 ЗК РФ).
В целом содержание такого соглашения во многом повторяет содержание решения об установлении публичного сервитута. Вместе с тем именно в соглашении определяются: размер, порядок и срок внесения платы за публичный сервитут (в решении указывается лишь порядок расчета и внесения платы за публичный сервитут в случае его установления в отношении земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленных гражданам или юридическим лицам); права и обязанности обладателя публичного сервитута при осуществлении публичного сервитута (видимо, в дополнение к тем, которые напрямую установлены в ст. 39.50 ЗК РФ); график и сроки выполнения работ при осуществлении публичного сервитута; порядок возмещения правообладателю земельного участка убытков, причиненных осуществлением сервитута.
Однако основания подачи исков по спорам относительно платы за публичный сервитут ограничены. Порядок осуществления платы за публичный сервитут определяется в ст. 39.46 ЗК РФ. При этом плата в отношении земельных участков, находящихся в частной либо в государственной или муниципальной собственности и предоставленных гражданам или юридическим лицам, определяется в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и методическими рекомендациями, которые должно утвердить Минэкономразвития России и которые в настоящее время отсутствуют. В связи с этим у правообладателей земельных участков, по сути, остается лишь возможность оспаривания отчета об оценке объекта оценки, а именно достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете.
В п. 8 ст. 23 ЗК РФ в редакции Закона N 341-ФЗ определено, что публичный сервитут, так же как и сервитут, должен устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.
До 1 сентября 2018 года действовало правило, что осуществление сервитута (не публичного) должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен. В итоге это правило трактовалось судами даже как выбор кратчайшего пути пересечения земельного участка размещаемой ЛЭП: именно такой подход был выбран судом из двух предложенных экспертами вариантов прохождения ЛЭП по земельному участку из состава земель сельскохозяйственного назначения, использующемуся для ведения сельского хозяйства, при рассмотрении иска об установлении сервитута на часть земельного участка на период строительства воздушной ЛЭП. Суд посчитал такой вариант «наименьшим по площади, кратчайшим по длине», несмотря на то что установлением сервитута в таком виде формировалось два разделенных контура земельного участка, чем затруднялось осуществление ряда необходимых сельскохозяйственных работ.
Заключение

Таким образом, проанализировав вышеизложенное при написании данной работы были получены следующие выводы:
Во первых современные земельные отношения требуют более четкой регламентации правового режима земельных сервитутов.bВ противном случае их юридическое существование ставится под угрозу. Сложившаяся ситуация может объясняться либо отсутствием потребности в установлении сервитутов, то есть собственники, землепользователи, землевладельцы находят иные способы оформления своих отношений (например, путем оформления аренды или достижением устной договоренности) и не знают либо не хотят пользоваться сервитутом.
Возможно, нечеткость правового регулирования и вытекающие сложности его оформления сдерживают процесс внедрения сервитутов в земельные правоотношения.
Во вторых необходимо сделать открытым перечень публичных сервитутов. Ликвидировать условие о проведении общественных слушаний как заранее невыполнимую задачу.
В ЗК РФ введены также правила, предписывающие учитывать при установлении публичного сервитута невозможность использовать земельный участок в соответствии с его разрешенным использованием или существенные затруднения в его использовании в течение определенного законодательством срока (п. 10 ст. 23, подп. 4 п. 1 ст. 39.44). Выявление указанных обстоятельств должно означать отказ в установлении публичного сервитута в соответствии с правилами ст. 39.44 ЗК РФ в отношении тех земельных участков, которые были предоставлены гражданам или юридическим лицам. Вместе с тем судебная практика показывает, насколько трудной и, по сути, неразрешимой для правообладателя земельного участка является задача доказывания невозможности использовать земельный участок в соответствии с разрешенным использованием, даже если оно предполагает ведение сельскохозяйственной деятельности (см. приведенный выше пример). Кроме того, использование оценочного понятия «существенные затруднения в использовании земельных участков», оставшегося без законодательного определения, может осложнить защиту прав правообладателей земельных участков, обременяемых публичным сервитутом.
Таким образом, в законодательстве предусмотрены отдельные инструменты, упрощающие размещение ряда объектов электроэнергетики на земельных участках и оформление прав на такие участки для энергетических компаний. Однако теперь необходимо также выстроить цельный юридический механизм, обеспечивающий системный учет разнонаправленных интересов субъектов сложных правоотношений, возникающих при размещении объектов электроэнергетики. Это требуется для повышения гарантий для собственников и иных правообладателей земельных участков.
Подводя итог, хочется подчеркнуть, что у сервитутного права большое будущее, обеспечить которое может и должно гражданское законодательство, посвященное данному виду ограниченных вещных прав.

Список литературы
Нормативно-правовые акты

Федеральный закон от 03.08.2018 № 341-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части упрощения размещения линейных объектов» // Российская газета. № 172. 08.08.2018.
О государственной регистрации недвижимости: Федеральный закон от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2015. № 29 (часть I). Ст. 4344.
Федеральный закон РФ от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» Собрание Законодательства РФ. 2003. № 13. Ст. 1177.
Модельный закон об ограниченных вещных правах: принят в городе Санкт-Петербурге 27 ноября 2015 года Постановлением 43-9 на 43-ем пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств - участников СНГ. Доступ из информационного банка «Международное право».
Федеральный закон от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» // Собрание Законодательства РФ. 2002. № 4. Ст. 251.
Федеральный закон РФ от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» // Российская газета. 30 октября 2001 г.
Федеральный закон от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» // Собрание Законодательства РФ. 1998. № 31. Ст. 3813.
Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденным Приказом Минэнерго России от 13 января 2003 г. № 6 // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2003. № 24, 25.
Письмо Минэкономразвития России от 04.03.2016 № 6013-ПК/Д23и.
Пояснительная записка к проекту Федерального закона № 187920-7 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в части упрощения строительства, реконструкции, капитального ремонта и (или) эксплуатации линейных объектов» // СПС «КонсультантПлюс».
Литература
Афанасьев И.В. Сравнительно-правовой анализ сервитута и аренды как прав пользования чужой вещью // Ученые труды Российской академии адвокатуры и нотариата. 2017. № 1.
Бакулина А.А., Абдрахимова Д.Х. Особенности образования цен на земельные участки, обремененные сервитутом // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2018. № 5.
Копылов А.В. Критерии определения размера платы за сервитут // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2015. № 8.
Булдаева Е.В. Требования об обеспечении земельного участка доступом к землям общего пользования // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2018. № 4.
Краснова Т.С. Комментарий к Обзору судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденному Президиумом ВС РФ 26.04.2017 // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2017. № 7.
Липски С.А. Земельные сервитуты в отечественном законодательстве: проблемы и перспективы // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2018. № 3.
Рудоквас А.Д. Частные сервитуты в гражданском праве России // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2019. № 4.
Суханов Е.А. Вещные права в новом Земельном кодексе России // Экологическое право. 2018. № 1.
Сыродоев Н.А. Земельное право. Курс лекций. Учебное пособие. М., 2019.
Щенникова Л.В. Сервитуты: история и современная судебно-арбитражная практика // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2019. № 2.
Судебная практика
Обзор судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок: утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2017. № 11.
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 июля 2010 года № 2509/10. Доступ из справочной правовой системы «Гарант».
Решение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2014 года № АКПИ14-1093. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 августа 2017 г. по делу № А41-12202/2016 // Документ опубликован не был. Источник - СПС «КонсультантПлюс».
Апелляционном определении Ленинградского областного суда от 8 ноября 2018 г. № 33а-6728/2018 // Документ опубликован не был. Источник - СПС «КонсультантПлюс».
Постановление Пятнадцатого ААС от 14.06.2017 № 15АП-6875/2017.
Федеральный закон от 03.08.2018 № 341-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части упрощения размещения линейных объектов» // Российская газета. № 172. 08.08.2018.
Липски С.А. Земельные сервитуты в отечественном законодательстве: проблемы и перспективы // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2018. № 3. С. 88 - 95.
Обзор судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок: утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2017. № 11.
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 июля 2010 года № 2509/10. Доступ из справочной правовой системы «Гарант».
Краснова Т.С. Комментарий к Обзору судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденному Президиумом ВС РФ 26.04.2017 // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2017. № 7. С. 157 - 176.
Рудоквас А.Д. Частные сервитуты в гражданском праве России // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2019. № 4. С. 186 - 205.
Модельный закон об ограниченных вещных правах: принят в городе Санкт-Петербурге 27 ноября 2015 года Постановлением 43-9 на 43-ем пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств - участников СНГ. Доступ из информационного банка «Международное право».
О государственной регистрации недвижимости: Федеральный закон от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2015. № 29 (часть I). Ст. 4344.
Решение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2014 года № АКПИ14-1093. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
Бакулина А.А., Абдрахимова Д.Х. Особенности образования цен на земельные участки, обремененные сервитутом // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2018. № 5. С. 52 - 60.
Копылов А.В. Критерии определения размера платы за сервитут // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2015. № 8. С. 4 - 9.
Копылов А.В. Критерии определения размера платы за сервитут // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2015. № 8. С. 4 - 9.
Булдаева Е.В. Требования об обеспечении земельного участка доступом к землям общего пользования // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2018. № 4. С. 76 - 84.
Подробнее см.: Щенникова Л.В. Сервитуты: история и современная судебно-арбитражная практика // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2019. № 2. С. 162.
Афанасьев И.В. Сравнительно-правовой анализ сервитута и аренды как прав пользования чужой вещью // Ученые труды Российской академии адвокатуры и нотариата. 2017. № 1. С. 134.
Постановление Пятнадцатого ААС от 14.06.2017 № 15АП-6875/2017.
Письмо Минэкономразвития России от 04.03.2016 № 6013-ПК/Д23и.
Пояснительная записка к проекту Федерального закона № 187920-7 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в части упрощения строительства, реконструкции, капитального ремонта и (или) эксплуатации линейных объектов» // СПС «КонсультантПлюс».
Сыродоев Н.А. Земельное право. Курс лекций. Учебное пособие. М., 2019. С. 99.
Суханов Е.А. Вещные права в новом Земельном кодексе России // Экологическое право. 2018. № 1. С. 52.
Федеральный закон от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» // Собрание Законодательства РФ. 2002. № 4. Ст. 251.
Федеральный закон РФ от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» // Российская газета. 30 октября 2001 г.
Федеральный закон РФ от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» Собрание Законодательства РФ. 2003. № 13. Ст. 1177.
Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденным Приказом Минэнерго России от 13 января 2003 г. № 6 // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2003. № 24, 25.
Апелляционном определении Ленинградского областного суда от 8 ноября 2018 г. № 33а-6728/2018 // Документ опубликован не был. Источник - СПС «КонсультантПлюс».
Федеральным законом от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» // Собрание Законодательства РФ. 1998. № 31. Ст. 3813.
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 августа 2017 г. по делу № А41-12202/2016 // Документ опубликован не был. Источник - СПС «КонсультантПлюс».












22