Исследуйте методами анкетирования, интервью,

Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ отменила постановление суда и последующие судебные решения исходя из положений ч.1-2 ст. 146, и ст. 140 УПК РФ и п. 16. Постановления Пленума ВС РФ от 10.2009 №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» предписывающих судам проверять соблюден ли порядок вынесения решения о возбуждении уголовного дела, обладало ли вынесшее данное решение должностное лицо полномочиями и т.д. ВС РФ пришел к выводу о том, что данные требования закона не были соблюдены.По данному делу сведения о незаконном сбыте неустановленным лицом наркотических средств было получено прокуратурой в ходе проведенной проверки, в связи с чем было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела. Постановление о возбуждении уголовного дела было вынесено уполномоченным лицом – следователем по особо важным делам СК РФ. Однако, суд первой инстанции признал данное постановление о возбуждении уголовного дела незаконным, т.к., счел, что возбуждение уголовного дела невозможно без рассекречивания документов об изъятии оперативным путем наркотических средств, в связи с чем производство по данному уголовному делу исключается. При этом, поводом для возбуждения уголовного дела послужило постановление заместителя прокурора о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования и составленный на его основании следователем по особо важным делам СК РФ рапорт об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ. Верховный суд в Определение N 11-УДП16-45 приходит к выводу, что: «В данном случае было достаточно установить факт нахождения во владении лица наркотического средства, указывающий на наличие признаков незаконного оборота наркотических средств».При этом, выяснение конкретных обстоятельств преступления и виновных лиц должно осуществляться после возбуждения уголовного дела в ходе предварительного расследования.ЗаключениеВедомственный контроль за соблюдением законности на стадии возбуждения уголовного дела является важным средством правового контроля, что обусловлено широким перечнем полномочий руководителей следственных органов и органов дознания. Однако, сам по себе ведомственный контроль не может является самостоятельным эффективным средством обеспечения законности, в связи с чем он осуществляется в рамках межведомственного взаимодействия, прокурорского и судебного надзора. Прокуратура играет существенную роль, в том числе курируя некоторые аспекты ведомственного контроля. Судебный надзор по существу является конечной надзорной стадий. Так, например, признав отказ в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, судья на основании ст. 148 УПК РФ выносит соответствующие постановление, направляя его на исполнение уполномоченному органу и уведомляя заявителя.Все совершаемые в рамках разбирательства по уголовному делу действию регламентированы уголовным законом и уголовно-процессуальным законодательством. Ст. 74 УПК РФ устанавливает, что доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основании которых уполномоченные органы и должностные лица (суд, прокурор, следователь, дознаватель) в установленном законом порядке определяет наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию и обстоятельств, имеющих значения для разрешения уголовного дела. Сбор и оценка доказательств, а также соблюдение процессуальных сроков, порядок работы с документами в рамках досудебной стадии уголовного процесса, в том числе на стадии возбуждения уголовного дела представляет собой существенную сложность для обеспечения эффективности ведомственного контроля за соблюдением законности. Существенное беспокойство правозащитников вызывает формальное отношение следственных органов, органов дознания, прокуратуры и судов к соблюдению конституционного принципа презумпции невиновности. Список использованной литературы и источников1.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 02.08.2019) (с изм. и доп., вступ. в силу с 13.08.2019). // [Электронный ресурс]. СПС Консультант Плюс. Режим доступа:http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481/ (дата обращения 13.08.2019).2.Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017). // [Электронный ресурс]. СПС Консультант Плюс. Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_219925/706990b7e01a8935009a2b291fa07a40a548cfed/ (дата обращения 13.08.2019).3.Приказ Генеральной прокуратуры РФ, МВД России, ФСБ России, Следственного комитета РФ, Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков, Федеральной таможенной службы, Федеральной службы исполнения наказаний, Министерства обороны РФ, Федеральной службы судебных приставов, МЧС России от 26 марта 2014 г. № 147/209/187/23/119/596/149/196/110/154 «Об усилении прокурорского надзора и ведомственного контроля за законностью процессуальных действий и принимаемых решений об отказе в возбуждении уголовного дела при разрешении сообщений и преступлениях». // [Электронный ресурс]. СПС Гарант. Режим доступа: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/70565400/ (дата обращения 13.08.2019).4.Григорьев Н.А. Ведомственный процессуальный контроль в уголовном судопроизводстве». // Вестник Экономической безопасности. ВАК. №8. 2017 г. – с 45 – 51.5.Горчаков Н.В. Ведомственный процессуальный контроль в уголовном судопроизводстве». // Криминалист. ВАК. №3. 2016 г. – с. 59-67.6.Супрун С.В. О расширении процессуальных полномочий руководителя следственного органа и начальников дознания. Юридическая наука и правоохранительная практика. ВАК. №5. 2016 г. – с. 41-57.