Прокурор в судебном разбирательстве

В буквальном смысле эти категории идентичны для законодателя, то есть вполне взаимозаменяемы. Мы позволяем себе усомниться в законности такой идентичности.Согласно пункту 22 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвинением является утверждение о том, что определенное лицо совершило деяние, запрещенное уголовным законом, которое выдвигается в порядке, установленном указанным кодексом. Подчеркнем: суть этого заявления состоит в том, что оно сделано в отношении определенного (т.е. уже установленного следственными органами) лица.Уголовное преследование в соответствии с пунктом 55 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса является процессуальной деятельностью, осуществляемой обвинением с целью раскрытия подозреваемого или обвиняемого. В этом контексте главное, чтобы информация как процессуальная деятельность осуществлялась в отношении подозреваемого и обвиняемого.Следует также отметить, что с точки зрения семантических характеристик термины «обвинение» и «процессуальная деятельность» также не являются синонимами. Поэтому защищать тезис о том, что Прокурор или следователь выполняет «функцию одобрения» и, соответственно, действует «на стороне одобрения», как терминологически, так и юридически неверно.Учитывая, что функция по самой своей природе по определению относится к категории деятельности (деятельности), как с методологической, так и с юридической точки зрения будет утверждаться, что функция прокурора (следователя, следователя, потерпевшего и т. д.) в современном уголовном процессе - «уголовное преследование», неотъемлемым и существенным элементом которого является «обвинение», выдвигаемое на определенной стадии и в форме, установленной уголовно-процессуальным законом против конкретного лица.По нашему мнению, главу 6 УПК РФ следует называть «участниками уголовного процесса на стороне уголовного преследования».3.2. Функции уголовного преследованияВ теории уголовно-процессуальной науки вопрос о начале функции уголовного преследования, а также о ее фактическом содержании также является спорным вопросом. Проблемами, в частности, явилось включение в содержание функции уголовного преследования оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление подозреваемого в совершении деяния, запрещенного уголовным законодательством, и, соответственно, о начале реализации функций уголовного преследования с начала применения этих мер.Мы считаем, что положения пункта 55 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в этой части являются достаточно однозначными и не дают оснований для такого постановки вопроса. Характеризуя уголовное преследование как исключительно процессуальную деятельность, они априори снимают вопрос о возможности включения указанных (следственных) мер в содержание функции уголовного преследования.Законодатель не совсем удачно решил вопрос о начале реализации этой функции. С одной стороны, поскольку фактическая процессуальная деятельность начинается с момента получения протокола о преступлении (пункт 9 статьи 5 и пункт 56 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса), начало функции уголовного преследования должно быть связанным с этим моментом. С другой стороны, буквальное указание законодателя на то, что уголовное преследование осуществляется с целью разоблачения обвиняемого или подозреваемого, приводит к выводу, что объективно названная функция появляется только при появлении в уголовном процессе процессуальной фигуры подозреваемый (статья 46 УПК) или обвиняемый (статья 47 УПК).Таким образом, согласно буквальному толкованию этого тезиса, функция уголовного преследования не существует и не может существовать на стадии возбуждения уголовного дела или на стадии предварительного расследования до появления этих субъектов уголовного процесса.Тем не менее, функция обвинения (буквально в значении закона) отсутствует до тех пор, пока не будет вынесено обвинительное заключение в отношении конкретного лица. Соответственно, вся процессуальная деятельность следователя, следователя, прокурора до появления вышеупомянутых предметов носит как бы ненавязчивый, «нефункциональный» характер.Выход, по нашему мнению, может быть найден не в контексте буквального «уголовно-процессуального» толкования этих терминов, а в контексте их «конституционного» толкования, данного Конституционным Судом Российской Федерации, в том числе в контексте определения содержания этих категорий в нормах международно-правовых актов.Именно из этого "проконституционного" толкования Конституционный Суд Российской Федерации, в частности, исходит из известного решения от 27 июня 2000 года, в правовом положении которого подозревается такой субъект уголовного судопроизводства как лицо ". «совершение преступления» впервые появилось со ссылкой на международные документы по правам человека, которым, несмотря на существование формального процессуального статуса, предусмотренного в части 1 статьи 46 Уголовно-процессуального кодекса, должны быть предоставлены одинаковые права на защиту, защитнику и т. д. В то же время, по мнению суда, формой реализации такого подозрения может быть принудительное влечение к этому лицу, его задержание или допрос в связи с обстоятельствами, которые его подвергают, поиск вквартира этого человека или арест его имущества и т. д.Представляется, что в этом контексте, несколько отличном от контекста положений части 1 статьи 46 УПК, законодатель использует термин «информирование подозреваемого» в положениях пункта 55 статьи 5 кодекса , Соответственно, именно в этом контексте основное внимание уделяется деятельности государственных процессуальных органов, возложенных на сторону уголовного преследования и стремящихся установить конкретное лицо, в отношении которого можно будет сформулировать заявление о совершении предполагаемого преступления. должно быть истолковано.Обоснованность такого толкования, на наш взгляд, подтверждается толкованием пункта 2 статьи 9 Международного пакта о гражданских и политических правах, суть которого заключается в том, что «каждый арестованный информируется в момент ареста Причину его ареста и незамедлительно сообщили о любых предъявленных ему обвинениях ».Аналогичные положения содержатся в статье 5.2 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.Мы хотели бы подчеркнуть любые положения, которые не являются окончательными и формализованными в результате расследования. В этом контексте любое обвинение, понимаемое как обвинение, может быть сформулировано, как уже упоминалось, как при возбуждении уголовного дела, так и в Протоколе о содержании под стражей, а также в просьбе следственных органов применить к подозреваемому меру пресечения в форма задержания. В том же контексте мы считаем, что правила части C также должны быть приняты во внимание. Пункт 2 статьи 21 Уголовно-процессуального кодекса, который обязывает Прокурора принимать меры, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством, для установления события преступления и раскрытия лица или лиц, виновных в совершении преступления. Что касается стадии возбуждения уголовного дела, они также указывают на то, что выполнение функции уголовного преследования не может зависеть от официального появления обвиняемого или подозреваемого в уголовном процессе.Таким образом, если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель обнаружит, что доказательства не подтверждают обвинения против подсудимого, он отказывается от обвинения и устанавливает причины отказа в суде (статья 246, часть 7 УПК). Подчеркнем, что он отказывается подтвердить, что определенное лицо совершило деяние, запрещенное уголовным законом (статья 5.22 УПК), и не преследовать в судебном порядке, поскольку невозможно отказаться от уже совершенной процессуальной деятельности (статья 5.55 УПК). Соответственно, такой отказ влечет за собой прекращение судом уголовного дела или уголовного преследования в качестве разъяснительной деятельности, которая не была подтверждена.Заключение В данной работе описана роль прокуратуры и прокурора, в частности в ходе судебного разбирательства. Он пришел к выводу, что эффективность обвинения является ключевым аспектом стабильности и целостности правовой системы.В ходе исследования установлено, что по уголовным делам прокурор выполняет следующие задачи:- обеспечение верховенства закона в уголовном судопроизводстве;- вынесение законного, разумного и справедливого приговора, определения и решения по каждому уголовному делу; ;- обеспечение прав и законных интересов участников судебного процесса;- Своевременное исполнение судебных решений, постановлений и решений, вынесенных судом в соответствии с требованиями закона.Другими словами, Прокурор выполняет две важные функции на судебных этапах уголовного процесса. Во-первых, он выступает в качестве государственного обвинителя в суде, а во-вторых, он контролирует законность и обоснованность судебных постановлений, решений, приговоров и постановлений.Если судья принимает неправильное решение с точки зрения Прокурора и, таким образом, угрожает установить истину по делу, Прокурор делает заявление о выявлении нарушения, которое должно быть зарегистрировано и принято к рассмотрению.В целом, формы участия прокурора в рассмотрении уголовных дел судами включают в себя:- Обеспечение государственного обвинения и участие в качестве государственного обвинителя в делах государственного и частного обвинения судом первой и апелляционной инстанций;- представление заявлений, решений и решений судов (судей), которые не вступили в законную силу или не вступили в законную силу;- участие в рассмотрении уголовных дел на стадии кассационного и надзорного производства, а также в возобновлении уголовного производства с учетом новых или вновь открывшихся обстоятельств;- Участие в решении суда по вопросам, связанным с исполнением приговора.В этой работе неоднократно отмечалось, что одним из ключевых принципов уголовного судопроизводства в Российской Федерации является его состязательность. В то же время специфика уголовного судопроизводства предусматривает не только этап судебного разбирательства, но и досудебное уголовное производство. В связи с этим возникают сомнения относительно возможности осуществления права на состязательное производство, поскольку для этого потребуется радикальное изменение существующей модели предварительного расследования: ввести судебного следователя, предоставить защите право на параллельное расследование, предоставить сторонам равные права в доказывании и т. д.Объявив состязательное производство в качестве руководящего принципа при рассмотрении и разрешении уголовных дел, законодатель существенно ограничил инициативу суда по изучению доказательств, лишив его права возвращать уголовное дело прокурору для дальнейшего расследования.В рамках так называемого состязательного процесса суд создает только необходимые условия для выполнения сторонами своих процессуальных обязанностей и осуществления своих прав (часть 3 статьи 15 Уголовно-процессуального кодекса).Поэтому было бы полезно реформировать действующее законодательство, четко определив реальную основу состязательного разбирательства между сторонами, что не только повысит эффективность уголовного судопроизводства, но и окажет положительное влияние на существующую систему уголовного права.Список использованной литературы1.Буксман А.Э. Образцы документов прокурорской практики. Практическое пособие. В 2 томах. Том 1 / Отв. - А.Э. Буксман, Отв. - О.С. Капинус. - М.: Юрайт, 2016. - 323 c.2. Агутин, А. В. Организация прокурорского надзора на стадии возбуждения уголовного дела / А.В. Агутин, Г.Л. Куликова, А.Н. Агеев. - Москва: РГГУ, 2015. - 202 c.3. Антоненко, Борис Золотий чемодан. Записки прокурора: моногр. / Борис Антоненко. - Москва: Наука, 2015. - 232 c.4. Буланова, н. В. Участие прокурора в рассмотрении уголовных дел судами / н.В. Буланова. - Москва: РГГУ, 2016. - 192 c.5. Верстунина, Л. В. Регулирование труда прокурорско-следственных работников / Л.В. Верстунина, К.Н. Гусов, Ю.Н. Полетаев. - М.: Проспект, 2015. - 212 c.6. Винокуров, А. Ю. Научно-практический комментарий к Федеральному закону "О прокуратуре Российской Федерации". В 2 томах. Том 1 / А.Ю. Винокуров. - Москва: Гостехиздат, 2016. - 338 c.7.Жидких, А. А. Правотворчество. Законность. Прокуратура / А.А. Жидких. - М.: Юрлитинформ, 2015. - 176 c.8.Образцы документов прокурорской практики. В 2 томах. Том 2. Практическое пособие: моногр. . - М.: Юрайт, 2016. - 352 c.9.Рохлин, В. И. Прокурорский надзор и государственный контроль. История, развитие, понятие, соотношение / В.И. Рохлин. - М.: Юридический центр Пресс, 2016. - 328 c.10.Теоретические основы использования психологических знаний в прокурорской деятельности. - Москва: СИНТЕГ, 2016. - 208 c.11."Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 02.08.2019) (с изм. и доп., вступ. в силу с 13.08.2019)[Электронный источник] URL.:http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481/