обзор гомилетического наследия святителя Арсения Мацеевича

К обязательным элементам текста, определяющим его русскоеили церковнославянское оформление, исследователь относит: 1) форма на -л или аорист в качестве основнойформы прошедшего времени и 2) инфинитив с безударным суффиксом -ть или -ти. Надо отметить, что Е. И. Кислова использовала эти параметры при исследовании целого ряда текстов.При анализе текстов рукописной тетради Арсения Мацеевича выяснилось, что автор в собственной речи(цитаты не принимались в расчет) чаще использует церковнославянские формы инфинитива (148 единицна -ти против 12 на -ть): ведати; назватися; иметь; зажигать; очищать; разсудити; разсмотрети;хранити; соблюдати [7, л. 29, 12, 39, 43].Формы прошедшего времени вытолковалъ; показалъ; обогатилъ; пребывала; служила; работала [Там же, л. 2, 3, 6]. Также зафиксировано 44 церковнославянских формы аориста и имперфекта: даде; стяжаша; предрекохъ; отвергаху; приемляху; начаша.Следовательно, процент русских форм составляет 7% и 86% соответственно, а грамматическая норма проповедей Арсения Мацевича вписывается в характерную для этого периода норму, связанную с преобладанием церковнославянских форм инфинитива и русских форм прошедшего времени.В проповедях Арсения Мацеевича встречаются случаи, когда в одном предложении присутствует соседство разных форм прошедшего времени, и автор намеренно использует церковнославянскую форму, так как хочет подчеркнуть оттенок смысла: Немощными стихиами обряды и жертвы ветхозаконныя нарицаетъ потомъ яко не могли отъ греховъ очищати, худыя же потому яко благодати въ себе ко оставлениюгреховъ не имеша, и тако ветхозаконный священникъ не имелъ власти чрезъ жертвы и таинства преподати благодать оставляти грехи и вводити во славу небесную.Такие примеры не часто фиксируются, но очень показательны для подтверждения тезиса о том, что в середине XVII века носители языка были осведомлены о различных оттенках, которые несут формы прошедшего времени. Кроме того, последний случай показывает, что автор часто прибегал к церковнославянским союзническим средствам, в частности, к мнимым.Следовательно, грамматическая норма языка Арсения Мацеевича носит переходный характер, хотя, если рассматривать текст в целом, он более склонен к церковнославянской норме.Теперь мы должны обратиться к композиционным особенностям произведений этого сборника. Нетрадиционные проповеди Арсения Мацеевича не отличаются строгим составом, и вряд ли можно выделить обычное пяти-или трехчастное деление .Ниже рассмотрена первая проповедь из исследуемой тетради. Она посвящена празднику Крещения Господня и начинается с цитаты из Евангелия от Матфея, глава 3: И крестився Иисусъ взыде абие отъ воды. И се отверзошася Ему небеса. И виде Духа Божия сходяща яко голубя, и грядуща на Него. И се гласъсъ небесе глаголя: сей есть Сынъ Мой возлюбленный, о Немъ же благоволихъ [Там же, л. 2].Далее следует цитата из толкования Феофилакта на приведенный евангельский отрывок, переписанная дословно с соблюдением норм церковнославянского языка: Иисусъ взыде отъ воды, яковъ же и сниде.Небеса же Адамъ заключи, Христа же ради отверзаются; яко да увеси, яко егда и ты крещаешися, отворяеши небеса. Сниде же Духъ, да свидетельствуетъ, яко болши есть крещаяйся, нежели крещаяй .Потом имеется небольшой отрывок собственно авторского текста, где освещается проблема человеческого неверия и чуда: Между прочиими сердце лукаво во еже не веровати учениямъ и откровениямъ Божиимъ аще и чюдесы свидетелствованнымъ не откуду инуду наипаче происходитъ якаже отъ слепагои ожесточеннаго любителства къ веку настоящему къ богатству мамоне, си речь имении стяжаниюкакъ то самъ Христосъ въ притчахъ своихъ 1) показалъ глаголя: другая же падоша въ тернии, и взыдетерние, и подави ихъ .Затем автор приводит цитату из минейного жития преподобномученицы Евдокии, которая будучи блудницей, обратилась ко Христу, раздав свое имение своим рабам: О святой преподобномученице Евдокии въ житии ея пишется донележе была въ неверии и блудницею превеликими и неизреченными изобиловалабогатсвами и по увещеванию Германа блаженнаго инока благочестиваго къ вере и покаянию обращаясяпризвавши къ себе презвитера .Потом снова следует цитата из минейного жития святой Пелагеи, которая, обратившись ко Христу, видела в ночном видении диавола, искушавшего ее, но не поддалась его искушениям: Подобное точно богатствои имение читаемъ въ житии преподобныя Пелагии, которую безъ меры былъ такожъ диаволъ обогатилъдонележе въ неверии пребывала и блуду служила и работала. Егда же блаженнымъ Нономъ епископомъИлиономскимъ ко Христу обращена креститися отъ него во имя Отца и Сына и святаго Духа.Завершается проповедь словами святого Григория Никийского об архидиаконе Стефане: Григорий святый Никийский въ слове своемъ о первомученике и архидиаконе Стефане… глаголетъ: вопрошаеши о духоборчеаще Бога Отца слава явися и сынъ одесную стоящъ то где Духъ Святый? Воистину аще бы въ тебе ДухъСвятый былъ, предложеннаго объ Немъ словесе не миновалъ бы еси, примеромъ сихъ иже съ слепотою одержимы злата предъ ногами лежащаго не видяще мимо ходятъ, обаче поне ныне слыши аще ущей не затыкаеши яко иудеи творяху как Стефаномъ вышшенебесную славу виде кто ему небесныя отверзе Все эти цитаты призваны проиллюстрировать тезис Арсения Мацеевича о чуде, но непосредственного отношению к чуду крещения Господа, то есть к евангельской цитате, не имеют.Подобную композицию, то есть просто набор различных цитат на определенную тему, имеют, пожалуй, все проповеди, кроме проповеди о назначении священства. Здесь автор много рассуждает на предмет ветхозаветного священства, образа Мелхиседека в Ветхом и Новом Завете. Его мысли несколько напоминаютсхоластические проповеди: О Христовомъ же священстве четыри свойства надлежитъ разсуждать сходство превосходство пребывание и прообразование. Сходство въ томъ состоитъ яко приличествуетъ христу бытии священникомъ понеже долгъ и чинъ священника въ четырехъ состоитъ, первое вещи божественныя людемъ преподавати, второе молитвы и обеты людския Богу приносити, третие Богу о людехъдовлетворити, четвертое людей съ Богомъ примирити. Сия же четыри долги и чины священническия безъсумнения Христосъ исполнилъ и совершилъ понеже вещи Божественныя людемъ преподалъ [Там же, л. 67].Вся проповедь построена на раскрытии и объяснении указанных четырех свойств. Стоит предположить, что исследуемая тетрадь представляет собой лишь некий «опорный конспект»,черновик для проповеди, произносимой архиепископом с кафедры, а не дословная ее запись.Таким образом, сегодняшняя проповедь Мацеевича, обладая отличительными чертами, вписывается в общий контекст проповеднических произведений середины XVIII века. И кроме того, было бы полезно сравнить язык и состав суда сегодня Мацеевича и неденоминационных проповедей.В 2001 году была опубликована работа епископа Диомеда, которая является последней опубликованной работой, посвященной епископу Арсению (Мацеевичу). Автор не только представляет факты из жизни митрополита Арсения, но и делает небольшие исторические отступления, которые создают более яркую картину и помогают читателю понять исторический контекст событий. Обращается внимание на авторскую оценку реформ Петра I и последующего разгрома Церкви. Автор в основном придерживается контуров повествования священника Михаила Попова, включает в себя приложения-публикации ряда документов, связанных с жизнью митрополита Арсения, которые повышают информативность всей работы. Однако существенным недостатком этой работы с точки зрения науки является отсутствие ссылок на конкретные источники. Автор ограничен общим очень впечатляющим общим списком источников, который приводится в конце книги. К сожалению, наша ссылка на эти источники показала, что более двух десятков ссылок на этот список ошибочны, случаи с такими шифрами либо не существуют, либо таких файлов в файлах нет, либо они не имеют ничего общего с Владыкой Арсением.Выводы по главе.В заключение хотелось бы подчеркнуть, что деятельность митрополита Арсения (Мацеевича) в его противостоянии антицерковной политике государства пока не получила всестороннего анализа. Важной задачей отечественной историографии остается введение в научный оборот всей источниковой базы по данной проблеме.ЗаключениеПодводя итог жизни мученика Арсения, можно сказать, что вся Россия считала его своим, его имя запомнилось любовью и благоговейным удивлением повсюду. Его личность уважали и, поскольку он бесстрашно защищал право Церкви, даже оставаясь один. Мученическая борьба сопротивлялась реформам, которые угрожали уничтожить религиозное образование и церковную благотворительность, и выступала против вторжения светских властей в сферу церковного управления, утверждая, что конфискация имущества у духовенства без какой-либо компенсации не может быть оправдана ни со стороны государственная, ни юридическая, ни каноническая, ни моральная точка зрения. Упреки Господа больше беспокоят Церковь, чем потерю имущества. Синод, который боялся поддержать ростовский митрополит, сделал шаг к тому, чтобы стать инструментом государственного управления. От образования отказались, а духовенство обречено на крайнюю нищету и материальную зависимость. Люди, которые попробовали горькие плоды Екатерининских реформ, почитали епископа Арсения за его смелый протест против новых принципов управления.Митрополит Арсений поднял уровень церковной жизни в Ростовской епархии. Он настаивал на том, чтобы Церковь была учителем народа, основала семинарию в Ярославле и была противником латинской схоластики. Строгие требования Господа были справедливы и оправданы его дикостью и высоким уровнем духовной жизни. Твердо отстаивая свои епископские права, отличаясь твердостью своих убеждений и независимости, Господь был милостив и не позволял обижать своих подчиненных священнослужителей и крестьян. Дважды митрополит поднимал вопрос о восстановлении патриаршества. Он был ревностным проповедником и защищал православие как от фанатизма несогласных, так и от рационализма протестантов. Господь, который не испытывал неприязни к своим личным врагам и был чужд алчности и алчности, кормил бедных из доходов епископа.Его протест против секуляризации церковного имущества является неоспоримым доказательством важности церковного имущества для России. Недаром молодой Пушкин писал, что отчуждение церковных имений нанесло сильный удар по просвещению народа. Можно сказать, что основы революции 1917 года были заложены реформами Петра и Екатерины; а у Цветаевой (хотя и в другом контексте) была причина сослаться на Петра со словами основателя, который вы подсказываете, сторонник собраний.Такой авторитетный исследователь истории Церкви, как архиепископ Филарет (Гумилевский) называет митрополита Арсения защитником Правды; Профессор В. О. Ключевский пишет, что поступок Екатерины недостойен ни ее разума, ни звания; Профессор А. В. Карташев называет мастера-борца общероссийского значения. Изучение биографии епископа показывает, что основным предметом его защиты является авторитет Церкви и национальное благо.Святой Собор Русской Православной Церкви 1917-1918 годов восстановил митрополита Арсения (Мацеевича) в святых орденах. Знаменательно, что тот же Собор восстановил Патриархат, вопрос о котором был поднят Святым.Почитание митрополита Арсения началось при его жизни. Его любили за чистоту жизни, за его молитвенный подвиг, он видел свой дар прозрения и знал о случаях исцеления через молитвы святого. На севере почитание епископа как святого Божьего началось в 1767 году. Согласно личным воспоминаниям Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Алексия II, жители Таллина особенно почитали митрополита Арсения и всегда помнили его на поминальной службе.Список литературы1. Арсений (Мацеевич) митр. Собрание проповедей. Рукопись. РГБ. 303. II. ТСЛ. С. 10.1 [Электронный ресурс]. URL: http://old.stsl.ru/manuscripts/303-ii/10-1?fnum=1 (дата обращения: 25.08.2019).2. Аскоченский В.И. История проповедничества. Киев, 18643. Барсов Н.И., профессор. Арсений Мацеевич митрополит Ростовский (По поводу ХХV тома «Истории России» г. Соловьева) // Русская старина (Москва). - 1876. - Т. 15. - С. 721-756.4. Библия. Книги Священного Писания Ветхого и Нового Завета. - М.: Издательство Московской Патриархии, 2010, 1376 с.5. Георгий Флоровский, прот. Пути русского богословия. Минск : Харвест, 2006.6. Градовский А. Начала русского государственного права. СПб., 18757. Диомид (Дзюбан), епископ Анадырский и Чукотский. Митрополит Арсений (Мацеевич). Историко-религиозный очерк. - М., 2001.8. Живов В. М. Язык и культура в России XVIII века. М.: Языки русской культуры, 1996. -590 c.9. Иконников В.И., профессор Киевского университета. Арсений Мацеевич // Русская старина. - 1879. - Т. 24. - С. 731-752; Т. 25. - С. 1-34, 577-608; Т. 26. - С. 1- 34, 177-197.10. Истомина И.А. Современная православная проповедь: стилистическая и прагмати-ческая специфика : автореф. дис. ... канд. филол. наук. Екатеринбург, 2013. 24 с.11. Ицкович Т.В. Православная проповедь как тип текста : автореф. дис. канд. филол.наук. Екатеринбург, 2007. 24 с.12. Кислова Е. И. Грамматическая норма языка проповеди Елизаветинского периода (1740-е гг.): автореф. дисс. … к. филол. н. М., 2007. 24 с.13. Кислова Е. И. Проповеди Симона Тодоровского 1741-1747: развитие грамматической нормы [Электронный ресурс]. URL: http://ekislova.ru/about/myworks (дата обращения: 25.08.2019).14. Кислова Е. И. Проповедь 1740-х годов в истории русского языка // Окказиональная литература в контексте праздничной культуры России XVIII века. СПб.: Издательство СПбГУ, 2010. С. 33-52.15. Курочкин П Эволюция современного русского православия. М., 1971.16. Митров Олег, священник. Житие священномученика Арсения (Мацеевича; 1697 – 1772), митрополита Ростовского. - Тверь, 2001.17. Попов Михаил Степанович, священник. Арсений Мацеевич митрополит Ростовский и Ярославский. - СПб., 1905.18. Смолич И. К. История Русской Церкви. 1700-1917. Ч. 1 М., 199619. Смолич И.К. История Русской Церкви (1700 -1917). Ч. 2. М. : Изд-во Спасо-Преображенского Валаамского монастыря, 1996.20. Тальберг Н.Д. История Русской Церкви. - М.: Изд-во Сретенского монастыря, 2008.21. Ушаков В. В. Проповедь как разновидность публичного выступления // ВестникМГОУ. Сер. Лингвистика. 2009. № 2. 216 с.