Не банковские кредитные организации и особенности их функционирования

И вэтом случае сервисная концепция исполнения государством управленческихфункций может стать одним из инструментов в реализации поставленнойзадачи в той ее части, которая касается затрат на осуществление этихфункций.Аргументация нашего утверждения сводится к тому, что рассмотрениеорганов государственной власти как услугодателей позволяет провеститипологию бюджетных функций как услуг с точки зрения их ценностнойхарактеристики для услугополучателей в сопоставлении с затратами на ихосуществление. Разработанная типология, несомненно, даст возможностьобосновать и предложить методологический подход к формированиюстоймостной оценки бюджетных услуг. К примеру, ориентир на сервисныеаспекты в деятельности государственных органов означает внедрениемеханизмов количественной оценки процессов управления налоговыми иненалоговыми доходами, мониторинга качества в деятельности поорганизации государственных закупок. Другой пример, сервисная концепциярасширяет способы использования методик расчета различных интегральныхпоказателей, учитывающих не только численность государственныхслужащих, но и стандарты их работы, степень их адаптации к меняющимсятребованиям пользователей государственных услуг [5].Выше было отмечено, что сбалансированность бюджета предполагаеттакже обязательное обеспечение необходимыми ресурсами реализациюгосударственных программ. При этом, как и в случае с оптимизациейрасходов на осуществление управленческих функций, важнейшим моментомявляется внедрение специальных количественных показателей для оценкипрограмм. Таких показателей, которые позволили бы не только оценитьпрограмму в увязке со стратегическими приоритетами бюджета, но иструктурировать нужную информацию о результатах и полученных эффектахот ее реализации.Заметим, что любая система показателей дает возможность дляизмерения сформулированных целевых значений, для постоянногомониторинга степени достижения намеченных целей и проведения расчетныхпроцедур, по оценке их эффективности. Важно также, что количественныепоказатели являются базой для сопоставления с предыдущими периодами, сдругими аналогичными проектами, с международной практикой разработки ивыполнения государственных программ.Подчеркнем еще один момент. Методы количественной оценкибюджетного процесса считаются его наиболее трудным элементом.Сложность конструирования и затем применения в этом процессе оценочныхпоказателей определяется необходимостью поиска понятных для всех связеймежду затратами органов управления, результатами и общественнымэффектом. Чтобы выявить и проследить подобные связи используютразличные подходы. Один из наиболее простых строится на анализе исравнении данных за предыдущие годы.Рассмотрим такой подход на конкретной бюджетной услуге. Известно,что весьма проблематично бывает определить связь между затратами иобщественным эффектом, полученным от предоставленной бюджетнойуслуги, поскольку этот эффект зависит от многих факторов, вклад каждого изкоторых различен. Однако для получения объективной картины повыявлению целесообразности сделанных затрат можно, к примеру,проследить связь между предоставлением услуг по охране правопорядка ипоказателем снижения уровня преступности по годам, через который иизмеряется общественный эффект в этом случае.Для количественной оценки связи между характеристиками бюджетнойуслуги в рамках государственных программ важно использовать показатели,характеризующие не только денежные затраты на их реализацию (объемыассигнований). Нужны также показатели используемых ресурсов, которыеизмеряются в количественном или стоймостном выражении. К ним относятперсонал (численность, квалификацию), основные фонды (сооружения,машины, оборудование), нематериальные активы (интеллектуальнаясобственность).Оценка бюджетных государственных услуг предполагает определениецелевой функции конкретной услуги. Каждый услугополучательестественным образом выстраивает свои собственные представления ожелаемых свойствах государственной услуги, в основе которых лежат егоиндивидуальные цели - целевые ожидания услугополучателей. Еслирассматривать их в наиболее общем, абстрактно-правовом поле, то этимицелями могут быть реализация конституционных прав или законныхинтересов экономических субъектов. Кроме сказанного, важно учитыватьтакже, что органы власти, как услугодатели, и экономические субъекты, какуслугополучатели, имеют всегда общую цель, каковой является достижениезаданного уровня человеческого и социального капитала [6].Целеполагание услугополучателей включает процесс выбораоценочных характеристик государственной услуги и их ранжирование постепени значимости, а также определение степени собственнойудовлетворенности в результате реализации услуги. Эта степень зависит откачественной и денежной характеристик ценности услуги.Удовлетворенность от потребления государственной услуги всехуслугополучателей отражает эффективность действия социальногомеханизма на конкретный момент времени, индикатором функционированиякоторого является развитие человеческого и социального капитала, а такжелояльное поведение субъектов экономики как ответной реакции напредоставленную государственную услугу.В целях мониторинга результативности бюджетных расходовнекоторые экономисты считают целесообразным различать термины«продукт» и «результат». Под продуктом предлагают понимать «количествопредоставленных услуг или материальных ценностей, а также число людей,получивших услугу». Например, строительство детской площадки. Результаткакой-либо деятельности, как известно, всегда является понятием болеесложным и во многих случаях спорным. Предлагается следующая трактовкатермина. «Результат применительно к бюджетным расходам понимается каккачество предоставленных услуг, воздействие на потребителя услуг, польза ивыгода,В экономической литературе мониторинг и оценка результатов какой-либо деятельности составляют основу известной системы «управлениярезультатами» - Result-based Management/Performance Budgeting. В частномбизнесе система тщательно разработана и широко применяется. Считаем, чтодля повышения эффективности бюджетных расходов и предоставлениябюджетных услуг внедрение аналогичной системы управления результатамис соответствующей организационно-правовой структурой и технологиямибыло бы весьма полезным [2].Выделим еще одно направление повышения результативностиуправления бюджетными процессами - создание__В Российской Федерации отношение к функциональному назначениюорганов государственной власти как услугодателей отражено во многихнормативно-правовых документах и, в том числе, в новой редакцииБюджетного Кодекса, принятой в 1998 г. [1].Так, в статье 6, в которой представлены применяемые в кодексепонятия и термины, говорится именно о государственных услугах (работах),оказываемых органами власти. В этой же статье раскрывается значениетермина «государственное задание», как документа, устанавливающеготребования к составу, качеству, другим характеристикам, а также результатамоказания государственных услуг (выполненных работ). Обратим внимание наслово «работы», поставленное в скобки, что придает ему второстепенныйсмысл по сравнению со словом «услуга».Подробная трактовка понятия «государственное задание» раскрыто встатье 69.2. кодекса, в которой определены также категории лиц, являющихсяпотребителями соответствующих услуг, порядок оказания услуг ипредельные цены на их оплату.Термины «услуга» и «сервис» до недавнего времени традиционноотносились к сфере частных интересов, что имплицитно противопоставлялодеятельность по оказанию услуг сфере государственных публичныхотношений. В современном мире названные термины активнораспространяются и используются по всему миру именно в сфере публичныхотношений, институционализируя государство как услугодателя.Проникновение понятий, связанных с сервисной деятельностью, вгосударственную сферу нельзя рассматривать только как терминологическуюновацию. Понимание государства как услугодателя по-новому определяетроль органов государственного управления в жизни общества,переориентируя внимание исследователей с сущности государства,осуществляющего властные функции по поддержанию порядка, нагосударство, обеспечивающего благоприятные условия жизни граждан идеятельности бизнеса[2].Согласно сервисной концепции исполнение органами государственнойвласти управленческих функций превращается в предоставлениегосударственных услуг. Эта трансформация предполагает появление в сферефункционирования государства таких характеристик, как качество услуг,степень отзывчивости органов власти к пожеланиям пользователей,доступность, наличие возможности выбора, стоимость услуг и стандарты ихпредоставления. Все эти характеристики, как выше было отмечено,составляют содержание статьи 69.2. российского бюджетного кодекса.Появление перечисленных и некоторых других характеристик даетвозможность рассматривать деятельность органов государственной власти сточки зрения ее эффективности и получения ценностной характеристикиэтой деятельности. Позволяет также конвертировать имеющуюсяинформацию в доступную для проверки и удобную форму.Рассмотрим задачи, которые органы государственной власти решаютпри формировании проектов бюджетов для достижения целей бюджетнойполитики [4].В условиях сокращения прогнозируемых доходов одной из основныхзадач бюджетной политики следует считать обеспечиваниесбалансированности и устойчивости бюджетной системы, а также получениесвоевременной и максимально точной оценки рисков бюджетнойразбалансированности. Для реализации этой задачи потребуются новыеспециальные алгоритмы использования источников финансирования,которые должны быть направлены, прежде всего, на поддержание88бюджетного дефицита в строго определенных, заданных рамках, недопускающих его неконтролируемого увеличения. Следует учитывать также,что достижение сбалансированности бюджета обязательно должно включатьнеобходимость первостепенного ресурсного обеспечения государственныхпрограмм.Задачу по ограничению бюджетного дефицита можно решить толькочерез оптимизацию структуры расходов федерального бюджета, котораядостигается в первую очередь за счет повышения их эффективности. И вэтом случае сервисная концепция исполнения государством управленческихфункций может стать одним из инструментов в реализации поставленнойзадачи в той ее части, которая касается затрат на осуществление этихфункций.Аргументация нашего утверждения сводится к тому, что рассмотрениеорганов государственной власти как услугодателей позволяет провеститипологию бюджетных функций как услуг с точки зрения их ценностнойхарактеристики для услугополучателей в сопоставлении с затратами на ихосуществление. Разработанная типология, несомненно, даст возможностьобосновать и предложить методологический подход к формированиюстоймостной оценки бюджетных услуг. К примеру, ориентир на сервисныеаспекты в деятельности государственных органов означает внедрениемеханизмов количественной оценки процессов управления налоговыми иненалоговыми доходами, мониторинга качества в деятельности поорганизации государственных закупок. Другой пример, сервисная концепциярасширяет способы использования методик расчета различных интегральныхпоказателей, учитывающих не только численность государственныхслужащих, но и стандарты их работы, степень их адаптации к меняющимсятребованиям пользователей государственных услуг [5].Выше было отмечено, что сбалансированность бюджета предполагаеттакже обязательное обеспечение необходимыми ресурсами реализациюгосударственных программ. При этом, как и в случае с оптимизациейрасходов на осуществление управленческих функций, важнейшим моментомявляется внедрение специальных количественных показателей для оценкипрограмм. Таких показателей, которые позволили бы не только оценитьпрограмму в увязке со стратегическими приоритетами бюджета, но иструктурировать нужную информацию о результатах и полученных эффектахот ее реализации.Заметим, что любая система показателей дает возможность дляизмерения сформулированных целевых значений, для постоянногомониторинга степени достижения намеченных целей и проведения расчетныхпроцедур, по оценке их эффективности. Важно также, что количественныепоказатели являются базой для сопоставления с предыдущими периодами, сдругими аналогичными проектами, с международной практикой разработки ивыполнения государственных программ.Подчеркнем еще один момент. Методы количественной оценкибюджетного процесса считаются его наиболее трудным элементом.Сложность конструирования и затем применения в этом процессе оценочныхпоказателей определяется необходимостью поиска понятных для всех связеймежду затратами органов управления, результатами и общественнымэффектом. Чтобы выявить и проследить подобные связи используютразличные подходы. Один из наиболее простых строится на анализе исравнении данных за предыдущие годы.Рассмотрим такой подход на конкретной бюджетной услуге. Известно,что весьма проблематично бывает определить связь между затратами иобщественным эффектом, полученным от предоставленной бюджетнойуслуги, поскольку этот эффект зависит от многих факторов, вклад каждого изкоторых различен. Однако для получения объективной картины повыявлению целесообразности сделанных затрат можно, к примеру,проследить связь между предоставлением услуг по охране правопорядка ипоказателем снижения уровня преступности по годам, через который иизмеряется общественный эффект в этом случае.Для количественной оценки связи между характеристиками бюджетнойуслуги в рамках государственных программ важно использовать показатели,характеризующие не только денежные затраты на их реализацию (объемыассигнований). Нужны также показатели используемых ресурсов, которыеизмеряются в количественном или стоймостном выражении. К ним относятперсонал (численность, квалификацию), основные фонды (сооружения,машины, оборудование), нематериальные активы (интеллектуальнаясобственность).Оценка бюджетных государственных услуг предполагает определениецелевой функции конкретной услуги. Каждый услугополучательестественным образом выстраивает свои собственные представления ожелаемых свойствах государственной услуги, в основе которых лежат егоиндивидуальные цели - целевые ожидания услугополучателей. Еслирассматривать их в наиболее общем, абстрактно-правовом поле, то этимицелями могут быть реализация конституционных прав или законныхинтересов экономических субъектов. Кроме сказанного, важно учитыватьтакже, что органы власти, как услугодатели, и экономические субъекты, какуслугополучатели, имеют всегда общую цель, каковой является достижениезаданного уровня человеческого и социального капитала [6].Целеполагание услугополучателей включает процесс выбораоценочных характеристик государственной услуги и их ранжирование постепени значимости, а также определение степени собственнойудовлетворенности в результате реализации услуги. Эта степень зависит откачественной и денежной характеристик ценности услуги.Удовлетворенность от потребления государственной услуги всехуслугополучателей отражает эффективность действия социальногомеханизма на конкретный момент времени, индикатором функционированиякоторого является развитие человеческого и социального капитала, а такжелояльное поведение субъектов экономики как ответной реакции напредоставленную государственную услугу.В целях мониторинга результативности бюджетных расходовнекоторые экономисты считают целесообразным различать термины«продукт» и «результат». Под продуктом предлагают понимать «количествопредоставленных услуг или материальных ценностей, а также число людей,получивших услугу». Например, строительство детской площадки. Результаткакой-либо деятельности, как известно, всегда является понятием болеесложным и во многих случаях спорным. Предлагается следующая трактовкатермина. «Результат применительно к бюджетным расходам понимается каккачество предоставленных услуг, воздействие на потребителя услуг, польза ивыгода,В экономической литературе мониторинг и оценка результатов какой-либо деятельности составляют основу известной системы «управлениярезультатами» - Result-based Management/Performance Budgeting. В частномбизнесе система тщательно разработана и широко применяется. Считаем, чтодля повышения эффективности бюджетных расходов и предоставлениябюджетных услуг внедрение аналогичной системы управления результатамис соответствующей организационно-правовой структурой и технологиямибыло бы весьма полезным [2].Выделим еще одно направление повышения результативностиуправления бюджетными процессами - создание__В Российской Федерации отношение к функциональному назначениюорганов государственной власти как услугодателей отражено во многихнормативно-правовых документах и, в том числе, в новой редакцииБюджетного Кодекса, принятой в 1998 г. [1].Так, в статье 6, в которой представлены применяемые в кодексепонятия и термины, говорится именно о государственных услугах (работах),оказываемых органами власти. В этой же статье раскрывается значениетермина «государственное задание», как документа, устанавливающеготребования к составу, качеству, другим характеристикам, а также результатамоказания государственных услуг (выполненных работ). Обратим внимание наслово «работы», поставленное в скобки, что придает ему второстепенныйсмысл по сравнению со словом «услуга».Подробная трактовка понятия «государственное задание» раскрыто встатье 69.2. кодекса, в которой определены также категории лиц, являющихсяпотребителями соответствующих услуг, порядок оказания услуг ипредельные цены на их оплату.Термины «услуга» и «сервис» до недавнего времени традиционноотносились к сфере частных интересов, что имплицитно противопоставлялодеятельность по оказанию услуг сфере государственных публичныхотношений. В современном мире названные термины активнораспространяются и используются по всему миру именно в сфере публичныхотношений, институционализируя государство как услугодателя.Проникновение понятий, связанных с сервисной деятельностью, вгосударственную сферу нельзя рассматривать только как терминологическуюновацию. Понимание государства как услугодателя по-новому определяетроль органов государственного управления в жизни общества,переориентируя внимание исследователей с сущности государства,осуществляющего властные функции по поддержанию порядка, нагосударство, обеспечивающего благоприятные условия жизни граждан идеятельности бизнеса[2].Согласно сервисной концепции исполнение органами государственнойвласти управленческих функций превращается в предоставлениегосударственных услуг. Эта трансформация предполагает появление в сферефункционирования государства таких характеристик, как качество услуг,степень отзывчивости органов власти к пожеланиям пользователей,доступность, наличие возможности выбора, стоимость услуг и стандарты ихпредоставления. Все эти характеристики, как выше было отмечено,составляют содержание статьи 69.2. российского бюджетного кодекса.Появление перечисленных и некоторых других характеристик даетвозможность рассматривать деятельность органов государственной власти сточки зрения ее эффективности и получения ценностной характеристикиэтой деятельности. Позволяет также конвертировать имеющуюсяинформацию в доступную для проверки и удобную форму.Рассмотрим задачи, которые органы государственной власти решаютпри формировании проектов бюджетов для достижения целей бюджетнойполитики [4].В условиях сокращения прогнозируемых доходов одной из основныхзадач бюджетной политики следует считать обеспечиваниесбалансированности и устойчивости бюджетной системы, а также получениесвоевременной и максимально точной оценки рисков бюджетнойразбалансированности. Для реализации этой задачи потребуются новыеспециальные алгоритмы использования источников финансирования,которые должны быть направлены, прежде всего, на поддержание88бюджетного дефицита в строго определенных, заданных рамках, недопускающих его неконтролируемого увеличения. Следует учитывать также,что достижение сбалансированности бюджета обязательно должно включатьнеобходимость первостепенного ресурсного обеспечения государственныхпрограмм.Задачу по ограничению бюджетного дефицита можно решить толькочерез оптимизацию структуры расходов федерального бюджета, котораядостигается в первую очередь за счет повышения их эффективности. И вэтом случае сервисная концепция исполнения государством управленческихфункций может стать одним из инструментов в реализации поставленнойзадачи в той ее части, которая касается затрат на осуществление этихфункций.Аргументация нашего утверждения сводится к тому, что рассмотрениеорганов государственной власти как услугодателей позволяет провеститипологию бюджетных функций как услуг с точки зрения их ценностнойхарактеристики для услугополучателей в сопоставлении с затратами на ихосуществление. Разработанная типология, несомненно, даст возможностьобосновать и предложить методологический подход к формированиюстоймостной оценки бюджетных услуг. К примеру, ориентир на сервисныеаспекты в деятельности государственных органов означает внедрениемеханизмов количественной оценки процессов управления налоговыми иненалоговыми доходами, мониторинга качества в деятельности поорганизации государственных закупок. Другой пример, сервисная концепциярасширяет способы использования методик расчета различных интегральныхпоказателей, учитывающих не только численность государственныхслужащих, но и стандарты их работы, степень их адаптации к меняющимсятребованиям пользователей государственных услуг [5].Выше было отмечено, что сбалансированность бюджета предполагаеттакже обязательное обеспечение необходимыми ресурсами реализациюгосударственных программ. При этом, как и в случае с оптимизациейрасходов на осуществление управленческих функций, важнейшим моментомявляется внедрение специальных количественных показателей для оценкипрограмм. Таких показателей, которые позволили бы не только оценитьпрограмму в увязке со стратегическими приоритетами бюджета, но иструктурировать нужную информацию о результатах и полученных эффектахот ее реализации.Заметим, что любая система показателей дает возможность дляизмерения сформулированных целевых значений, для постоянногомониторинга степени достижения намеченных целей и проведения расчетныхпроцедур, по оценке их эффективности. Важно также, что количественныепоказатели являются базой для сопоставления с предыдущими периодами, сдругими аналогичными проектами, с международной практикой разработки ивыполнения государственных программ.Подчеркнем еще один момент. Методы количественной оценкибюджетного процесса считаются его наиболее трудным элементом.Сложность конструирования и затем применения в этом процессе оценочныхпоказателей определяется необходимостью поиска понятных для всех связеймежду затратами органов управления, результатами и общественнымэффектом. Чтобы выявить и проследить подобные связи используютразличные подходы. Один из наиболее простых строится на анализе исравнении данных за предыдущие годы.Рассмотрим такой подход на конкретной бюджетной услуге. Известно,что весьма проблематично бывает определить связь между затратами иобщественным эффектом, полученным от предоставленной бюджетнойуслуги, поскольку этот эффект зависит от многих факторов, вклад каждого изкоторых различен. Однако для получения объективной картины повыявлению целесообразности сделанных затрат можно, к примеру,проследить связь между предоставлением услуг по охране правопорядка ипоказателем снижения уровня преступности по годам, через который иизмеряется общественный эффект в этом случае.Для количественной оценки связи между характеристиками бюджетнойуслуги в рамках государственных программ важно использовать показатели,характеризующие не только денежные затраты на их реализацию (объемыассигнований). Нужны также показатели используемых ресурсов, которыеизмеряются в количественном или стоймостном выражении. К ним относятперсонал (численность, квалификацию), основные фонды (сооружения,машины, оборудование), нематериальные активы (интеллектуальнаясобственность).Оценка бюджетных государственных услуг предполагает определениецелевой функции конкретной услуги. Каждый услугополучательестественным образом выстраивает свои собственные представления ожелаемых свойствах государственной услуги, в основе которых лежат егоиндивидуальные цели - целевые ожидания услугополучателей. Еслирассматривать их в наиболее общем, абстрактно-правовом поле, то этимицелями могут быть реализация конституционных прав или законныхинтересов экономических субъектов. Кроме сказанного, важно учитыватьтакже, что органы власти, как услугодатели, и экономические субъекты, какуслугополучатели, имеют всегда общую цель, каковой является достижениезаданного уровня человеческого и социального капитала [6].Целеполагание услугополучателей включает процесс выбораоценочных характеристик государственной услуги и их ранжирование постепени значимости, а также определение степени собственнойудовлетворенности в результате реализации услуги. Эта степень зависит откачественной и денежной характеристик ценности услуги.Удовлетворенность от потребления государственной услуги всехуслугополучателей отражает эффективность действия социальногомеханизма на конкретный момент времени, индикатором функционированиякоторого является развитие человеческого и социального капитала, а такжелояльное поведение субъектов экономики как ответной реакции напредоставленную государственную услугу.В целях мониторинга результативности бюджетных расходовнекоторые экономисты считают целесообразным различать термины«продукт» и «результат». Под продуктом предлагают понимать «количествопредоставленных услуг или материальных ценностей, а также число людей,получивших услугу». Например, строительство детской площадки. Результаткакой-либо деятельности, как известно, всегда является понятием болеесложным и во многих случаях спорным. Предлагается следующая трактовкатермина. «Результат применительно к бюджетным расходам понимается каккачество предоставленных услуг, воздействие на потребителя услуг, польза ивыгода,В экономической литературе мониторинг и оценка результатов какой-либо деятельности составляют основу известной системы «управлениярезультатами» - Result-based Management/Performance Budgeting. В частномбизнесе система тщательно разработана и широко применяется. Считаем, чтодля повышения эффективности бюджетных расходов и предоставлениябюджетных услуг внедрение аналогичной системы управления результатамис соответствующей организационно-правовой структурой и технологиямибыло бы весьма полезным [2].Выделим еще одно направление повышения результативностиуправления бюджетными процессами - создание__------Всего61 24071 945-10 705117В 2018 году значительно выросли займы с просрочкой от 91 до 180 дней, это свидетельствует о том, что задолженность образовавшиеся в предыдущем году не была погашена. В анализируемом периоде имеют место кредиты с просрочкой платежа до одного года. Для обеспечения возврата просроченных платежей и обеспечения выполнения обязательств считается целесообразным ввести в штатное расписание Компании специалиста по обеспечению исполнения обязательств. Менеджменту предприятия следует обратить особое внимание на данную тенденцию.Таблица 4 – Структура количества просроченных займов ООО «РУСИНТЕРФИНАНС»Наименованиена 01.01.2019 г.на 01.01.2018 г.Абсолютноеотклонение,±Темпроста,%Кол-во, %Уд. вес,%Кол-во, %Уд. вес,%Портфель займов без просрочек59959794-38164Портфель займов с просрочками, в том числе:3566-3200Займы с просрочкой от 1-30 дней2672330100Займы с просрочкой от 31-90 дней------Займы с просрочкой от 91-180 дней133233-1200Займы с просрочкой от 181-360 дней00233-20Займы с просрочкой свыше 360 дней------Всего62100103100-41166Проведенный анализ состояния портфеля займов свидетельствует об эффективной работе ООО «РУСИНТЕРФИНАНС». Об этом свидетельствует возрастающая капитализация портфеля займов, положительная динамика активных займов и рост кредитного портфеля. Одним из значительных показателей деятельности Компании является достижение нормативного значения среднего размера займов, который находится в нормативных пределах. В 2018 году число новых клиентов выросло, что свидетельствует о развитии и поддержки малого и среднего бизнеса. Отметим, что уровень просроченной задолженности в портфеле займов находится на уровне 5% и в 2018 г. сумма просроченных кредитов выросла на 22%. Наибольший удельный вес в структуре просроченных платежей принадлежит просрочкам сроком от 181 дней до 260 дней, почти вдвое сократились просрочки с периодом задолженности до одного месяца.Основным видом деятельности ООО «РУСИНТЕРФИНАНС» является предоставление кредитов субъектам малого и среднего предпринимательства. Анализ заключенных договоров свидетельствуют о том, что в 2018 году ООО «РУСИНТЕРФИНАНС» было заключено 78 договора кредита. Большинство заемщиков получают кредит в Компании впервые. Данное обстоятельство положительно характеризует работу Компании, так как одной из основных задач является расширение и развитие субъектов малого и среднего предпринимательства. В соответствии с Правилами предоставления кредитов субъектам малого и среднего предпринимательства срок действия договора кредита не может превышать 12 месяцев, но по соглашению сторон он может прекращаться досрочно, без предъявления штрафных санкций. В таблице 5 представлен анализ сроков действия заключенных договоров кредита ООО «РУСИНТЕРФИНАНС» в 2017– 2018 г.г.Данные таблицы 5 свидетельствуют о том, что средний срок договора кредита находится в пределах от 6 месяцев до одного года. Таблица 5 – Анализ сроков действия договоров кредитаСрок 2017 год2018 годАбсолютноеотклонение,±Темп роста, %Кол-воСумма, тыс. руб.Кол-воСумма, тыс. руб.Кол-воСумма, тыс. руб.Кол-воСумма договора, тыс. руб.От 6 месяцев до 1 года3119560,237947162,234827602,00255241От 1 года до 3 лет3141680,082424782,78-7-16897,307759ИТОГО:6261240,3110371945,014110704,70166117В 2018 году происходит снижение договоров кредита со сроком до трех лет.Данная тенденция полностью соответствует требованиям п.5.10.4 Приказа МЭР от 23.04.2017 года № 220.Анализ структуры клиентов по отраслям показал, что в 2018 году наблюдается значительное увеличение заключенных договоров кредита с клиентами, действующими в строительной отрасли, производстве товаров и услуг, оптовой и розничной торговли. Не смотря на снижение общей суммы кредита, динамично развиваются отрасли туризма, автосервиса, техническое обслуживание офисной техники. Отметим, что наибольший удельный вес в структуре принадлежит розничной торговли и производству продукции (швейная продукция, изготовление деревянных конструкций, окон и т. д). В целом можно отметить, что портфель займов охватывает различные отрасли хозяйствования, что существенно снижает риски неплатежей. Регулирование кредитного портфельного риска – комплекс мероприятий, направленный на минимизацию данного риска и нейтрализацию последствий реализации риска. В целях мониторинга кредитного риска по кредитному портфелю использует систему индикаторов уровня кредитного риска. Таблица 6 – Мониторинг кредитного риска ООО «РУСИНТЕРФИНАНС»Наименование показателя2017 год2018 годЗначение,%Установленныйлимит, %Значение,%Установленныйлимит, %Показатель качества кредитов1,24<30,2<3Показатель доли просроченных кредитов0,48<55,4<5Полученные данные свидетельствуют о том, что как в 2017 так и в 2018 году показатели, характеризующие качество портфеля в соответствии с кредитным риском ООО «РУСИНТЕРФИНАНС» находились на уровне установленных лимитов.В связи с этим далее будет предложена модель управления просроченной задолженностью.2.3 Разработка рекомендаций по повышению эффективности деятельности компанииВ результате анализа существующей практики ООО «РУСИНТЕРФИНАНС» нами сформулированы три основных аспекта построения системы управления проблемными займами, которые должны найти отражение во внутренних документах данной организации: организационная структура, уровень управления и применяемые методы управления проблемными займами.По нашему мнению, организационное построение системы управления проблемными займами, предусматривающее сохранение ответственности за одной и той же командой менеджеров на протяжении всего жизненного цикла займа, с привлечением сотрудников специализированных подразделений по управлению проблемными займами в качестве вспомогательных в случае отнесения займа в соответствующую категорию является необходимым.Поэтому основой для формирования данной системы является построение матрицы базовых методов управления проблемными займами. Данная матрица представляет собой перечень методов по трем группам, обязательных к применению для каждой из 5 категорий проблемности, и может быть использована во внутренних документах банка.В контексте рекомендаций по построению системы управления проблемными займами нами предложена укрупненная схема процесса выявления и управления проблемными займами в микрофинансовой организации ООО «РУСИНТЕРФИНАНС», включающая систему раннего обнаружения проблемных займов и описанную выше матрицу базовых методов управления проблемными займами, используемых в зависимости от категории проблемности.Предлагаемая нами схема организации процесса для ООО «РУСИНТЕРФИНАНС», в том числе, определяет наличие в организации постоянно функционирующей системы мониторинга, направленной на раннее обнаружение потенциально проблемной задолженности. Введение этого элемента в систему управления проблемными займами исходит из обозначенных выше границ системы, а также применяемой классификации проблемных займов, в соответствии с которой займы в стадии раннего предупреждения проблемности также относятся к проблемным.Особая значимость системы раннего обнаружения проблемных займов обусловлена вышеприведенными выводами о том, что наиболее эффективной стратегией управления проблемными займами является стратегическое партнерство и финансовое оздоровление заемщика. Вероятность успеха такой стратегии существенно повышается в случае, когда процесс управления проблемным займом начинается на стадии раннего предупреждения.Так как результаты проведенного эмпирического исследования подтвердили отсутствие универсального эффективного инструмента для раннего обнаружения проблемных займов, в рамках нашего исследования разработана специализированная модель раннего обнаружения проблемных кредитов. Разработанная модель содержит набор показателей различной природы, отражающих уровень платежеспособности клиента (сигналов). Результатом применения модели является агрегированный показатель, критический уровень которого может стать сигналом к пересмотру класса кредитоспособности заемщика и определению степени проблемности актива.В состав модели вошли следующие показатели (сигнала), отражающие информацию по следующим группам показателей: характер операций по счетам клиента, ход исполнения условий кредитного договора, происходящие изменения в компании, изменения в отрасли, информация о клиенте, информация судебных органов, финансовые коэффициенты, связанные с обслуживанием долга, признаки мошеннических действий.В выборе показателей для включения в модель в качестве сигналов мы руководствовались следующими принципами: показатель отражает изменение уровня кредитного риска по ссудной задолженности заемщика Микрофинансовая, организация имеет доступ к этой информации на регулярной основе без прямого вмешательства в деятельность заемщика.Так рак разработанная система должна функционировать на текущей основе, при выборе сигналов также учитывалась трудоемкость их обработки и возможности автоматизации.Для формирования агрегированного показателя модели каждому сигналу в ее составе на основании анализа содержания, проведенного выше, была присвоена оценка от 1 до 5 по двум шкалам: «отсутствие субъективности» и «уровень существенности». За базовую шкалу сигнала было принято присвоение 0 баллов за нормальный уровень сигнала, 1 балл за уровень сигнала «сомнительно» и 2 балла за уровень сигнала «тревога». Значение агрегированного показателя может изменяться в целых значениях в диапазоне от 0 до 423.Для определения порогового значения агрегированного показателя, при достижении которого запускается процесс работы с потенциально проблемным кредитом, был использован принцип минимизации ошибок, использованный при разработке большинства моделей прогнозирования дефолтного состояния. Для этого агрегированный показатель модели был рассчитан для двух выборок по 6 индивидуальным предпринимателям, которые взяли займ у ООО «РУСИНТЕРФИНАНС» (описанные выше). Расчет производился на 2 отчетные даты до даты ликвидации ИП для проблемной выборки и за тот же период для устойчивой выборки. На основании полученных результатов было определено пороговое значение агрегированного показателя, равное 100 баллам. При таком уровне в проанализированной выборке процент ошибки минимален и составляет 6%, причем речь идет об ошибке типа «ложная тревога». Доля ошибки типа «невыявленная ликвидация» при таком уровне порогового значения равна 0. Учитывая тот факт, что целью функционирования модели является формирование сигнала к углубленному анализу деятельности заемщика, и само по себе достижение моделью порогового значения не влечет за собой изменение категории качества актива, с нашей точки зрения, незначительный процент ошибки типа «ложная тревога» является допустимым.С целью валидации полученных результатов модель была применена к другой выборке из 12 индивидуальных предпринимателей, взявших займ у ООО «РУСИНТЕРФИНАНС», 6 из которых были проблемными, а 6 устойчиво функционировали в тот же период. Внедрение разработанной модели предполагается в рамках создания системы раннего обнаружения проблемных займов, включающей создание программной среды, предназначенной для обработки получаемых сигналов и расчета итогового показателя в автоматическом режиме. Исходные данные для функционирования системы предполагается получать из множественных источников, включая внутренние данные микрофинансовой организации, документы заемщика и т.д. Для каждой группы поступающих данных возможна организация первичной автоматической обработки программными средствами по установленному алгоритму. Часть сигналов в составе модели может быть обработана полностью автоматически, для определения уровня других после этапа предварительной обработки требуется экспертное заключение ответственного сотрудника. Функционирование системы предполагает вовлечение в процесс сотрудников, выполняющих функции администрирования договора, кредитного анализа/риск-менеджмента, обеспечивающих взаимодействие с заемщиком и ответственных за вопросы экономической безопасности.Расчет агрегированного показателя в системе раннего обнаружения проблемности рекомендовано производить на ежедневной основе, а при достижении им порогового значения целесообразно наладить автоматическое информирование сотрудника, ответственного за анализ займов и/или управление риском по данному заемщику. Сотрудник, получающий сигнал о превышении агрегированным показателем модели раннего предупреждения проблемности критического значения, должен принять меры по инициации полного пересмотра оценки платежеспособности заемщика и прочих мер, предусмотренных процессом управления проблемными займами в использующей систему микрофинансовой организации.Внедрение разработанной в рамках исследования системы раннего обнаружения проблемных займов в микрофинансовой организации призвано повысить оперативность реагирования на проблемные кредиты на ранних стадиях проблемности. Повышение оперативности реагирования, в свою очередь, окажет положительное влияние на эффективность управления проблемными займами, обеспечивая возможность раннего урегулирования проблем в рамках стратегического партнерства с заемщиком.Экономическая эффективность предложений приведена в таблице 7.Таблица 7 – Прогноз снижения просроченной задолженности в 2019-2021 гг., тыс. руб.Показатели2018, факт2019, прогноз2020, прогноз2021, прогнозПортфель займов без просрочек58040,01638447022877251Портфель займов с просрочками3200,30288025922333Таким образом, в результате внедрения мероприятий портфель займов без просрочек прогнозно будет увеличиваться на 10% в год, портфель займов с просрочками ежегодно будет снижаться.ЗаключениеСписок использованной литературы