Государственная служба как объект социологического исследования

На пути реализации этой цели стоят несколько, пока не преодолимых препятствий, среди которых можно выделить три главных: • первая: принципиальная замкнутость государственной службы с гипертрофированным патернализмом и централизмом; • вторая: преобладающая личная мотивация как характерная черта деятельности госслужащих; • третья: отсутствие социально-гуманитарных образовательных основ кадрового формирования госслужбы в целом. Социологические исследования показывают, что государственная служба как социальный институт в России нуждается в комплексном и поступенном реформировании. 2.3.Проблема развития гражданской службы в зеркале социологических теорийСоциологи говорят о том, что российской гражданской службе присуща кастовость.Если обратиться к классическим теориям, то в этом пункте кастовости российская управленческая бюрократия сближается с идеальным типом бюрократии М. Вебера, так как характеризуется «регламентированностью, постоянством, опытностью и безличностью», но одновременно очень далека от «эффективности административных действий», достигаемой посредством «специализации квалифицированного управленческого аппарата». Причины таких явлений можно найти, если рассмотреть классическую работу Р. Миллса, посвященную представителям правящего класса. На основе анализа формирования «властвующей элиты», Миллс отмечает наличие «клановости и негативного образа чиновничества», где в процессе отбора осуществляется действие «не объективной проверки деловых качеств, а веры в своего человека» и принципа сдерживания, когда «обязанность главного администратора заключается не в том, чтобы самому смотреть вперед, а в том, чтобы сдерживать пыл тех, кому вменено в обязанности смотреть вперед». Это все в полной мере можно отнести и к современной ситуации в России. И на это указывают социологические данные: 72 % госслужащих в своей деятельности ориентируются на указания руководителя и только 14 % на интересы общества и граждан. Именно этот принцип бесконечного соподчинения, тотальной зависимости от своего начальника, своей вертикальной, непроницаемой и глухой системы и порождает гипертрофированный патернализм. Вопреки логике обновления, которую должны нести новые кадры, всегда старая система наполняет эти кадры своим содержанием соподчинения и уже существующей правды, спускаемой сверху. Такие, механические условия работы априори опустошают ее моральную составляющую.То есть, отсутствует объективная моральная мотивация, а на первый план выходит мотивация личная и субъективная. Социологические исследования и теории показывают, что осознание своей привилегированности при отсутствии сомнений в правильности образа мысли и действий обуславливает «завистническое представление о чести, достоинстве, заслугах, статусе и обо всем, что с этим связано». Применительно к нашей проблеме кадрового развития госслужащих в России следует говорить о карьерном росте, который выступает как единственный мотивирующий фактор. Однако условия этого карьерного роста по сути не имеют моральной составляющей, замкнутой на критерии общественной пользы, и поэтому оптимальный карьерный путь –наличие непротивления обстоятельствам и перманентного подчинения, так как наверху всегда тот начальник, чей статус выше и кто знает больше, сдерживая этим знанием всех, кто в подчинении. Утилитарная мотивация и функционирование в рамках одного волюнтаристски определенного направления делают характерным психологические эффекты рационализации и переноса, что выражается в типичных чертах деятельности госслужащих на местах. Рационализация позволяет руководителю объяснить подчиненным целесообразность своих решений, поступков, которые напрямую отражаются на их деятельности, даже если эта деятельность является чистой бюрократией и имитацией (как считает 53 % и 35 % населения соответственно). Другая актуальная проблема – образование. Если обратиться к учебному плану, то одной из наиболее зримых его особенностей является фрагментарное присутствие дисциплин, которые напрямую способствуют формированию личности: истории, философии, психологии, социологии, а также стремление максимально подчинить области данных предметов нуждам профиля. ЗаключениеПроведенное исследование позволяет сделать следующие выводы.Государственная служба относится к числу важнейших социальных институтов современного общества. Государственная служба занимается реализацией социальных целей современной России: построение социального государства и качественная реализация социальной функции государства.По сути, именно государственная служба защищает интересы и права граждан, а также решает социальные государственные задачи. Государственная служба стоит на стране безопасности, образования, здравоохранения жителей государства. Кроме того, именно государственная служба как социальный институт должна вступать в борьбу с негативными явлениями социально-экономического кризиса, в частности, речь идет о безработице и нищете населения. В сферу деятельности государственной службы как института также входит разрешение конфликтов социального порядка. Социологами проводится анализ проблемы функционирования института государственной службы, который позволил выявить такиенедостатки в работе государственной службы:- государственная служба не столь конкурентоспособна относительно частного сектора;- в государственной службе как в социальном институте присутствует высокий уровень коррупции, что негативно сказывается на ее имидже,- Несмотря на регламенты, государственные служащие далеко не всегда соблюдают правила, граждане часто не понимают, каким образом и на каком уровне принимаются актуальные решения. Это снижает уровень доверия населения к государственной службе как к социальному институту.Это же касается процедуры принятия ведомственных нормативных актов;- в России пока не сформированы положительные традиции функционирования государственной службы, это, конечно же, вопрос времени, но к этому необходимо стремиться,- принимаемые решения не всегда эффективны, - доминирование ведомственных процессов. Эта ситуация нуждается в объективной формализации на новой базе принципов и функций. Кроме того, согласно многочисленным социологическим исследованиям, следует обратить повышенное внимание на подготовку кадров в области государственной службы. В первую очередь, государственные служащие не получают общегуманитарную подготовку по таким предметам, как философия, этика, эстетика и т.п. Тогда как будущим государственным служащим необходимо досконально знать эти предметы, поскольку они воспитывают человека, формируют его морально-нравственный облик. Современные граждане в опросах зачастую отмечают, что современные служащие не соблюдают этические и моральные нормы, соответственно, это приводит к снижению авторитета и имиджа государственной власти и государственной службы. Согласно социологическим исследованиям, реформирование государственной службы должно идти по пути усовершенствования системы подготовки и отбора кадров, усиления личностно-ориентированного подхода в оказании государственных услуг. Конечно же, данная тема является перспективной для дальнейшего исследования, поскольку институт государственной службы пребывает в состоянии динамического развития.Список литературыНормативно-правовые актыФедеральный закон от 27.07.2004 N 79-ФЗ (новая редакция) "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (с изм. и доп.). http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_48601/ Федеральный закон от 27.05.2003 N 58-ФЗ (новая редакция) "О системе государственной службы Российской Федерации". http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_42413/ Федеральный закон от 25.07.2002 N 113-ФЗ (новая редакция) "Об альтернативной гражданской службе" http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_37866/Закон ХМАО-Югры "О государственной гражданской службе ХМАО-Югры" от 31 декабря 2004 г. N 97-ОЗ// http://hmray.hmao.sudrf.ru/modules.php?name=norm_akt&id=7 . Закон Тюменской области " О государственной гражданской службе Тюменской области " от 28 декабря 2004 г, N 327 ( в посл. ред.) //http:///www.duma72.ru/ru/bills/9575/ . Закон ЯНАО "О государственной гражданской службе ЯНАО" от 29 марта 2005 г. N 26-ЗАО( в посл.ред.).// http://spyanao.ru/system/uploads/44/original/26-ЗАО.docx?132...Концепция реформирования системы государственной службы Российской Федерации № Пр-1496 от 15 августа 2001 г.ЛитератураАлиева С.В. Профессиональная культура государственных и муниципальных служащих: состояние и условия инновационной трансформации (на материалах Южного федерального округа)./С.В. Алиева.- Ростов н/Д: Наука-Пресс, 2007. – 311 с.Антипов А.А. Социология и философия государственной службы. Учебное пособие. — СПб.: Университет ИТМО, 2015. — 78 с. https://www.twirpx.com/file/1696766/Бойков В.Э. Государственная служба: взгляд изнутри и извне: (Социологический анализ) // Социология власти.- 2003. - № 1. - С. 85–90.Волков Ю.Г. Социология. - М.: Инфра-М, 2010. – 448 с.Волков К.А. Уголовно-правовые проблемы противодействия коррупционным преступлениям /К.А. Волков// Российский следователь. -2011. - № 15. - С. 5 - 9.Граждан В.Д. Государственная служба как профессиональная деятельность. - Воронеж: “Квадрат”, 1997. – 123 с.Деханова Н. Г. Социология государственной службы : учебное пособие для бакалавриата и магистратуры / Н. Г. Деханова. — 2-е изд., испр. и доп. — Москва : Издательство Юрайт, 2018. — 114 с. — (Бакалавр и магистр.Академический курс). — ISBN 978-5-9916-9238-0. — Текст : электронный // ЭБС Юрайт [сайт]. — URL: https://biblio-online.ru/bcode/414796 Железнякова Е.А. Государственная служба как социально-правовой институт: гарантии государственных служащих. // Административное и муниципальное право. - 2015. - № 10. - C. 1015-1021. Захаров Н.Л. Социальные регуляторы деятельности российского государственного служащего./Н.Л. Захаров.- М.: Изд-во РАГС, 2012. – 118 с. Зинченко Г.П. Социология государственной и муниципальной службы: программа-концепция // Социологические исследования. - 1996. - № 6. -С. 102–109. Зинченко Г.П., Зинченко Я.Г. Государственная служба: Социологические очерки./Г.П. Зинченко, Я.Г. Зинченко.- М.: МГУ, 2013. – 263 с.Зинченко Г.П. Госслужащие региона: состав и социальные особенности // Социологические исследования. - 1999. - № 2. - С. 25–33. Зинченко Г.П. Как изменить работу чиновников: опыт консультирования./Г.П. Зинченко.- Ростов н/Д.: “РостИздат”, 2000. – 224 с. Зинченко Г.П. Государственная служба в предметном поле социологии // Социологические исследования. - 2016. - № 2. - С. 70-75Кашина М.А., Вагина Л.В. Социология для государственных служащих. - СПб.: СЗАГС, 2016. – 392 с.Кирилов В.В. Государственная служба Российской Федерации как социальный институт./В.В. Кириллов.- СПб., 2017. – 281 с.Кириллов В.В. Государственная служба как объект социологического исследования.// https://cyberleninka.ru/article/n/gosudarstvennaya-sluzhba-kak-obekt-sotsiologicheskogo-issledovaniyaЛитвинцева Е.А. Институциональная структура государственной гражданской службы./Е.А. Литвинцева. - М.: РАГС, 2010. – 134 с.Лытов Б.В. Государственная служба как социальный институт // Государственная служба: теория и организация. - Ростов н/Д., 1998. – 230 с.Магомедов К.О. Социология государственной службы./К.О. Магомедов.- М.: ВВИА, 2017.- 242 с.Митрошенков О.А. Государственная гражданская служба России в оценках экспертов и населения // Социологические исследования. - 2006. - № 8. - С. 27–32.Процко Г.С. Шмалий О.В. Процессуализация государственного управления как средство обеспечения эффективности исполнительной власти //Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. - 2012. - №7. Рыхлова Е.А. Понятие, цели и функции государственной гражданской службы как факторы, определяющие ее эффективность.//Наука и образование. Апрель, 2014. http://www.journal-nio.com/index.php?id=2545&Itemid=132&option=com_content&view=article Социологические исследования в системе государственной службы (1992—2002). - М.; Орел: РАГС, 2002. – 314 с.Субочев Н.С. Организационная культура: концепт, сущность, генезис./Н.С. Субочев. - Волгоград.: ВАГС, 2006. – 62 с.Турчинов А.И. Социологический мониторинг проблем профессионального развития и кадровых процессов в государственной гражданской службе. URL: igsup.ranepa.ruЧевтаева Н.Г. Социально-профессиональная корпоративность современного российского чиновничества: социологический анализ. Дисс. д-ра социол. наук: 22.00.04. – Екатеринбург, 2006.