Влияние стиля педагогического общения на познавательную активность детей

Этот вариант дополнен новыми вопросами и новым вариантом обработки и определяетсяв качестве методики «Оценка уровня познавательной активности» (Приложение 1).Уровень когнитивной активности учащихся определяется по пятибальной шкале, посредсвтом вывода среднего балла по всем ответам на вопросы, представленых в Приложении 1 и распределявшихся в соответствии с оценочной шкалой.Высокий уровень – 4,0 – 5 балловСредний уровень – 3,0 – 3,9 баллаНизкий уровень – 2,5 – 2,9 балла Критерии определения уровней познавательной активности представлены в Таблице 1.Таблица 1: Критерии определения уровней познавательной активностиВысокий уровень – творческий.Характеризуется интересом и стремлением не только проникнуть глубоко в сущность явлений и их взаимосвязей, но и найти для этой цели новый способ. Данный уровень активности обеспечивается возбуждением высокой степени рассогласования между тем, что учащийся знал, что уже встречалось в его опыте и новой информацией, новым явлением. Активность, как качество деятельности личности, является неотъемлемым условием и показателем реализации любого принципа обучения.Средний уровень – интерпретирующая активность.Характеризуется стремлением учащегося к выявлению смысла изучаемого содержания, стремлением познать связи между явлениями и процессами, овладеть способами применения знаний в измененных условиях. Характерный показатель: большая устойчивость волевых усилий, которая проявляется в том, что учащийся стремится довести начатое дело до конца, при затруднении не отказывается от выполнения задания, а ищет пути решения.Низкий уровень – воспроизводящая активность.Характеризуется стремлением учащегося понять, запомнить и воспроизвести знания, овладеть способом его применения по образцу. Этот уровень отличается неустойчивостью волевых усилий школьника, отсутствием у учащихся интереса к углублению знаний, отсутствие вопросов типа: «Почему?»Инструкция: методика проводится фронтальным образом - с группой учащихся. После того, как будутрозданыбланкиобучающимсяэкспериментатор предлагает прочитать инструкцию, обратив внимание на пример, потом ему необходимо ответить на все задаваемые учениками вопросы. Стоит проверить, каким образом каждый из учащихся выполнил задание, точно ли понял инструкцию, снова ответить на вопросы. Затем учащиеся должны работать самостоятельно, апсихолог ни на какие вопросы не должен отвечать. Заполнение шкалы вместе с чтением инструкции – 10 - 15 мин. Опросник включает двадцать пять вопросов (Приложение 2).При обработке данных подсчитываются баллы и выводится среднее значение для каждого учащегося в отдельности, далее выводится среднее значение по обследуемому классу. 2.2 Результаты исследования и их анализДиагностическое обследование преобладающего стиля педагогического общения, проводилось с использованием опросника «Методика диагностики стилей педагогического общения» (Н. П. Фетискин, В. В. Козлов, Г. М. Мануйлов).Полученные результаты по этой методике представлены в таблице 2.Таблица 2 – Результаты по опроснику«Методика диагностики стилей педагогического общения» (Н. П. Фетискин, В. В. Козлов, Г. М. Мануйлов).УровеньАвторитарный стильДемократический стильЛиберальный стильНизкий10%65%15%Средний25%25%50%Высокий65%10%40%Представим полученные результаты графически (рисунок 1).Рисунок 1. – Анализ показателей по опроснику «Методика диагностики стилей педагогического общения» (Н. П. Фетискин, В. В. Козлов, Г. М. Мануйлов).Таким образом, результаты проведенного опроса показывают, что большинство учителей больше склоняются к авторитарному стилю общения. Это объясняется тем, что у педагогов существует дефицит педагогической рефлексии и недостаточный уровень сформированности способности к эмпатии, что отрицательно влияет на эффективность педагогического общения.Диагностика уровня познавательной активности младших школьников проводилась при помощи методики «Оценка уровня познавательной активности».Полученные результаты по этой методике представлены в таблице 3.УровеньУровень усвоения знанийНизкий 65%Средний25%Высокий10%Представим полученные результаты графически (рисунок 1).Рисунок 2. – Анализ показателей по методике «Оценка уровня познавательной активности».Таким образом, у младших школьников доминирует воспроизводящая активность, отличающееся стремлением обучающегося понять, запомнить и воспроизвести знания, овладеть способом его использования по образцу. Данный уровень характеризуется неустойчивостью волевых усилий ученика, отсутствием у обучающихся интереса к углублению знаний, отсутствием вопросов типа: «Почему?». Это можно объяснить боязнью школьников проявлять инициативу, задавать уточняющиеся вопросы в силу преобладающего авторитарного стиля педагогического общения у большинства учителей.2.3. Рекомендации по развитию умений продуктивного педагогического общенияВ связи с полученными результатами были разработаны следующие рекомендациипо развитию умений продуктивного педагогического общения:1. Педагогу нужно помнить, что способность к общению является профессиональным качествомучителя. Ему необходимо обладать высокой психологической культурой: уметь общаться, вести беседу, слушать и понимать собеседника. Взаимодействовать и воздействовать.2. Педагогу надо учится владеть средствами самых разных коммуникативных позиций (над, наравне, под) и избирательно ими пользоваться в зависимости от ситуации и возраста партнёров по общению.3. Надо ослаблятьсобственное стремление всегда и во всём контролировать ситуацию. Не нужно стараться удерживать абсолютное лидерство в диалоге,а постараться снизить собственную позицию, позволить себе чему- то поучиться у учащегося, удивиться максимализму и эмоциональной непосредственности. Нужно дайть себе возможность пережить обычные человеческие эмоции; удивление, радость, интерес к собеседнику.4. Необходимо убедиться, что коммуникативный диалог – это творчество, стремительная реакция, взаимное доверие. Общение – это интересно! Не надо разговаривать с учащимся отстранённым и безразличным образом. Необходимо пытаться всегда видеть в нём собеседника, а не только ученика. Необходимо избегать формального общения.5. В общении надо стараться выработать для себя «второй план» беседы: как собеседник вас воспринимает, что он чувствует. Всегда надо думать о последствиях общения с собой.6. Нужно учитывать, что общение реализуется какпосредством слов, так и мимики, и пантомимики, психоэнергетического воздействия. Вместе с этим информация, передающаяся по несловесным каналам, воспринимается гораздо быстрее, чем слова. В связи с этим, если учитель говорит собственным ученикам нужные и в целом правильные слова, однако через несловесные средства передаёт эмоционально-отрицательный заряд (высокомерие, отчуждение, отстранённость), он может спровоцировать агрессию.ЗаключениеЦелью курсовой работы явилось исследование особенностей влияния стиля педагогического общения на познавательную активность детей.Для достижения поставленной цели и подтверждения выдвинутой гипотезыбыли решены следующие задачи:1. Раскрыть понятие педагогического общения.2. Рассмотреть понятие познавательной активности и особенности влияния на нее стиля педагогического общения.3. Провести эмпирическое исследование особенностей влияния стиля педагогического общения на познавательную активность детей.4. Разработать рекомендации по развитию умений продуктивного педагогического общения. Таким образом, в первой главе было раскрыто понятие педагогического общения и рассмотрены понятие познавательной активности и особенности влияния на нее стиля педагогического общения. В связи с этим были сформулированы следующие выводы:1. Педагогическое общение является профессиональным общением учителя с обучающимися в целостном образовательном процессе, которая развивается в следующих направлениях: организации отношений с обучающимися и управлении общением в классном коллективе. Такое общение является многоплановым процессом по организации, установлению и развитию коммуникации, взаимопонимания и взаимодействия между учителями и обучающимися, которое порождается целями и содержанием их совместной работы.2. Познавательная активность младших школьников понимается в качестве активности, проявляемой в ходе познания, выражающаяся в заинтересованности принять информацию, в желании уточнения, углубления своих знаний, в самостоятельном отыскивании ответов на интересующие вопросы, в проявлении креативности, в умении усвоить способ познания и использовать его на ином материале.Во второй главе было проведено экспериментальное исследование стиля педагогического общения учителей и уровня познавательной активности детей младшего школьного возраста, в связи, с чем был составлен психодиагностический комплекс, в который вошли следующие методики: «Методика диагностики стилей педагогического общения» (Н. П. Фетискин, В. В. Козлов, Г. М. Мануйлов),опросник изучения познавательной активности учащихся. Далее нами были выявлены стиль педагогического общения у учителей и особенности познавательной активности у младших школьников с использованием вышеописанных методик. Таким образом, цель эмпирического исследования достигнута, задачи решены, гипотеза, основанная на предположении о том, что имеется взаимосвязь между стилем педагогического общения и уровнем познавательной активности детей, подтверждена. Следовательно, цель исследования достигнута, задачи решены, гипотеза подтверждена.Список литературыБабанский Ю.К. Педагогика. - М.: Просвещение, 1983. – 400 с.Верба И. К. Психология эффективного общения. – Хабаровск: Изд-во Дальневосточного университета, 2003. – 115 с.Галайко Е.А. Психолого-педагогическая культура педагога как залог психологического комфорта учеников на уроке. [Электронный ресурс] URL: http://www.scienceforum.ru/2015/1007/8469 Ершова А. П., Букатов В. М. Режиссура урока, общения и поведения учителя. - М.: МПСИ Флинта, 2010. – 336 с.Ильин Е.П. Психология для педагогов. - СПб.: Питер, 2012. - 640 с.Ильин Е.П. Психология общения и межличностных отношений. – Спб.: Питер, 2009. – 576 с. Кан-Калик В. А. Учителю о педагогическом общении. — М.: Педагогика, 1987. – 300 с.Котова И. Б., Шиянов Е. Н. Педагогическое взаимодействие. — Ростов-на-Дону, 1997. – 400 с.Леонтьев, А. Н. Деятельность, сознание, речь. – СПб.: Питер, 2007. – 396 с.Мижериков В.А., Ермоленко М.Н. Введение в педагогическую деятельность. - М.: Педагогическое общество России, 2002. - 268 с.Мишаткина Т.В. Педагогическая этика: Учеб. пособие /Серия «Высшее образование». — Ростов н/Д: Феникс; Мн.: ТетраСистемс, 2004. - 304 с. Мудрик А. В. Общение как фактор воспитания школьников. — М.: Педагогика, 1984. – 500 с.Обозов, Н. Н. Психология межличностных отношений – К.: Наукова думка, 2006. – 374 с.Сластенин В.А., Каширин В.П. Психология и педагогика М.: Академия, 2007. 480 с.Станкин М.И. Психология общения. – МОДЭК, 2003. – 336 с.Токпаева М. А. Педагогическое общение — важное условие эффективности учебно-воспитательного процесса [Текст] // Теория и практика образования в современном мире: материалы III Междунар. науч. конф. (г. Санкт-Петербург, май 2013 г.). — СПб.: Реноме, 2013. — С. 110-112.Приложение