Следователь (дознаватель) как субьект доказывания

Его предназначение состоит еще и в предоставлении всем, чьи права и законные интересы подлежат ограничению либо ущемлению подобными действиями и решениями, юридически обеспеченной возможности собственной защиты при помощи установленных законом мер от возможных ошибок либо даже злоупотреблений.Иными словами, возбуждение уголовного дела предполагает также предоставление всем заинтересованным лицам возможности воспользоваться мерами такого рода. Центральное место в данной системе занимают надзор со стороны прокурора и суда, которые подлежат реализации на стадии возбуждении каждого дела и в разных формах «сопровождают» его почти на всех стадиях судебного процесса. Прокурорскому надзору действующее уголовно-процессуальное законодательство отводит значительную роль. Об этом говорит, в частности, его компетенция по организации доследственных проверок (дача поручения, которые связаны с проверкой сообщений о преступлений, в т. ч. поручений о производстве ревизий и проверок документального характера, контроль за своевременным сбором материалов, которые требуются для принятия верных решений, и обоснованностью продления сроков, определенных для выполнения действия подобного рода), а также компетенция по непосредственной обоснованности и законности постановлений органов дознания, дознавателей, следователей о возбуждении либо об отказе в возбуждении определенных уголовных дел.Значительную роль в обеспечении эффективности борьбы с преступностью, а также соблюдения прав и интересов граждан законного характера призваны играть и компетенция прокурора, которые он должен исполнять по причине возложенных на него надзором за надлежащим исполнением, главным образом, органами дознания, установленной в части 1 статьи 144 Уголовно-процессуального кодекса РФ обязанности, связанной с приемом сообщений о преступлениях, их регистрации и учету, посвоевременному принятию всех необходимых энергичных мер, которые направлены на раскрытие преступлений. Не менее существенным является тот факт, что согласно предписаниям части 3 статьи 119 Уголовно-процессуального кодекса РФ прокурор наделен необходимой компетенцией, связанной с рассмотрением ходатайств. Реализация подобной компетенции позволяет ему оказывать участникам процесса содействие при осуществлении ими собственных прав, в частности, в сборе доказательств и определении обстоятельств, которые имеют значение для дальнейшего расследования уголовных дел.Достаточно эффективным средством, которое используется прокурорами во время осуществления надзора за законностью решений и действий должностных лиц и органов в ходе возбуждения уголовных дел и их предварительного расследования, выступают их полномочия, связанные с рассмотрением жалоб участников уголовного процесса, других лиц и, конечно же, по исправлению по результатам подобного рассмотрения ошибок правоохранительных органов. Однако прокурорский надзор не выступает в качестве единственного средства, которое призвано обеспечивать обоснованность и законность всего того, что происходит и должно происходить в исследуемых стадиях уголовного судопроизводства.В других формах судебных контроль во время возбуждения уголовных дел и их предварительном расследовании почти исключался. Только в мае 1992 года был принят соответствующий закон, которые допустил рассмотрение судами жалоб на решения следователей, прокуроров и органов дознания об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. С принятием Конституции Российской Федерации 1993 года отношение к судебному контролю на стадии возбуждении уголовного дела, а после и на стадии предварительного их расследования в целом постепенно начало изменяться. Рядом других принятых впоследствии своих постановлений и определений Конституционный Суд РФ еще в большей мере раздвинул границы применения предписаний ст. 46 Конституции РФ при производстве по уголовным делам. Практически было признано, что суды общей юрисдикции должны принимать и рассматривать по существу жалобы на незаконность любых процессуальных действий и решений органов и должностных лиц, уполномоченных вести досудебное производство по уголовным делам.Эта линия получила свое дальнейшее развитие в УПК РФ г., в первую очередь в его ст. 123 и 125, закрепивших институт судебного контроля в досудебных стадиях уголовного процесса - один из уголовно-процессуальных институтов, призванных обеспечивать законность и обоснованность действий и решений правоохранительных органов и должностных лиц, уполномоченных выявлять преступления и принимать меры к их раскрытию и изобличению виновных.Исходные положения этого института можно было бы выразить в следующем:1)правом на обжалование в соответствии со ст. 123 УПК наделен широкий круг лиц. Жалобы могут быть поданы как участниками уголовного судопроизводства, так и иными лицами. Правда, такое право последних ограничивается указанием на то, что они вправе обжаловать только такие действия (бездействие) или решения, которые «затрагивают их интересы»;иначе определен объем права на обжалование участников уголовного судопроизводства. По сказанному в ч. 1 ст. 125 УПК РФ можно сделать вывод о том, что он несколько шире, но не допускает обжалования любых действий (бездействия) или решений прокурора, руководителя следственного отдела, следователя, органа дознания. Они (участники уголовного судопроизводства) могут обжаловать, как сказано в названной части ст. 125 УПК РФ, «постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие)», но непременно при одном из двух условий: во-первых, при условии, что они (действия или решения) способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо, во-вторых, при условии, что они (действия или решения) способны затруднить доступ граждан к правосудию.Сравнительно детальной регламентации подвергнута и процедура подачи и рассмотрения судом жалоб. Ее основные моменты:жалобы такого рода должны подаваться в районный суд по месту производства предварительного расследования (ч. 1 ст. 125 УПК РФ). Возможно обращение с жалобой и в военный гарнизонный суд в тех случаях, когда автором жалобы на действия следователя военной прокуратуры или военного прокурора является военнослужащий.Судья такого суда обязан в течение пяти суток со дня поступления жалобы осуществить ее проверку, как правило, в открытом судебном заседании с участием лица, подавшего ее, и его защитника, законного представителя или представителя, если они участвуют в производстве по делу, а также иных лиц, интересы которых затрагиваются в связи с разбирательством жалобы. О времени и месте созыва судебного заседания по рассмотрению жалобы уведомляется и прокурор как представитель государственного органа, призванного осуществлять надзор за соблюдением законов при расследовании преступлений. Неявка уведомленных лиц не препятствует проведению заседания; в ходе заседания судья объявляет, какая жалоба подлежит рассмотрению, представляет себя явившимся в судебное заседание лицам, разъясняет их права и обязанности. Затем заявитель, если он участвует в судебном заседании, обосновывает свою жалобу. После этого заслушиваются другие явившиеся в судебное заседание лица. Заявителю предоставляется возможность выступить с репликой;по результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующих постановлений:1) о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение;2) об оставлении жалобы без удовлетворения.Приведенный порядок подачи и разбирательства жалоб подлежит соблюдению не только в стадии возбуждения уголовного дела, при судебной проверке законности и обоснованности принимаемых решений или выполняемых действий, но и при последующем производстве - в стадии предварительного расследования.ЗаключениеСледователь – это участник уголовного процесса со стороны обвинения. На нем заложена обязанность по осуществлению уголовного преследования от государственного имени по уголовным делам, относящимся к публичному и частно-публичному обвинению. При обнаружении характерных признаков преступного деяния следователь должен принять все установленные законодательством меры, связанные с установлением события преступного деяния, изобличению лица либо лиц, которые его совершили.Круг дел, по которым в обязательном порядке осуществляется предварительное следствие, определен в части 2 статьи 150 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Это все дела, помимо установленных в части 3 статьи 150 УПК РФ. Подследственность определенных дел следователям разной ведомственной принадлежности регулируется в части 2 статьи 151 УПК РФ.Умелое сочетание возможностей следователя и органа дознания дает возможность успешно решать задачи уголовного процесса. Целью их взаимодействия выступает максимальное объединение средств и сил следственных органов и органов дознания в борьбе с преступностью. Следователь – это независимый участник уголовного судопроизводства, имеющий значительные полномочия во время производства предварительного следствия. Все собственные решения, связанные с тактикой проведения расследования по определенному делу он принимает самостоятельно, помимо случаев, когда подобное решение находится в полномочиях руководителя следственного органа. Предоставление следователю процессуальной независимости способствует увеличению его ответственности за порученное дело.Дознание – это форма предварительного расследования, которая выражается в виде деятельности уголовно-процессуального характера органа дознания по делам, где производство предварительного следствия не является обязательным, иначе – его процессуальная компетенция, которая реализуется дознавателем в структуре органов дознания. Она имеет различие от предварительного следствия по субъекту, которые осуществляет производство, кругу исследуемых преступлений и объему прав каждого из участников уголовного процесса.Акты процессуального характера органов дознания и собранные ими доказательства в рамках предоставленных действующим законодательством полномочий обладают таким же правовым значением, как акты и итоги предварительного следствия.По сравнению с предварительным следствием дознание можно изучать как укороченную и упрощенную по срокам форму расследования, которая предусматривает специальные положения производства по уголовному делу. Вместе с тем решения и действия, которые был приняты во время производства дознания, обладают такой же правовой силой, как и проведенные во время производства предварительного следствия.С учетом опыта мировых государств, отечественное уголовное судопроизводство нуждается в процедуре производства в ускоренной и упрощенной форме по уголовным делам о преступлениях небольшой тяжести, которая максимальным образом сократила бы период времени между совершением преступления и принятия по нему решения суда при соблюдении прав и интересов всех участников уголовного процесса.Список использованных источников и литературыНормативные правовые акты:1.Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 04.08.2014, N 31, ст. 43982.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 02.08.2019) // Российская газета, N 249, 22.12.2001Научная и учебная литература:1.Азаров В. А. Следователь как участник современного уголовного процесса России // Журнал «Вестник Оренбургского государственного университета». -Выпуск № 3 / 2017.- С.212.Бородкина Т. Н. Статус дознавателя в уголовном судопроизводстве: этапы и проблемы его формирования // Журнал «Вестник экономической безопасности». – 2018. – С. 903.Гаврилов Б.Я. О некоторых проблемных вопросах уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации // Юридический консультант. - 2015- №1. - С. 114.Гирько С.И. Расследование преступлений в форме дознания в системе МВД России // Юридический консультант: . - М.; ЮРМИС, 2016. - № 7.- С.375.Гуськова А. П. К вопросу об уголовно-процессуальной функции следователя // Журнал «Вестник Оренбургского государственного университета». – 2016. – С. 846.Игнатов С.Д. Статус следователя как субъекта уголовно-процессуального доказывания // Журнал «Вестник Удмуртского университета. Серия «Экономика и право». – 2015. – С. 237.Кабанцов Ю. Н. Сущность и формы дознания в российском уголовном процессе // Журнал «Общество и право».-Выпуск № 2 (52) / 2015.- С.1638.Кузнецов Н. П., Кокарев Л.Д.: «Уголовный процесс: доказательство и доказывание» - Воронеж, ВГУ, 2015. - С. 12-159.Лазарева В.А. Уголовный процесс : учебник / Лазарева В.А. — Москва : Юстиция, 2017. — 367 с.10.Мельников В. Ю. Дознание в уголовном судопроизводстве в РФ // Журнал «Юридические записки».-Выпуск № 3 / 2015. –С. 9411.Михайлов А.С., Устян С.С. Следователь как участник со стороны обвинения в уголовном процессе России // Журнал «Государство и право в XXI веке». – 2017. – С. 4812.Рыжаков А.П. Орган дознания: понятие и проблемы // Юридический мир. - М.; Юрид. мир ВК, 2015. - № 1. - С.39-4313.Сергеев А.Б. Особенности формирования органов дознания в России // История государства и права. - М.; Юрист, 2016. - № 5. – С. 2514. Стельмах В. Ю. Следователь как участник уголовного судопроизводства со стороны обвинения // Журнал «Вестник Уральского юридического института МВД России». – 2018. – С. 38-3915. Уголовный процесс: учебник для академического бакалавриата / А. И. Бастрыкин [и др.] ; под редакцией А. И. Бастрыкина, А. А. Усачева. — 4-е изд., перераб. и доп. — Москва : Издательство Юрайт, 2018. — 425 с.16. Федоров П. Р. Проблемы процессуального статуса дознавателя по УПК РФ [Текст] // Юридические науки: проблемы и перспективы: материалы IV Междунар. науч. конф. (г. Казань, май 2016 г.). — Казань: Бук, 2016. — С. 258-259.17. Францифоров, Ю. В. Уголовный процесс : учебник и практикум для прикладного бакалавриата / Ю. В. Францифоров, Н. С. Манова. — 3-е изд., перераб. и доп. — Москва : Издательство Юрайт, 2018. — 356 с.