Институт судебной власти: проблемы совершенствования и повышения эффективности

«Электронный суд» сегодня стал очень распространенной тенденцией в мире: в Китае судебный процесс был проведен с использованием мессенджера WeChat, еще в 2013 году правительство Великобритании анонсировало программу реформирования уголовного судопроизводства, основным положением которой стала «максимальная диджитализация судебного процесса» с возможностью удалённого заседания суда в режиме телеконференции;в Норвегииобмен судебными документами осуществляется почтой и через электронный портал, который является закрытой системой. Российская Федерация также не отстает от этих процессов: 01 января 2017 года вступил в силу федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» от 23 июня 2016 года, который внес поправки в процессуальные кодексы. Целью принятия закона стало обеспечение возможности участников судебных процессов направлять различные процессуальные документы в электронном виде. Эта реформа стала продолжением практики функционирования системы «Мой Арбитр» для арбитражных судов. Одним из достижений для нашей страны также считается использование видеоконференции в судах, что относительно недавно было невозможным, а сегодня значительно повысило уровень доступности правосудия.Что касается второго направления – обеспечения взаимодействия с гражданским обществом – на сегодня одним из наиболее распространенных является взаимодействие посредством института суда присяжных. При этом именно этот институту наиболее часто поддаётся критике, в частности, в аспекте его эффективности.Проблема эффективности института присяжных заседателей характерна не только для России, но и для других стран СНГ. Так, учеными Республики Беларусь среди проблем отмечают: формальное отношение к обновлению списков народных заседателей, что приводит к нарушению допустимого пятилетнего срока полномочий заседателей; отсутствие необходимых законодательных требований к этим лицам (образование, владение русским и белорусским языками и др.); отсутствие механизмов предварительного обнародования списков народных заседателей, что лишает возможности обсуждения кандидатур и исключения лиц, не отвечающих требованиям к этой категории.Что касается Российской Федерации, то сегодня институт присяжных переживает новый этап реформирования. 23 июня 2016 года был принят Федеральный закон от 23 июня 2016 г. № 190-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с расширением применения института присяжных заседателей», который существенно расширил категории дел, которые могут рассматриваться присяжными заседателями, уменьшил количество присяжных, хотя процессуальные вопросы остались неизменными. Хотя институт присяжных рассматривается как тот, что может существенно повысить доверие населения к правосудию, проблематика давления на присяжных, в том числе со стороны прокуратуры, а также иных участников процесса, остается пока неразрешенной.Также как направление совершенствования функционирования судебной власти в России следует назвать механизм наделения судей полномочиями. Как утверждается в литературе, несмотря на важное значение для подбора кандидатур на должность судьи квалификационных коллегий судей, формирование этих коллегий не лишено недостатков, поскольку доминирующее в них положение занимают представители судебной ветви власти, хотя также должны включать представителей Президента Российской Федерации, а также общественности. На практике же представители общественности практически не играют роли в работе таких коллегий, поскольку зачастую в них входят судьи в отставке, работники прокуратуры и т.д. Совершенствование механизма подбора судей, безусловно, должно стать одним из дальнейших векторов совершенствования судебной власти.ЗаключениеТеория разделения властей предполагает построение независимой и сильной судебной власти, способной предотвратить узурпацию властных полномочий властью законодательной или исполнительной. За последние десятилетия в рамках масштабной судебной реформы нашей страной было сделано многое для повышения независимости и беспристрастности российских судов.Однако, развитие общественных отношений, усложнение системы материального и процессуального права, ставит новые задачи, что обостряет проблему эффективности судебной власти. Категория «эффективность» не нашла своего единого понимания в юридической науке, хотя не является для неё новой. В основу определения эффективности судебной власти ставится критерий достижения поставленных целей, обеспечение прав и свобод человека и гражданина и др. Однако, комплексность этого понятия, а также разнообразные внешние факторы, влияющие на эффективность, обуславливают необходимость формулирования конкретных показателей, критериев эффективности судебной власти.Критерии эффективности судебной власти разнообразны и составляют собой систему, отражающую разнообразные аспекты её деятельности: качество законодательства и правоприменительной практики, доступность правосудия, организационные аспекты деятельности судов, способность служить утверждению законности, предсказуемость результата и др.Для достижения максимально высоких показателей по различным критериям эффективности нашим государством проводятся постоянная работа по реформированию тех или иных аспектов судебной власти. Масштабной стала реформа по объединению Верховного и Высшего арбитражного судов, позволившая добиться единообразия судебной практики, большей правовой определенности. Положительно оценивается опыт России по усовершенствованию законодательства с целью предотвращения нарушений Европейской конвенции по правам человека, а также ускорения процедур рассмотрения соответствующих дел. Также положительным является опят внедрение современных информационных технологий в функционирование судебной власти.Вместе с тем остается ряд проблем, таких как кадровая политика, функционирование института присяжных, повышение доверия к судебной власти в обществе и ряд других, разрешение которых будет способствовать дальнейшему повышению эффективности судебной власти в нашей стране.Список использованной литературы:European judicial systems Efficiency and quality of justice. CEPEJ Studies No. 26. 2018 Edition. [Электронный ресурс]. URL: https://vkksu.gov.ua/userfiles/Rapport_avec_couv.pdfАбрамов Д. «Вячеслав Лебедев обещает реформу судоустройства» 10 ноября 2016 // Ведомости. [Электронный ресурс]. URL: www. vedmosti.ruАстафьев А. Ю. Эффективность судебной деятельности: понятие и критерии оценки // Вестник ВГУ. Серия «Право». – 2012. – № 1 (12). – С. 123–133.Баранова А. С., Меркулова В. И. Основные проблемы развития российской судебной системы // Инновационная наука. № 4. 2018. С. 128-129.Борзов В. М. К вопросу об оценке эффективности и качества правосудия по уголовным делам // Российский судья. 2002. № 5. С. 6-8.Выступление Председателя Конституционного Суда Российской Федерации В. Д. Зорькина на 6-м Всероссийском съезде судей "Качество правосудия – это вопрос конституционный». [Электронный ресурс]. URL: http://www.ksrf.ru/ru/News/Speech/Pages/ViewItem.aspx?ParamId=14Гаврикова Л. Н. Эффективность деятельности судебной власти России по обеспечению прав и свобод человека и гражданина // Бизнес в законе. 2009. № 3. С. 48-52.Гагиев А. К. Критерии эффективности деятельности судов в гражданском и арбитражном процессе. Дис. … канд. юрид. наук. 12.00.11. Москва, 2011. 221с. [Электронный ресурс]. URL: https://www.dissercat.com/content/kriterii-effektivnosti-deyatelnosti-sudov-v-grazhdanskom-i-arbitrazhnom-protsesseДенисова Г. С., Шурыгина Е. Г. Общественное отношение к суду как индикатор эффективности судебной власти // Вопросы судебной реформы: право, экономика, управление. № 1. 2009. С. 48- 57.Калинина Н. С. Правовые и организационные основы реализации судебной власти в Российской Федерации. Дис. … канд. юрид. наук. 12.00.11– Судебная деятельность; прокурорская деятельность; правозащитная и правоохранительная деятельность. Москва, 2014. 204 с.Конституция Российской Федерации 12.12.1993 [Электронный ресурс]. URL: http://www.constitution.ru/Ларин А. М. Повышение эффективности расследования // Советское государство и право. 1973. № 3. С. 106-113.Москвич Л. Н. Основы концепции оценки эффективности функционирования судебной системы // Юридическая наука. 2013. № 2. С. 18-22.Оценка качества разрешения дел в судах: принципы и предлагаемые критерии качества. Проект судов округа апелляционного суда Рованиеми, Финляндия // Показатели эффективности работы органов системы отправления правосудия : семинар, Минск, 24 апр. 2008 г. / ИППК судей, работников прокуратуры, судов и учреждений юстиции БГУ. – Минск, 2008. – С. 146–183.Петрухин И. Л. Теоретические проблемы эффективности правосудия (по уголовным делам): Дис. … д-ра юрид. наук. М., 19997.Пока судебная система РФ не станет более независимой, сомнения в ее эффективности останутся. [Электронный ресурс]. URL: https://www.coe.int/en/web/commissioner/-/poka-sudebnaa-sistema-rf-ne-stanet-bolee-nezavisimoj-somnenia-v-ee-effektivnosti-ostanutsaПостановление совета Федерации Федерального Собрания РФ от 24.12..1998 № 569-СФ «О парламентских слушаниях «О ходе реализации концептуальных положений судебной реформы в Российской Федерации». 1999. – Собрание законодательства РФ, №1. Ст. 51.Путин отметил связь эффективности судебной системы с развитием РФ. [Электронный ресурс]. URL: https://rg.ru/2019/02/12/putin-otmetil-sviaz-effektivnosti-sudebnoj-sistemy-s-razvitiem-rossii.htmlПутин оценил объединение Верховного и Высшего арбитражного судов. [Электронный ресурс]. URL: https://ria.ru/20180123/1513151753.htmlРамазанов Г. С. Проблема исполнения судебных решений как условие эффективности судебной власти // Вестник Дагестанского государственного университета. 2010. Вып. 2. С. 162-165. Рекомендация CM / Rec (2010) 12 Комитета Министров Совета Европы государствам-членам о судьях: независимость, эффективность и ответственность (принята Комитетом Министров 17 ноября 2010 г. на 1098-м заседании Комитета Министров). [Электронный ресурс]. URL: http://base.garant.ru/70390732/Розахунова Н. Р., Исаева Т. Т. К вопросу эффективности судебной власти // Символ науки. 2016. № 4-2 (16). С. 55-58.Соколов Т. В. Концепция юстициарных прав человека и повышение эффективности судебной власти. В книге «Уголовная юстиция в свете интеграции правовых систем и интернационализации криминальных угроз: межвузовский сборник научных трудов, приуроченный к 90-летию д-ра юрид. наук проф. И. И. Мартинович». С. 173-177. [Электронный ресурс]. URL: http://elib.bsu.by/bitstream/123456789/186414/1/173-177.pdfТатарников В. Г. Совершенствование судебной системы Российской Федерации как фактор становления гражданского общества //Вестник ИРГТУ. № 3 (86). 2014. С. 298-302.Третьяков В. А. Проблемы совершенствования судебной системы Российской Федерации // Философия права. 2010. С. 1-3.Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» от 23 июня 2016 г. N 220-ФЗ. [Электронный ресурс]. URL: https://rg.ru/2016/06/29/elektrodokumenty-dok.htmlФедеральный Закон «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» от 22.12.2008 N 262-ФЗ. [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=LAW&n=286518&fld=134&dst=1000000001,0&rnd=0.6270704112134422#0120161319329676Философский словарь. М., 1991. С. 471.Цихоцкий А. В. Теоретические проблемы эффективности правосудия по гражданский делам. – Новосибирск, 1997. С. 152-154.Эффективность правосудия и проблема устранения судебных ошибок / Отв. ред. В. Н. Кудрявцев. М., 1975. Ч. 1. С. 168.Ярмоц Е. Н. Тенденции развития судебной власти в Республике Беларусь в контексте критериев эффективности С. 267-272. [Электронный ресурс]. URL: http://elib.psu.by:8080/bitstream/123456789/18180/1/%D0%AF%D1%80%D0%BC%D0%BE%D1%86_%D1%81267-272.pdf