гражданский процесс

Процессуальное законодательство устанавливает, что судом апелляционной инстанции дело рассматривается на основании доказательств, которые имеются в материалах дела. Также могут быть рассмотрены доказательства, представленные дополнительно. Возможность приобщения дополнительных доказательств при этом связана с необходимостью обоснования лицом, которое такие доказательства предоставляет, наличия уважительных причин, по которым данные доказательства не могли быть представлены в суде первой инстанции.Проблема приобщения доказательств в суде апелляционной инстанции является одной из дискуссионных проблем в науке и практике. На протяжении десятилетий в дореволюционном праве высказывались мнения, которые сходились к тому, что представление доказательств в апелляционной инстанции допустимо в рамках заявленных требований. В то же время популярной является и позиция, согласно которой доказательства должны быть представлены в первой инстанции, во второй инстанции допустимо представление доводов о проверке и оценке уже имеющихся в деле доказательств.Таким образом, система гражданского процессуального права, в соответствии с большинством мнений исследователей, состоит из общей и особенной частей. Общие нормы предназначены для регулирования всех правоотношений, которые возникают в гражданском судопроизводстве. Независимо от категории дел, стадии процесса, вида гражданского судопроизводства. Особенная же часть основным признаком имеет наличие специальных норм, которые образуют часть системы – институты, подотрасли. Данные нормы регулируют исключительно те отношения и процессуальные действия, для которых они закреплены в законодательстве.Глава 3. Соотношение гражданского процессуального права со смежными отраслями российского праваОбращаясь к вопросу о соотношении гражданского процессуального и арбитражно-процессуального права, следует отметить, что дискуссия по этому поводу в России ведется уже длительное время. Основную часть данной дискуссии составляет вопрос о соотношении гражданского и арбитражного процессуального права. Начало ее относят к моменту упразднения системы государственного и ведомственного арбитража, и были образованы арбитражные суды. В литературе по этому поводу была высказана, например, мысль о том, что арбитражное процессуальное право является дублирующей отраслью права. При этом, например, Д.А. Фурсов признает, что арбитражное процессуальное право «воплощает собой двойной стандарт, не имеющий, с точки зрения системной организации, право на существование, но реально существующий в системе права».Однако,другие авторы считают, что вряд ли можно признать арбитражное процессуальное право самостоятельной отраслью права. «Для арбитражного процессуального права подходит определение его как подотрасли гражданского процессуального права. В общей теории права подотрасль права рассматривают как крупную совокупность правовых норм, регулирующих сходные общественные отношения внутри отрасли права и имеющих тенденцию к выделению в самостоятельную отрасль права, в отличие, например, от правовых институтов, которые неразрывно связаны с соответствующей отраслью и тенденции к выделению в самостоятельную отрасль не имеют». Об имеющейся тенденции выделения подотрасли права в отельную отрасль может свидетельствовать наличие отдельного кодифицированного законодательства.Проведенный нами анализ проблемы позволяет утверждать, что арбитражное процессуальное право - это именно подотрасль гражданского процессуального права. Такой вывод делается на основе с учетом следующих обстоятельств. Данный вывод следует из положений Конституции РФ. Так, ч. 2 ст. 118 Конституции РФ, называя виды судопроизводства (конституционное, гражданское, административное и уголовное), не выделяетарбитражное судопроизводство.Отсутствуют основания для выделения отдельной отрасли арбитражного процессуального права и положения п. «о» ст. 71 Конституции РФ, в соответствии с которым в ведении России находятся, в частности, гражданское процессуальное и арбитражное процессуальное законодательство. При этом наличие отдельного законодательства, еще не позволяет автоматически выделять его в самостоятельную отрасль права, так как система права формирует систему законодательства, а не наоборот. Кроме того, нельзя рассматривать в одной плоскости такие понятия, как судопроизводство и законодательство, поэтому арбитражное процессуальное законодательство и гражданское процессуальное законодательство, относится к сфере как гражданского, так и административного судопроизводства.Наличие отдельного кодифицированного арбитражного процессуального законодательства, в свою очередь, дает основание определять арбитражное процессуальное законодательство именно как подотрасль гражданского процессуального права.Кроме того, рассмотрение дел в арбитражных судах осуществляется в соответствии с теми же принципами, что и рассмотрение гражданских дел в судах общей юрисдикции. Например, это касается принципа диспозитивности, который характерен для гражданского процессуального права.Также АПК РФ имеет практически тождественную структуру с ГПК РФ с некоторыми особенностями, характерными для рассмотрения дел в арбитражных судах (например, в АПК РФ присутствуют нормы, не включенные в ГПК РФ, например, ст. 94 АПК РФ «Встречное обеспечение»).Относительная обособленность арбитражного процессуального права в системе гражданского процессуального права основана на том, что рассмотрение дел в арбитражных судах осуществляется составом лиц, принимающих участие в производстве по делу, самой спецификой дел, рассматриваемых в арбитражных судах.Однако следует отметить, что дискуссия о самостоятельности отрасли арбитражного процессуального права основана во многом на техническом законодательном разграничении гражданского и арбитражного процессов. Наличие двух процессуальных кодексов (ГПК РФ и АПК РФ), которые имеют практически одинаковую структуру, не вполне оправданно с точки зрения законодательной техники. Логичнее было бы отразить особенности производства в арбитражных судах в едином ГПК РФ.Рассматривая соотношение граданского процессуального права с другими отраслями, следует отметитьсвязь между гражданским процессуальным правом и уголовнымпроцессуальным правом. Данные отрасли имеют тождественные основы, несколько общих институтов. Так,к ним можно отнести многие принципы и средства доказывания, ряд общих положений, которые затрагивают движение дела в судебном заседании, касаются вынесения судебных постановлений, обжалования и пересмотра решений в кассационном порядке и в порядке надзора. Уголовно-процессуальное и гражданское процессуальное право связаны тем, что решениенекоторых вопросом, разрешаемых в уголовном процессе, исключает возможность их рассмотрения в гражданском процессе, и наоборот.Вместе с тем, каждая из данных отраслей процессуального права имеет и существенные особенности, связанные с различием предмета и задач рассмотрения дел в гражданском и уголовном процессе.Также следует отметить, что гражданское процессуальное право тесно взаимодействует с материальным правом. Процессуальное право выступает формой принудительного осуществления гражданских, семейных, трудовых и иных обязанностей, законодателем оно закреплено в качестве одной из форм защиты субъективных прав, когда содержащиеся в нормах материального права предписания не исполняются участниками отношений добровольно. Характер правоотношений и интересов, служащих предметом судебного рассмотрения, влияет на форму их защиты. Суд разрешает дела на основе норм материального права. Однако эти отрасли права самостоятельны и различны по предмету и методу правового регулирования.ЗаключениеАнализ литературы и законодательства, проведенный в ходе выполнения работы позволяет сделать следующие выводы.Гражданское процессуальное право является совокупностью норм, которые направлены на регулирование процессуальной деятельности и отношений, которые строятся между судом и участвующими в деле лицами в процессе осуществлении правосудия по гражданским делам. Эта деятельность и эти отношения возникают и получают развитие в определенной логикой и юридическими нормами последовательности, в порядке структурно последовательного расположения процессуальных правовых норм, чем и обеспечивается системное их регулирование.Систему гражданского процессуального права образует разделение между нормами права наряду с отраслевым разделением, которым предопределяется деление права как целое на отдельные части. Кроме того, существует и функциональное разделение между нормами гражданского процессуального права, которым обеспечивается наличие действительных связей между отдельными правовыми институтами и нормами. Данное разделение между нормами гражданского процессуального права и их применение к определенным правоотношениям, также придают нормам качество системности, которое предполагает связь правовых норм с другими нормами, их взаимодействие при осуществлении регулирования общественных отношений. При этом разделение норм на общие и специальные в гражданском процессуальном праве, то есть разделение норм на нормы, которыми в обобщенном виде урегулированы определенные элементы общественных отношений и нормы, которые образуют основное содержание специальных, отдельных институтов, которыми закрепляется конкретный объем прав и обязанностей участников процесса, ведет к дифференциации, норм права и появлению в связи с этим новых норм, направленных на более детальное регулирование гражданских процессуальных отношений. Система гражданского процессуального права, в соответствии с большинством мнений исследователей, состоит из общей и особенной частей. Общие нормы предназначены для регулирования всех правоотношений, которые возникают в гражданском судопроизводстве. Независимо от категории дел, стадии процесса, вида гражданского судопроизводства. Особенная же часть основным признаком имеет наличие специальных норм, которые образуют часть системы – институты, подотрасли. Данные нормы регулируют исключительно те отношения и процессуальные действия, для которых они закреплены в законодательстве.Список использованных источниковКонституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрании законодательства РФ. - 04.08.2014. - № 31. - Ст. 4398.Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ // «Российская газета». № 220. 20.11.2002. (ред. от 01.10.2019).Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 26.07.2019) // Российская газета, № 137, 27.07.2002.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» // «Российская газета». № 140. 02.07.2008. (ред. от 09.02.2012).Аббасов Ф.Н., Мовсумов М.А. Понятие гражданского процессуального права отрасли права // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России, № 4, 2005, С. 104-109.Алексеев С.С. Право (опыт комплексного исследования). М. С. 58.Гольмстен А.Х. Учебник русского гражданского судопроизводства. СПб.. 1913. С. 5.Гражданское процессуальное право России / Под ред. М.С. Шакарян. М., 1996. С. 10; Гражданский процесс / Под ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота. М., 2000. С. 10-11. Гражданский процесс: учебник для студентов высших юридических учебных заведений / Д.Б. Абушенко, К.Л. Брановицкий, В.П. Воложанин и др.; отв. ред. В.В. Ярков. 10-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2017. С. 14.Гражданский процесс: учебник / В.В. Аргунов, Е.А. Борисова, Н.С. Бочарова и др.; под ред. М.К. Треушникова. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2014. С. 23.Золотухин А.Д. Понятие судопроизводства по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение в особом производстве // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки, № 12 (140), 2014, С. 141-148. Керимов Д.А. Методология права: предмет, функции, проблемы философии права: Монография. 3 - 5-е изд., перераб. и доп. М.: СГА, 2003. С. 251.Крашенинников П.В., Рузакова О.А., Славинская Г.А. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации // Вестник гражданского процесса. - 2014. - № 1. - С. 85 - 117, № 2. - С. 129 - 140.Марченко М.Н. Теория государства и права в вопросах и ответах. М., 2001. С 102.Назаренко ГВ. Общая теория права и государства. М., 1989. С. 16.Нахова Е.А. Принцип свободной оценки доказательств в системе принципов доказательственного права в гражданском судопроизводстве // Ленинградский юридический журнал. № 1 (39). 2015. С. 85-92. Нефедьев Е. А. Учебник русского гражданского судопроизводства. – Краснодар, 2005. – С. 345.Проблемы развития процессуального права России: монография / А.В. Белякова, Л.А. Воскобитова, А.В. Габов и др.; под ред. В.М. Жуйкова. М.: Норма, Инфра-М, 2016. 224 с.Самсонов Н.В. К вопросу о системности гражданского процессуального права // Арбитражный и гражданский процесс. 2017. N 10. С. 6 - 11.Смушкин А.Б. Гражданский процесс: учебное пособие/ Смушкин А.Б., Суркова Т.В., Черникова О.С. Саратов, 2007. 284 c.Фурсов Д.А. Предмет, система и основные принципы арбитражного процессуального права (проблемы теории и практики). М., 1998. С. 28.Шерстюк В.М. Система советского гражданского процессуального права (вопросы теории). М.: Изд-во МГУ, 1989. С. 19.Шерстюк В.М. Категория «уровень строения системы гражданского процессуального права»: понятие, теоретическое и практическое значение // Вестник гражданского процесса. 2014. № 6. С. 10 - 28.