Формирование Государственной Думы Федерального Собрания РФ: правовые и организационные вопросы

По его словам, согласно российскому законодательству, гражданин освобождается от уголовной ответственности, если добровольно сообщил в правоохранительные органы о даче взятки должностному лицу и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. «В случае, если будут соответствующие заявления и активная помощь следствию, то никакой угрозы быть привлеченным к ответственности нет», - рассказал собеседник агентства.»;
«Однако, по его словам, С. и... не спешат становиться «взяткодателями». А.С. является действующим депутатом Госдумы и обладает иммунитетом. Впрочем, при нынешних реалиях разрешение на следственные действия с ним может быть одобрено парламентом довольно быстро. «Плюс в ходе расследования могут быть подняты вопросы о его взаимодействии с другими представителями правоохранительного блока. Поэтому он пока на допросы приходить не спешит, - высказал мнение источник агентства».
Факт размещения 10.09.2017 ЗАО «Информационное агентство «Росбалт» на странице в сети Интернет по адресу: http://www.rosbalt.ru/moscow/2017/09/10/1644814.html статьи под названием «Взяткодателей М. ищут среди миллиардеров» подтверждается протоколом осмотра письменного доказательства от 12.02.2018, ответом АО «Регионального сетевого Информационного центра от 28 ноября 2017 года о том, что администратором домена www.rosbalt.ru является ЗАО «Информационное агентство «Росбалт».
Вышеуказанные обстоятельства ответчиком не оспаривались, в связи с чем суд признал установленным факт распространения ответчиком оспариваемых истцом сведений.
Определением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 09 апреля 2018 года по ходатайству истца была назначена судебная лингвистическая экспертиза, проведение которой поручено ФГБОУ ВО «Государственный институт русского языка им. А.С.Пушкина», согласно заключению которой № 18-06/эл от 29 мая 2018 года информация об истце, содержащаяся в спорной публикации является:
сведениями о факте, который может быть проверен на предмет соответствия действительности: у работников ФСБ имеется оперативная или следственная версия, состоящая в том, что депутат Г. давал взятку (взятки) бывшему начальнику Главного управления собственной безопасности СК РФ М. («Контрразведчики считают, что в разное время его могли «благодарить» депутат Г. и экс-советник председателя Верховного суда И.Б.»). Проверен на предмет соответствия действительности может быть факт наличия у работников ФСБ соответствующей оперативной или следственной версии.
Сведениями о фактах, которые могут быть проверены на предмет соответствия действительности: «Росбалт» имеет информацию о наличии у работников ФСБ информации о вероятности того, что миллиардер (он же в тексте депутат Госдумы) А.С. давал взятку (взятки) бывшему начальнику Главного управления собственной безопасности СК РФ М. («По данным «Росбалта», контрразведчики располагают информацией, что в разное время его могли «благодарить» миллиардер А.С. и бывший советник председателя Верховного суда И.Б.»). Проверены на предмет соответствия действительности могут быть следующие факты: (1) работники ФСБ имеют информацию о вероятности того, что миллиардер (он же в тексте депутат Госдумы) А.С. давал взятку (взятки) бывшему начальнику Главного управления собственной безопасности СК РФ <...>; (2) информация об этом есть у «Росбалта».
Сведениями о факте, который может быть проверен на предмет соответствия действительности, в форме скрытого утверждения: депутат Г. фактически является взяткодателем («Однако они официально становиться взяткодателями не спешат, и уже длительное время находятся за пределами РФ»), проверен на предмет соответствия действительности может быть факт дачи А.С. взятки.
Сведениями о фактах, которые могут быть проверены на предмет соответствия действительности: «Росбалт» располагает информацией неназванного источника, согласно которой депутат Г. уклоняется от общения с сотрудниками ФСБ («Собрана оперативная информация, но лица, которые предположительно и «благодарили» М., на контакт не идут»). Проверены на предмет соответствия действительности могут быть следующие факты: (1) А.С. уклоняется от общения с сотрудниками ФСБ, (2) такая информация получена «Росбалтом» от неназванного источника.
Мнением, которое не может быть проверено на соответствие действительности: сотрудниками ФСБ собраны материалы, соответствующие оперативной версии, согласно которой депутат Г. за услугу, связанную с одной из строительных фирм, передал бывшему начальнику Главного управления собственной безопасности СК РФ Михаилу
Сведениями о фактах и событиях, которые могут быть проверены на предмет соответствия действительности: собеседник «Росбалта» сообщил, что А.С. дал взятку должностному лицу («По его словам, согласно российскому законодательству, гражданин освобождается от уголовной ответственности, если добровольно сообщил в правоохранительные органы о даче взятки должностному лицу и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. «В случае, если будут соответствующие (заявление и активная помощь следствию, то никакой угрозы быть привлеченным к ответственности нет», - рассказал собеседник агентства»). Проверены на предмет соответствия действительности могут быть следующие факты: (1) А.С. дал взятку должностному лицу; (2) данную информацию передал «Росбалту» источник.
Мнением, которое не может быть проверено на предмет соответствия действительности: депутату Г. предлагали сотрудничать со следствием, депутат Г. опасается правоохранительных органов («До С. пытались донести определенное предложение, предположил собеседник агентства»; «Поэтому он пока на допросы приходить не спешит, - высказал мнение источник агентства»).
Как следует из заключения эксперта, выявленные сведения об истце в публикации содержат следующие утверждения:
Утверждение о наличии у правоохранительных органов оперативной или следственной версии, согласно которой депутат Г. совершил действие, которое в тексте представлено как противозаконное: у работников ФСБ имеется оперативная или следственная версия, состоящая в том, что депутат Г. давал взятку (взятки) бывшему начальнику Главного управления собственной безопасности СК РФ М. («Контрразведчики считают, что в разное время его могли «благодарить» депутат Г. и экс-советник председателя Верховного суда Игорь Борисенко»). Данное утверждение способно оказать негативное влияние на репутацию А.С., ухудшить мнение отдельных лиц и общества в целом о данном лице. Выявленные сведения выражены средствами современного русского литературного языка, без использования субстандартных (ненормативных, бранных, обсценных) слов и выражений, то есть в соответствии с принятыми в русской лингвокультуре нормами публичной коммуникации. Утверждение о наличии у правоохранительных органов информации, согласно которой депутат является вероятным совершителем действия, которое в тексте представлено как противозаконное: «Росбалт» имеет информацию о наличии у работников ФСБ информации о вероятности того, что миллиардер (он же в тексте депутат Госдумы) А.С. давал взятку (взятки) бывшему начальнику Главного управления собственной безопасности СК РФ М. («По данным «Росбалта», контрразведчики располагают информацией, что в разное время его могли «благодарить» миллиардер А.С. и бывший советник председателя Верховного суда И.Б.»). Данное утверждение способно оказать негативное влияние на репутацию А.С., ухудшить мнение отдельных лиц и общества в целом о данном лице. Выявленные сведения выражены средствами современного русского литературного языка, без использования субстандартных (ненормативных, бранных, обсценных) слов и выражений, а также социально неодобряемых смыслов, то есть в соответствии с принятыми в русской лингвокультуре нормами публичной коммуникации.
Как верно указано судом первой инстанции, информация, изложенная в представленном ответчиком копии обвинительного заключения по обвинению м не может быть принята судом в качестве доказательства соответствия действительности оспариваемых истцом сведений, поскольку указанное обвинительное заключение не соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам процессуальным законодательством и не содержит сведений об истце применительно к тексту статьи «Взяткодателей М. ищут среди миллиардеров». Довод о неправомерном удалении текста всей статьи при недостоверности и порочащих честь и достоинство гражданина лишь ее части подлежит отклонению, поскольку указанная техническая ошибка исправлена определением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 декабря 2018 года.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Итак, Государственная Дума должна избираться по партийным спискам, а Совет Федерации - по одномандатным округам: такие избирательные системы напрямую связаны с предлагаемыми превалирующими функциями палат парламента. Наряду с вышеперечисленными нововведениями необходима корректировка участия внепарламентских партий в законодательной деятельности, порядка работы парламентариев с избирателями, законодательного процесса, взаимоотношений парламента с исполнительной ветвью власти и т.д.

Заключение

В новейшей истории России Государственная Дума наряду с Советом Федерации является одной из двух палат Федерального Собрания Российской Федерации. Цель современного российского законодательства состоит в выявлении потребностей в регулировании общественных отношений, обеспечивающем научную обоснованность и эффективность законотворческой деятельности в условиях меняющихся реалий и новых вызовов.
Федеральные конституционные законы и федеральные законы, принимаемые Государственной Думой, представляют собой основной источник права, обладают высшей юридической силой в Российской Федерации, регулируют наиболее важные общественные отношения и имеют прямое действие.
Выборы в Государственную Думу ФС РФ VII созыва были проведены 18 сентября 2016 года. Впервые после 2003 года депутаты избирались по смешанной системе: 225 депутатов по партийным спискам и 225 депутатов — по одномандатным округам. По результатам подсчета голосов, по федеральным спискам в ГД прошли те же четыре парламентские партии, которые работали в Государственной Думе VI созыва: «Единая Россия» (54,20 % голосов), КПРФ (13,34 %), ЛДПР (13,14 %), «Справедливая Россия» (6,22 %).
Государственная Дума должна избираться по партийным спискам, а Совет Федерации - по одномандатным округам: такие избирательные системы напрямую связаны с предлагаемыми превалирующими функциями палат парламента. Наряду с вышеперечисленными нововведениями необходима корректировка участия внепарламентских партий в законодательной деятельности, порядка работы парламентариев с избирателями, законодательного процесса, взаимоотношений парламента с исполнительной ветвью власти и т.д.
Библиографический список
Нормативные правовые акты
Конституция Российской Федерации принята всенародным голосованием 12.12.1993 года (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собр. законодательства Рос.Федерации, - 2014. - № 31. - Ст. 4398.
О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации: Федер.закон от 22 февраля 2014 № 20-ФЗ (ред. от 29.05.2019) // Собр. законодательства Рос.Федерации. – 2014. - № 8. - Ст. 740.
О Регламенте Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации: Постановление ГД ФС РФ от 22.01.1998 № 2134-II ГД (ред. от 09.04.2019) // Собр. законодательства Рос.Федерации. – 1998. - № 7. - Ст. 801.
Литература
Авакьян С.А. Конституционализм и публичная власть: концепции и перспективы // Конституционное и муниципальное право. - 2013. - 11. - С. 27 - 28.
Астафичев П.А. Демократия как основа доктрины конституционализма и конституционного строя современного государства // Конституционное и муниципальное право. - 2014. - № 7. - С. 19 - 23.
Баев В.Г. Конституционализм как понятие // Юридический мир. - 2007. - № 10. - С. 68 - 72.
Варлен М.В. Конституционализм в статусе парламентария // Конституционное и муниципальное право. - 2016. - № 11. - С. 59 - 63-.
История Государственной Думы. Официальный сайт ГД ФС РФ // Электронный ресурс. Режим доступа: http://duma.gov.ru/duma/about/
Князев С.Д. Стабильность Конституции и ее значение для современного российского конституционализма // Конституционное и муниципальное право. - 2015. - № 1. - С. 4 - 11.
Коновалова Л.Г. Мандат депутата современного парламента: конституционно-правовое исследование. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2008. – 434 с.
Коновалова Л.Г. Свободный мандат депутата как признак парламентаризма: вопросы конституционно-правовой теории // Государственная власть и местное самоуправление. - 2018. - № 3. - С. 58 - 63.
Крашенинников П. 12 апостолов права. М.: Статут, 2016. – 459 с.
Крашенинников П.В. Закон и законотворческий процесс. М.: Статут, 2019. – 554 с.
Покачалова Е.В., Белова Т.А. «Налоговая амнистия» в системе финансово-правовых понятий и институтов / Е.В. Покачалова, Т.А. Белова // Налоги. - 2015. - № 2. - С. 28.
Попов Е.А. Социокультурная семантика российского конституционализма // Конституционное и муниципальное право. - 2015. - № 7. - С. 4 - 6.
Слесарев С.А. Государственная Дума / С.А. Слесарев // [Интернет-ресурс]: [Электронный ресурс]: СПС «Консультант плюс».
Трубилов Г.В. Проект реформы российского парламентаризма: порядок формирования и основные полномочия палат Федерального Собрания Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. - 2018. - № 8. - С. 14 - 18.
Чалых И.С., Леонтьев С.О. Юридическая ответственность депутатов Государственной Думы за нарушение процедуры голосования // Современное право. - 2018. - № 1. - С. 34.
Шахрай С.М. Конституционное право Российской Федерации: учебник для академического бакалавриата и магистратуры. 6-е изд., изм. и доп. М.: Статут, 2019. – 764 с.
Материалы судебной практики
Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 07.09.2017 № 83-АПГ17-15 // [Интернет-ресурс]: [Электронный ресурс]: СПС «Консультант плюс».


Конституция Российской Федерации принята всенародным голосованием 12.12.1993 года (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собр. законодательства Рос.Федерации, - 2014. - № 31. - Ст. 4398.
О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации: Федер.закон от 22 февраля 2014 № 20-ФЗ (ред. от 29.05.2019) // Собр. законодательства Рос.Федерации. – 2014. - № 8. - Ст. 740.
Шахрай С.М. Конституционное право Российской Федерации: учебник для академического бакалавриата и магистратуры. 6-е изд., изм. и доп. М.: Статут, 2019. – С. 167.
Слесарев С.А. Государственная Дума / С.А. Слесарев // [Интернет-ресурс]: [Электронный ресурс]: СПС «Консультант плюс».
О Регламенте Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации: Постановление ГД ФС РФ от 22.01.1998 № 2134-II ГД (ред. от 09.04.2019) // Собр. законодательства Рос.Федерации. – 1998. - № 7. - Ст. 801.
Коновалова Л.Г. Мандат депутата современного парламента: конституционно-правовое исследование. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2008. - С. 34 - 106.
Авакьян С.А. Конституционализм и публичная власть: концепции и перспективы // Конституционное и муниципальное право. - 2013. - 11. - С. 27 - 28.
Баев В.Г. Конституционализм как понятие // Юридический мир. - 2007. - № 10. - С. 68 - 72.
Князев С.Д. Стабильность Конституции и ее значение для современного российского конституционализма // Конституционное и муниципальное право. - 2015. - № 1. - С. 4 - 11.
Попов Е.А. Социокультурная семантика российского конституционализма // Конституционное и муниципальное право. - 2015. - № 7. - С. 4 - 6.
Астафичев П.А. Демократия как основа доктрины конституционализма и конституционного строя современного государства // Конституционное и муниципальное право. - 2014. - № 7. - С. 19 - 23.
Варлен М.В. Конституционализм в статусе парламентария // Конституционное и муниципальное право. - 2016. - № 11. - С. 59 - 63-.
Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 07.09.2017 № 83-АПГ17-15 // [Интернет-ресурс]: [Электронный ресурс]: СПС «Консультант плюс».
Чалых И.С., Леонтьев С.О. Юридическая ответственность депутатов Государственной Думы за нарушение процедуры голосования // Современное право. - 2018. - № 1. - С. 34.
История Государственной Думы. Официальный сайт ГД ФС РФ // Электронный ресурс. Режим доступа: http://duma.gov.ru/duma/about/
Крашенинников П.В. Закон и законотворческий процесс. - М.: Статут, 2019. – С. 44.
Крашенинников П. 12 апостолов права. - М.: Статут, 2018. - С. 129, 130.
Трубилов Г.В. Проект реформы российского парламентаризма: порядок формирования и основные полномочия палат Федерального Собрания Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. - 2018. - № 8. - С. 14 - 18.
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 11.02.2019 № 33-3441/2019 по делу № 2-543/2018 // [Интернет-ресурс]: [Электронный ресурс]: СПС «Консультант плюс».












34