Особенности освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности

Лишьнедавно законодатель, «спохватившись», внес дополнение в статью 151 УПК РФ, определив подследственность следователей Следственного комитета РФ по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, совершенных несовершеннолетними и в отношении несовершеннолетних. Тем не менее, в практикеорганов расследования, прокуратуры и суда специализация по данной категории дел существовала ипродолжает существовать на основе ведомственных приказов, инструкций и указаний.Так, в пункте 4 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 г.№ 1 говорится о необходимости обучения и переподготовки судей по вопросам педагогики, социологии,подростковой психологии и других наук, а также о том, что дела в отношении несовершеннолетних должнырассматриваться наиболее опытными судьями. Изучение практики рассмотрения судами Нижегородскойобласти уголовных дел в отношении несовершеннолетних свидетельствует о неукоснительном соблюдении этого требования. Высокая квалификация, использование специальных познаний и навыков позволяютсудьям выносить законные, обоснованные и справедливые решения, определяющие дальнейшую судьбунесовершеннолетних обвиняемых. Данный вывод основан на изучении автором апелляционной практикиНижегородского областного суда: по нашему мнению, введение апелляции для приговоров, постановленийрайонных (городских) судов положительным образом сказалось на общем уровне и качестве рассмотрениядел о преступлениях несовершеннолетних. Судьи судебной коллегии по уголовным делам нашего областного суда, входящие в специализированный апелляционный состав по делам несовершеннолетних, проявляют взвешенный подход и вдумчивое отношение к решениям нижестоящих судов, внося изменения илиотменяя около трети приговоров и постановлений этих судов. Положительную оценку деятельности данного судебного состава под руководством А.Б. Ларина подтверждает практика кассационной инстанции –президиума Нижегородского областного суда – в которой за весь период работы с 2013 года было лишьнесколько фактов отмены (пересмотра) апелляционных определений в отношении несовершеннолетних.Помимо требования о специализации судей по делам несовершеннолетних, в указанном постановлении Пленума Верховного суда РФ содержится немало полезных практических рекомендаций, нацеливающих судей на принятие разумных решений по итогам рассмотрения дел. Так, 10-й и 11-й пунктыпредусматривают необходимость вызова в судебное заседание представителей учебно-воспитательныхучреждений или общественных организаций по месту жительства, учебы или работы несовершеннолетнего, комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав и иных лиц, чье участие должно помочьсуду в установлении условий жизни и воспитания обвиняемого, его окружения и тех обстоятельств, прикоторых было совершено преступление. Полученная информация необходима суду для вынесения разумного решения по делу.Напомню, что кроме общих оснований освобождения от уголовной ответственности, когда это связано с категоризацией совершенных преступлений, в отношении несовершеннолетних законодательпредусматривает некоторые дополнительные особенности такого освобождения.Так, в соответствии со статьей 90 УК РФ несовершеннолетний, совершивший преступлениенебольшой или средней тяжести, может быть освобожден от уголовной ответственности, если будет признано, что его исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия. К сожалению, как уже отмечено нами выше, судьи крайне редко применяют эту норму,игнорируя рекомендацию Пленума Верховного Суда РФ (п. 31). Поэтому мы практически не имеем примеров, когда бы наши суды применяли ст. 431 УПК РФ, то есть освобождали бы несовершеннолетнего подсудимого от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного воздействия. Повсеместно они поступают иначе: выносят приговоры с применением наказания в виде лишениясвободы условно и при этом назначают одну или несколько из мер, указанных в статье 90 УК РФ.Аналогично обстоит дело с применением судами статьи 432 УПК РФ, предусматривающей вынесение особого вида обвинительного приговора: с применением принудительных мер воспитательного воздействия или направлением несовершеннолетнего в специальное учебно-воспитательное учреждениезакрытого типа. Положения указанной статьи судами области также применяются крайне редко, из чегоследует неутешительный вывод о том, что усилия высшего судебного органа по регулированию практики применения законодательства об уголовной ответственности несовершеннолетних не приносятдолжного результата.Что касается группы индивидуальных факторов, то они, в свою очередь, могут быть разделенына следующие категории.Во-первых, это личное усмотрение суда (судьи), определяемое общей квалификацией судьи, егосудейским опытом, знаниями детской и подростковой психологии и педагогики, правовой культурой иправосознанием.Во-вторых, это совокупность сведений, доказательств, собранных органами предварительного расследования и (или) судом, характеризующих личность несовершеннолетнего обвиняемого (подсудимого) по каждому конкретному делу.Помимо этого, индивидуальный фактор формируют иные личности, участвующие в деле: государственный обвинитель, защитник, законный представитель и другие лица. От их подготовленности к судебному разбирательству, активности в представлении и исследовании доказательств в судебном следствии,убедительности аргументов в судебных прениях и прочих условий напрямую зависит исход дела.Среди практиков давно устоялось мнение, что перечень принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренный статьей 90 УК РФ, является исчерпывающим, хотя нигде в законе нет такогоуказания. Однако наши судьи традиционно ограничиваются лишь этими видами мер, при этом наиболеечасто применяют предупреждение и передачу под надзор. Между тем, статья 18 Пекинских правил рекомендует достаточно широкий комплекс мер воздействия, которые могут осуществляться в сочетаниидруг с другом. Например, постановление об участии в групповой психотерапии и других подобных мероприятиях. Для нашего российского менталитета всякое упоминание о психотерапии звучит как-то неприемлемо. Однако надо понимать, что помощь психолога для подростка, попавшего в трудную жизненнуюситуацию, может быть очень результативна, когда она оказана вовремя. Известно, что в странах англоамериканской системы права разработаны и действуют различные программы социальной реабилитации, предусматривающие участие как жертв преступлений, так и самих правонарушителей, в том числесовместно тех и других, с целью примирения. Почему бы не разработать нашим психологам и криминологам аналогичные программы, которые были бы реализованы в специальных группах при районных игородских комиссиях по делам несовершеннолетних. Работа таких групп должна быть направлена наосознание молодым человеком, подростком того преступления, которое он совершил, пробудить в немсовесть и покаяние, а результат можно оценивать путем психологического тестирования.Практика показывает, что суды крайне нерешительно применяют такие меры воспитательного воздействия, которые связаны с привлечением к труду. Нынешняя формулировка уголовного закона – «возложение обязанности загладить причиненный вред» – дает свободу фантазии, но не предлагает конкретные средства и методы. В жизни это выглядит, скорее всего, в материальной, то есть, сугубо финансовойформе, когда родители расплачиваются за причиненный ущерб. Неслучайно в тексте упомянутого постановления Пленума Верховного Суда РФ нет никаких разъяснений по поводу этой меры. А если принять вовнимание тот факт, что многие малолетние и несовершеннолетние правонарушители – выходцы из неблагополучных семей, то и финансовая компенсация причиненного вреда сама по себе маловероятна.Приведенная выше статья 18 Пекинских правил называет среди прочих мер воздействия постановление о работе на благо общины. К сожалению, у нас в современной России утрачено такое понятие, как «община». Полагаю, для слуха наших граждан вполне подойдет выражение «работа на благообщества»,- это могут быть общественно-полезные работы по уборке дворовой территории или домовпо месту проживания несовершеннолетнего. Однако для исполнения такого рода судебного решениядолжны быть созданы специальные подразделения, например, в структуре службы судебных приставов.Принимая решение об освобождении несовершеннолетнего от уголовной ответственности по статье 90 УК РФ, судья должен понимать существенное отличие предусмотренных данной нормой оснований от общих оснований освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных статьями 24 и27 УПК РФ, как и юридических последствий этих решения. Часть 4 статьи 90 УК РФ предусматривает,что в случае систематического неисполнения несовершеннолетним принудительной меры воспитательного воздействия эта мера по представлению специализированного государственного органа отменяется и материалы направляются для привлечения несовершеннолетнего к уголовной ответственности.В то время как прекращение уголовного преследования по общим основаниям (ст. 24, 27 УПК РФ) влечет освобождение от уголовной ответственности и означает, что преступление, которое совершено после этого освобождения от уголовной ответственности, не считается повторным, решения об освобождении не могут отменяться и никакие требования к последующему поведению лица не предъявляются.Решение о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) судья вправе принять как настадии предварительного слушания, так и по результатам проведения судебного разбирательства.Заслушав мнение участников процесса о возможности прекращения дела с применением принудительных мер воспитательного воздействия, судья с учетом данных о личности обвиняемого, характера и степени совершенного им деяния выносит постановление о применении принудительных мер воспитательного воздействия с обоснованием принятого решения (ст. 90 УК РФ).Оптимальное сочетание индивидуальных факторов в процессе рассмотрения дела о преступлениинесовершеннолетнего способствует принятию судьей законного, обоснованного и справедливого решения.В заключение хотелось бы сослаться на мнение одного из судей Нижегородского областного судапо вопросу о том, почему наши суды явно недостаточно используют воспитательный потенциал принудительных мер воспитательного воздействия. В числе влияющих на это факторов были названы: недостаточно эффективное взаимодействие органов уголовного правосудия с социальными службами; прерывистость и непоследовательность работы с несовершеннолетними государственных и общественныхорганов и их специалистов; отсутствие системы мониторинга и поддержки реабилитационных программи социальных услуг для несовершеннолетних, совершивших преступления; ограниченность внутренних(кадровых, организационно-управленческих, технологических) ресурсов для выполнения установленныхзаконодателем задач, – словом, совокупность причин как процессуального, так и организационного характера.ЗаключениеИнститут освобождения от ответственности один из самых наиболее частореформируемых российским законодателем. Это говорит о то, что законодательстарается устранить имеющиеся пробелы данного института и сделать его болееэффективным к применению на практике.Впервые понятие «освобождение от уголовной ответственности»законодательно было закреплено в Основах уголовного законодательства Союза ССР исоюзных республик 1958 г. Ранее использовалось понятие «освобождение отнаказания», которое в практическом применении находило отражение и какосвобождение от уголовной ответственности.Институт «освобождение от уголовной ответственности» прошел своеформирование в три этапа: к первому относят генезис и развитие института освобождения отуголовной ответственности со времен Древней Руси (X в.) до революции1917 года;ко второму – с 1918 г. по 1958 г.,к третьему – с 1958 г. до вступления в силу Уголовного кодекса РФ 1996года.Отечественное законодательство закрепляет механизм освобождения отуголовной ответственности в главе 11 Уголовного кодекса РФ (далее – УК РФ).Целью применения данного механизма является исключение неблагоприятныхпоследствия для совершившего преступление. Самым распространенным видом освобождения от наказания является условнодосрочное наказание. На практике оно применяется при совершении всех видовпреступлений и ко всем видам осужденным. Выражается данный вид наказания в видетого, что после фактического отбытия осужденным к моменту освобожденияуказанного законом срока, судпризнает то, что для своего исправления лицо ненуждается в полном отбытии назначенного наказания и способно доказать это втечение испытательного срока. Условно-досрочное освобождение возможно только вотношении лица, осужденного к лишению свободы.Таким образом, все виды освобождения несовершеннолетнего от уголовнойответственности основываются на применении мер принудительного воспитательноговоздействия. Обеспечение данных видов освобождения от наказания находится вкомпетенции специально уполномоченных органов.Освобождение от юридической ответственности представляет собой средствоиндивидуализации этой ответственности за совершение какого-либо противоправногодеяния. Развитие рассматриваемого института говорит о реализации принципагуманизма, на котором основано построение любого правового государства, в томчисле и в нашей стране.Список использованных источниковКонституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 04.08.2014, N 31, ст. 4398Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 02.06.2016) // Российская газета, N 113, 18.06.1996, N 114, 19.06.1996, N 115, 20.06.1996, N 118, 25.06.1996.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 01.05.2016) // Российская газета, N 249, 22.12.2001Постановление Правительства РФ от 11.07.2002 N 518 (ред. от 24.12.2014) Об утверждении перечня заболеваний, препятствующих содержанию и обучению несовершеннолетних в специальных учебно-воспитательных учреждениях закрытого типа // Российская газета от 17 июля 2002 г. N 129.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 г. N 1 О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних // Российская газета от 11 февраля 2011 г N 29.Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 марта 2014 г. N 74-АПУ14-5СП // Документ официально опубликован не был, СПС ГарантОбобщение судебной практики по делам в отношении несовершеннолетних, практики применения наказания и освобождения от уголовной ответственности за 2013-2014 года. Обзор судебной практики по результатам изучения рассмотренных в 2014 году судами Нижегородской области в порядке главы 50 УПК РФ уголовных дел о преступлениях, совершенных несовершеннолетними.Актуальные проблемы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних / А. С. Бланков [и др.]: учебное пособие. - М.: ВНИИ МВД России, 2013. - 345 с.Безлепкин, Б.Т. Уголовный процесс в вопросах и ответах / Б.Т. Безлепкин. – М.: Проспект, 2014. – 770 с.Бурлака С.А. Особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних: учебное пособие. – 2-еизд. – Белгород: Бел ЮИ МВД России. 2013. – 83 с.Бобраков И.А. Уголовное право России. Общая часть: Краткий курс лекций. – М.: Юридический институт МВД РФ, 2013. – 248 с.Велиев С.А. Принципы назначения наказания / С.А. Велиев - СПб.: Издательство Р. Асланова "Юридический центр Пресс", 2013. - 466 с.Валуйсков Н.В., Бондаренко Л.В., Арутюнян А.Д. Степень общественной опасности как важнейший критерий индивидуализации наказания // Балтийский гуманитарный журнал. 2017. Т. 6. № 4(21). С. 466-468.Гуськова, А.П. Уголовно-процессуальные вопросы организации ювенального судопроизводства в современной России: монография / А.П. Гуськова, В.А. Емельянов, Л.В. Юрченко. - :ОГАУ, 2014. - 216 с.Ермаков В. Г., Середин А. А. Проблемы уголовной ответственности несовершеннолетних.- Государство и право. Юридические науки.- Выпуск № 2 / 2013Журавлев В. Л. Основы, принципы и организация процесса воспитательно-педагогического воздействия на несовершеннолетних осужденных. // Преступление и наказание 2012 № 4. С 2Карелин Д.В. Использование специальных знаний при установлении обстоятельств по делам о преступлениях несовершеннолетних // Судья. 2014. N 10. С. 37.Кидяев В.В. История развития института условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в российскомзаконодательстве // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. 2014. № 5 (133). С. 189-196.Кибальник А. Юридические оплошности действующего уголовного закона / А. Кибальник, И. Соломоненко // Российская юстиция. — 2014. — № 6. — С. 6—7.Косевич Н.Р. Система законодательства Российской Федерации, гарантирующая права и интересы несовершеннолетних: научно-практическое исследование и судебная практика // СПС Консультант Плюс. 2014Куринов, Б.А. Научные основы квалификации преступлений / Б.А. Куринов. – М.: Зерцало, 2013. – 100 с.Ларин А. М., Мельникова Э. Б., Савицкий В. М. Уголовный процесс России. Лекции-очерки / Под ред. В. М. Савицкого. - М., 2013. – С. 102Любавина М.А. Особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних: учебное пособие / М.А.Любавина. – Санкт-Петербург: Санкт-Петербургский юридический институт (филиал) Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. 2015. – 104 с.Мальцева Л. В. Преступность среди несовершеннолетних и ее предупреждение // Журнал Общество: политика, экономика, право. Выпуск № 4 / 2014Мищенко Е.В. Некоторые аспекты процессуальной деятельности по делам несовершеннолетних // Вестник Оренбургского Университета. - 2013. - № 4. - С. 24 – 27.Плахотнюк Ю. И. Предупреждение девиантного и преступного поведения несовершеннолетних // Журнал Вестник Кемеровского государственного университета. Выпуск № 2 (58) / том 1 / 2014.Потоцкий Н.К., Ратушный Е.Е. История развития института условно-досрочного освобождения в уголовном законодательстве России // Экономика и право. XXI век. 2016. №.2. С. 223-237.Рогозин, А.А. Социально-правовые и психологические основы производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних: учебное пособие / под ред. А.П. Гуськовой. - : Издательский центр ОГАУ, 2015. - 104 с.Сунчугашева К.Е. Особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних // Журнал «Science Time» Выпуск № 11 (11) / 2014Тит А.А. Правовая природа условно-досрочного освобождения в уголовном законодательстве Российской Федерации и Республики Беларусь // Вестник Московского университета МВД России. 2017. № 5. С. 202-206.Трунов, И.Л. Уголовно-правовые проблемы уголовной ответственности несовершеннолетних / И.Л. Трунов, Л.К. Айвар // Российская юстиция. – 2013. – № 10. – С. 14 – 16.Щепельков В.Ф. Уголовный закон: преодоление противоречий и неполноты / В. Ф. Щепельков. — М., 2013. — С. 384.