Официальные выступления советских руководителей в 1941 году:тексты и смыслы.

Через 23 года ситуация в стране кардинально изменилась в лучшую сторону, что, по мнению Сталина, и должно вселить абсолютную уверенность в обязательную победу всего советского народа над врагом. Призыв, который прозвучал в первые часы войны 22 июня, к сплочению народа, к особой ответственности и дисциплинированности каждого в сложившейся для страны ситуации был услышан. И уже в речи 7 ноября отмечается, что вся страна «организовалась в единый лагерь» ради победы над фашизмом. Признание с высокой трибуны вклада каждого гражданина СССР в общую победу было важным для обеспечения моральной стойкости каждого защитника страны.Не менее сильным аргументом явилась данная Сталиным оценка состояния морального и боевого потенциала врага, состояния экономики Германии на период осени 1941 г.: «... Германия истекает кровью, ее людские резервы иссякают, дух возмущения овладевает не только народами Европы, подпавшими под иго немецких захватчиков, но и самим германским народом, который не видит конца войны». Безусловно, при таком внутреннем напряжении Германия не сможет также успешно вести наступательные военные действия, её боевая мощь будет становиться всё слабее и слабее.В конце речи определяется характер военных действий со стороны Красной Армии и флота: «освободительная миссия», «война освободительная, война справедливая». Поднять боевой дух армии призвана была и апелляция к историческим авторитетам, чей талант и героизм приносили России великие победы: Александр Невский, Димитрий Донской, Кузьма Минин, Димитрий Пожарский, Александр Суворов, Михаил Кутузов.В заключение речи, как это принято было в революционной, а позже в советской риторике, звучат лозунги-призывы: «За полный разгром немецких захватчиков! Смерть немецким оккупантам! Да здравствует наша славная Родина, ее свобода, ее независимость! Под знаменем Ленина – вперед, к победе!». 8 ноября текст этой речи был опубликован во всех центральных газетах. Она имела важное значение в обстановке подготовки одной из ключевых военных операций Великой Отечественной войны – контрнаступления под Москвой.Исследователи, проанализировавшие речи Сталина, отмечают, что самыми частотными речевыми стратегиями политического дискурса И.В.Сталина являются стратегии само презентации, формирования эмоционального настроя адресата, информационно-интерпретационная и аргументативная стратегии. В их ряду чаще всего представлены тактики обоснованных оценок и контрастного анализа, которые тесно связаны между собой: тактика обоснованных оценок зачастую усиливает контраст, на котором строится большинство речевых фрагментов рассмотренных нами выступлений. К числу традиционных относятся также тактики единения и учета ценностных ориентиров адресата, которые максимально сконцентрированы во фрагментах речи, посвященных событиям Великой Отечественной войны. Их употребление обусловлено, прежде всего, необходимостью сплотить советских людей в борьбе против «немец- ких захватчиков», способствовать формированию у коммунистов чувства ненависти, презрения к врагу.Спецификой политического дискурса И.В.Сталина является также и то, что ни в одной из рассмотренных нами речей им не используется стратегия самозащиты, что лишний раз подтверждает беспрекословный культ «вождя» в тот период времени, не предполагающий оправдания собственной позиции. Позиция «вождя» считалась единственно правильной, не подразумевающей иного, противоположного мнения.К тактико-стратегическим особенностям выступлений И.В.Сталина относится и специфика последовательности комментирования им той или иной ситуации, что, в первую очередь, связано с реализацией информационно-интерпретационной стратегии. «Рассмотрение оратором конкретной ситуации зачастую выстраивается по схеме: при- знание существования проблемы → разъяснение → указание на путь решения проблемы».Проанализировав основные, наиболее показательные языковые особенности политического дискурса И.В.Сталина, исследователи сделали сделать вывод о том, что его речи обладают яркой образностью в силу использования множества различных фразеологизмов и метафор. Но следует сказать и о том, что лексический компонент выступлений «вождя», как и тактико-стратегический, представляет собой набор определенных, обычно повторяющихся элементов, что и составляет специфику ораторского стиля И.В.Сталина. Сила и эффективность речей Иосифа Виссарионовича Сталина обусловлены множеством параметров, но по большей части первые достигаются за счет реализации сталинской методики «вдалбливания» – многократной повторяемости идентичного набора стратегий и тактик, каждая из которых воплощается за счет определенных лексических средств. Справедливы, на наш взгляд, слова автора книги «Писатель Сталин» М.Я.Вайскопфа, утверждающего, что «... в конечном итоге мы сталкиваемся здесь с поразительным парадоксом. Несмотря на скудость и тавтологичность, слог Сталина наделен великолепной маневренностью и гибкостью, многократно повышающей значение каждого слова. По семантической насыщенности этот минималистский жаргон приближается к поэтическим текстам, хотя сфера его действияубийственно прозаична. Очевидно, это были те самые слова, которые обладали и рациональной убедительностью, и, главное, необходимой эмоциональной суггестией, обеспечивавшей им плодотворное усвоение и созвучный отклик. Иначе говоря, они опознавались сталинской аудиторией как глубоко родственные ей сигналы, как знаки ее внутренней сопричастности автору».ЗаключениеИсследование речей руководителей Советского Союза показывает каким они были важным механизмом в политической системе. В условиях чрезвычайной военной ситуации выступления руководителей позволяли мобилизовать населений на вовлечение в решение важных государственных задач. В предвоенные месяцы речи не только способствовали мобилизационному эффекту, но направляли работу пропагандисткой машины, а та в свою очередь способствовала усвоению населением правильности выбранного курса. Для этого в речах использовалась особенная риторика, которая способна была убедить людей, задействовать паттерны их восприятия, сыграть на знакомых и эмоционально важных сюжетах.Так реализация патриотической составляющей стилистико-речевого поведения в период ВОВ в выступлениях привела к изменению в сторону усиления воздействующей, эмоционально-побудительнойих составляющей. Так оказались востребованы соответствующие средства и приемы, в первую очередь выразительные, свойственные для публицистического и художественного стилей, а также для публичной речи, прежде всего социально-политической. Следовательно, наряду с речами и предписания власти можно отнести к продуктам политической коммуникации, изучаемой сегодня активно и плодотворно в рамках политической лингвистики. При этом исследователи рассматривают как борьбу за власть, так и ее использование путем создания предписаний – законов, указов, постановлений, приказов и т.п. жанров, а также обязательно учитывают роль, которую играют эти тексты в общественно-политической жизни, последствия, которые они влекут, и, конечно, языковые средства воздействия на адресата.При освещении актуальнейших проблем военно-патриотического характера дается оценка текущих событий, излагаются необходимые меры, что сопровождается призывами, лозунгами и соответственно использованием выразительных средств. Руководство СССР обладало всеми необходимыми навыками, которые позволяли успешно использовать ресурс публичных выступлений для решения ряда важных задач по взаимодействию с гражданами и, таким образом, вовлечения их в решения важных политических проблем.Особенно важными были речи И.В. Сталина, которые задавали рамки для последующих выступлений других руководителей, причем всех звеньев власти. На примере речи 5 мая 1941 года было видно, как после речи Сталина даже, вероятно, без прямого руководства началась работа во всех сферах, а руководители разных рангов, пытаясь уловить посыл вождя, старались подстроить свои выступления под заданную риторику. Это оказывалось сложным действием по переводу сказанного Сталиным и пониманием того, что он мог подразумевать в своих речах. Важность сталинских выступлений как не просто направляющих, но задающих определенные границы в системе, приводила к возможности кризиса в чрезвычайных условиях. Так случилось в начале войны, когда по ряду причин он не смог выступать и такую роль взял на себя Молотов. Поэтому такой важной оказалась речь 3 июля, которая была значимой еще и в том, что ее ожидали, как определенный толчок к дальнейшем действиям. В советской системе речь вождя оказывалась одним из самых важных мобилизующих эффектов, так как не только направляла, но и объясняла людям происходящее, придавая ему смысл. Таким образом, нами были рассмотрены основные выступления И.В. Сталина и их исследование позволило выявить основные механизма, с помощью которых такие речи пользовались огромным влиянием. Невозможно оценить степень популярности политиков при тоталитарных режимах, однако, можно понять, что их речи пользовались огромным мобилизационным потенциалам. При этом они обладали и большим творческим потенциалам, так как риторика очень быстро могла меняться в зависимости о той ситуации, в которой данная речь произносилась, и исходя из тех задач, для которых она произносилась. Список использованной литературы:Источники:Безыменский Л. Что же сказал Сталин 5 мая 1941 года? // Новое время. – 1991. – №19. С. 39.Бурцев М. И. Прозрение. М., 1981.Жуков Г.К. Воспоминания и размышления: В 3 т. Т. 1. Изд. 10, доп. по рукописи автора. М., 1990.Мы слышали Сталина, 6-7 ноября 1941 года: Сб. воспоминаний и документов / Комиссия по истории. Великой Отечественной войны. – М.: Госполитиздат, 1942.Накануне войны: Материалы совещания высшего руководящего состава РККА 23–31 декабря 1940 г. // Русский архив. Великая Отечественная. Т. 12 (1). М., 1993.Ортенберг Д. Июнь-декабрь сорок первого: Рассказ-хроника. М., 1994.Сталин И. В. Речь в Большом Кремлевском дворце 5 мая 1941 года / Публ., предисл. и заключение А. Латышева // Искусство кино. – 1990. – №5. Сталин И. Доклад на торжественном заседании Московского Совета депутатов трудящихся с партийными и общественными организациями г. Москвы 6 ноября 1941 г. // Сталин И. О Великой Отечественной войне Советского народа. – М.: ОГИЗ, 1947.Сталин И.В. Выступление по радио председателя Государственного комитета обороны И.В. Сталина 3 июля 1941 года [и др. выступления, речи, приказы]. – Баку: Азернешр, 1943.Сто сорок бесед с Молотовым: из дневника Ф. Чуева. – М., 1991. Использованная литература:Вайскопф М. Писатель Сталин. М.: АСТ-Пресс, 2002. Вишлев О.В. Почему медлил Сталин в 1941 г. // Новая и новейшая история. –1992. – №1.Волкогонов Д.А. 22 июня 1941 года // 3намя. – 1991. – №6.Волкогонов Д.А. Триумф и трагедия. Политический портрет И.В. Сталина: В 2 кн. Кн. 2. Ч. 1. М., 1989. Данилов В. Готовил ли Сталин нападение на Германию? // Поиск. – 1994. – №24.Захаров В. Н. Генеральный штаб в предвоенные годы. М., 1989.Зубкова Е.Ю. Послевоенное советское общество: политика и повседневность. 1945-1953. М.: РОССПЭН, 1999.Ивонин Михаил Юрьевич, Ивонин Юрий Перфильевич Проблема публичности государственной власти // Вестник Томского государственного ун-та. – 2005. – №287. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problema-publichnosti-gosudarstvennoy-vlasti (дата обращения: 09.10.2019).История Отечества / В.П. Островский, В.И. Старцев, Б.А. Старков, Г.М. Смирнов. М., 1992.Киселев В. Н. Упрямые факты начала войны // Военно-исторический журнал. – 1992. – №2. Купина Н. А. Тоталитарный язык: словарь и речевые реалии. Екатеринбург: Изд-во Уральского ун-та, 1995. Кутенева Т. А. Смысловая динамика идеологем советской эпохи (от идеологии, пропаганды и агитации до пиара): автореферат диссертации на соискание ученой степени к. филол. н.: специальность 10.02.01 / Кутенева Татьяна Александровна; [Урал. гос. ун-т им. А.М.Горького]. – Екатеринбург, 2008. Мельтюхов М.И. Споры вокруг 1941 года: опыт критического осмысления одной дискуссии // Отечественная история. – 1993. – №3. С. 4–22.Невежин В.А. Идея наступательной войны в советской пропаганде 1939–1941 годов // Преподавание истории в школе. – 1994. – №5. Невежин В.А. Речь Сталина 5 мая 1941 года и апология наступательной войны // Отечественная история. – №2. – С. 54 – 69.Протопопова Ольга Витальевна Стилистические явления в деловой словесности периода ВОВ как отпечаток эпохи // Филология и человек. 2015. №2. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/stilisticheskie-yavleniya-v-delovoy-slovesnosti-perioda-vov-kak-otpechatok-epohi (дата обращения: 09.10.2019). Пянкевич В. Л. Люди жили слухами: неформальное коммуникативное пространство блокадного Ленинграда. – СПб.: Владимир Даль, 2014.Смолененкова, В.В. Риторика Сталина военного времени. Приказ № 70. – [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://smpanel.pu.ru/panel/users/konyshev/961.pdfХристофоров В.С. Военное сотрудничество Германии и Финляндии в 1940 – 1941 годах // Ученые записки Петрозаводского Государственного университета. – 2012. – №5. С. 12 – 16.Фирсов Б. Был ли советский официальный дискурс гегемоническим? // Синдром публичной немоты: история и современные практики публичных дебатов в России: [сборник / ответственные редакторы: Н. Б. Вахтин, Б. М. Фирсов]. – М.: Новое Литературное Обозрение, 2017. – С. 175 – 195. Xоффман И. Подготовка Советского Союза к наступательной войне. 1941 год // Отечественная история. – 1993. – №4. Полякова Ю.Г. Тактико-стратегические характеристики политического дискурса И.В. Сталина // Филология и культура. – 2015. – №2. – С. 88 – 92.Юмашева О.Г., Лепихов И.А. Феномен "тоталитарного либерализма" (Опыт реформы советской кинематографии, 1939–1941 гг.) // Киноведческие записки. – 1993/1994. – №20. Halfin I. Terror in my Soul: Communist Autobiographies on Trial. Cambridge, 2003.Kotkin S. Magnetic Mountain: Stalinism as a Civilization. Berkeley: University of California Press, 1995.Krylova A. «In Their Own Words?» Soviet Women Writers in Search for their Selves / A. Krylova // A History of Womens Writing in Russia. Cambridge, 2002.Naiman E. Sex in Public: The Incarnation of Early Soviet Ideology. Princeton: Princeton University Press, 1997.