Конституционные основы судебной власти в рф

В качестве исключения могут выступать лишь федерально значимые дела – на уровне федеральных судов.Переход к двухуровневой системе судов федерального уровня позволил бы снизить число федеральных судов, ограничить их подведомственность наиболее важными делами федерального назначения, повысить их финансирование за счет бюджета федерального уровня, сократить число судей с одновременным увеличением их помощников. Вместе с тем, таким образом, повышается количество судов субъектов РФ, которые финансируются из бюджетов субъектов РФ, решаются аналогичные задачи, что и относительно федеральных судов: регламентируется необходимое количество судов, судей и помощников, а также решаются вопросы, связанные с надлежащим материально-техническим обеспечением. Более рационально были бы решены вопросы, связанные с отбором кандидатов на должность судьи, их предназначения, привлечения к ответственности, поощрения, в том числе прекращение компетенции. К примеру, формируется одна квалификационная судейская коллегия федерального уровня, которая рекомендует кандидатов на должности федеральных судей, а их назначение осуществляется Советом Федерации РФ.Следовательно, в каждом субъекте РФ формируется квалификационная судейская коллегия субъекта РФ, рекомендующая кандидатов на должности судей субъекта РФ, а их назначение осуществляется законодательным собранием субъекта РФ.Вышеизложенные предложения, связанные с совершенствованием судебного федерализма в РФ, признаются довольно радикальными, однако они основываются на духе и букве Конституции РФ, устанавливающей федеративное устройство страны. Воплощение данных предложений в жизнь прямо зависит от политической воли руководства государства. Сложности организационного и материального характера, которые, несомненно, существуют, нельзя признать непреодолимыми препятствиями. Самое главное, что решение проблемы судебного федерализма в стране даст возможность повысить эффективность деятельности судов, доступность правосудия и доверие граждан к суду.2.2.Перспективы развития судебной системы РФСуществование и последующее эффективное экономические развитие России на современном этапе развития прямо зависит от качественного функционирования всех ветвей государственной власти в системе разделения властей, особенно, судебной власти.Все органы суда в пределах собственных полномочий предназначены осуществлять защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при помощи осуществления правосудия.На данный период времени в РФ действуют три системы судов: Конституционный Суд РФ, арбитражные суды РФ и суды общей юрисдикции. Эти системы судов предназначены обеспечивать незыблемость конституционных основ государственного строя, охранять единство экономического пространства и правопорядок, имущественные и неимущественные права граждан и организаций, а также гарантировать свободу экономической деятельности. К тому же, Россия в качестве правового государства должна обеспечить независимость и самостоятельность судебной власти, что позволит ей вполне эффективно исполнять возложенные на нее задачи и функции.В 2001 году по поручению Президента РФ была разработана первая федеральная целевая программа «Развитие судебной системы России» на 2002—2006 годы.Впоследствии были разработаны и опубликованы еще две федеральные целевые программы: —федеральная целевая программа «Развитие судебной системы России на 2007—2012 годы»;—федеральная целевая программа «Развитие судебной системы России на 2013—2020 годы».Проводя анализ целевых программ развития системы судов РФ федерального уровня, можно определить следующие базовые задачи, подлежащие разрешению по итогам практической реализации концепции реформирования системы судов в целом:—повышение эффективности деятельности судебной власти в Российской Федерации; —создание оптимального организационно-правового и материально-технического обеспечения судебной системы в Российской Федерации; —повышение качества осуществления правосудия; —совершенствование судебной защиты прав и законных интересов граждан и организаций, обеспечение открытости и доступности правосудия; —создание необходимых условий для осуществления правосудия; обеспечение независимости судебной власти; —построение эффективной системы исполнительного производства; —повышение открытости и доступности системы принудительного исполнения; —модернизация судебно-экспертной деятельности, осуществляемой государственными судебно-экспертными учреждениями Министерства юстиции Российской Федерации.Мы придерживаемся мнения, что все вышеперечисленные задачи и цели связаны друг с другом, что довольно обоснованно и объяснимо, так как все они находят собственное отражение в принципах построения власти судов и осуществления правосудия.Также довольно целесообразно в век развития компьютерных технологий и оптимизации судебного процесса в целом уделять существенное внимание формированию эффективного информационно-коммуникативного механизма судебной власти.Также следует отметить, что в век развития компьютерных технологий законодатель не мог не принять во внимание такие преимущества сети «Интернет», как скорость передачи сведений, удобство электронных носителей информации, отсутствие большого количества томов. Так, на данный период времени граждане и организации имеют право подавать иски и иные процессуальные документы в арбитражный суд по электронной почте, что значительно повысит доступность к отправлению правосудия. Также положительным моментом следует признать то, что глобальное внедрение и дальнейшее применение новых компьютерных технологий даст возможность эффективно реализовывать принцип доступности к отправлению правосудия.Судейское сообщество согласно нормам действующего законодательства предъявляет повышенные требования к кандидатам на должность судьи, что дает возможность планомерно создавать качественный состав корпуса судей.Безусловным также является тот факт, что главным критерием определения эффективности деятельности судебной власти в РФ является мнение общества, так как все ветви государственной власти обязаны стремиться к повышению уровня доверия и уважения граждан к суду, главной задачей которого признается своевременное и правильное исследование и разрешение споров при помощи осуществления правосудия, а в конечном итоге реальное восстановление всех нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. ЗаключениеВ России судебная власть еще не находится на подобающем ей месте в жизни общества. Граждане, которые были воспитаны по большей части, в период тоталитаризма, не доверяют судебной власти с позиции ее приверженности законности и справедливости, не исследуют суд как нелицеприятного защитника всех обиженных граждан.К сожалению, данному настрою все больше способствует не укомплектованность в корпусе судей, огромная волокита, недостаточный уровень подготовки большинства судей. Но в устройстве некоторых важных частей власть суда все же обретает направление демократии и формы, способствующие становлению правового государства с демократической формой правления и созданию надежной охраны прав, свобод и законных интересов граждан.Судебная власть – это предоставленные специальным государственным органами – судам – компетенции по разрешению отнесенных к их полномочиям вопросов, которые возникают во время применения права, и реализация данных полномочий с помощью уголовного, гражданского, конституционного, административного и арбитражного процесса с соблюдением норм процессуального характера, которые создают гарантию законности и справедливости решений, которые принимаются судами.Рассматривая проблемы судебной системы Российской Федерации глазами общества, можно выявить следующее: современное судейское сообщество на данный момент недостаточно профессионально, а также закрыто от гражданского общества. Так называемая, внешняя проблема судебной власти выявлена. Целевая программа развития судебной системы уже сфокусирована непременно на том, чтобы обеспечить доступ граждан к правосудию, обеспечить открытость, а также внедрить современные технологии, которые помогут иметь доступ в деятельность органов судебной власти.Задача сегодняшнего дня состоит в закреплении достижений судебной реформы и продвижении ее дальше, особенно в вопросах расширения доступа граждан к правосудию, приближения судебной защиты к стандартам Европейского Суда, в поиске новых возможностей совершенствования судопроизводства.При осуществлении любой судебной реформы следует, прежде всего, исходить из главных задач правосудия: правильного и своевременного разрешения дел, защиты прав, свобод и интересов граждан и организаций, кроме того, следует учитывать традиции правосудия в данном государстве, накопленный опыт судебной практики, все положительные черты существующей судебной системы.Следовательно, подводя итог наших рассуждений, мы можем предположить, что судебная власть есть неотъемлемый элемент государственно-правовой системы, для осуществления воли народа в сфере разрешения различных конфликтов. Иными словами или более широко - это предназначенная для обеспечения правового порядка, поддержания законности и привлечения нарушителей к ответственности разновидность государственной власти, реализуемая посредством различных видов судопроизводства, обладающими исключительным полномочием на осуществление правосудия, самостоятельными и независимыми, специальными органами государства - судами. Список использованных источников и литературыНормативные правовые акты:1. Всеобщая декларация прав человека(принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948) // Российская газета, 10.12.19982. Международный Пакт от 16.12.1966 О гражданских и политических правах // Бюллетень Верховного Суда РФ, N 12, 19943. Конституция Российской Федерации(принята всенародным голосованием 12.12.1993)(с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 04.08.2014, N 31, ст. 43984. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ (ред. от 30.10.2018) О судебной системе Российской Федерации // Российская газета, N 3, 06.01.19975. Федеральный конституционный закон от 05.02.2014 N 3-ФКЗ (ред. от 01.09.2019) О Верховном Суде Российской Федерации// Российская газета, N 27, 07.02.20146. Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ (ред. от 29.07.2018) О Конституционном Суде Российской Федерации // Российская газета, N 138 - 139, 23.07.19947. Закон РФ от 26.06.1992 N 3132-1 (ред. от 01.09.2019) О статусе судей в Российской Федерации // Российская юстиция, N 11, 1995Научная и учебная литература:1. Абросимова Е. Саморегулирование судебной власти: основания, содержание, тенденции // Сравнительное конституционное обозрение. - М.; Институт права и публичной политики, 2015. - 4 (49). - С.146 2. Александрова Р. Единство судебной системы - важнейший принцип судоустройства в Российской Федерации // Арбитражный и гражданский процесс. - 2016. - №11.- С.593. Брежнев О.В. Судебный контроль при пересмотре Конституции Российской Федерации и внесении в нее поправок: проблемы правового регулирования // Конституционное и муниципальное право. 2015. № 4. С. 6-11.4. Власов А. А. Проблемы эффективности и доступности правосудия в России // Государство и право. 2016.- № 2. – С. 1935. Ганижева П. М. Принципы судебной власти и принципы правосудия // Журнал «Инновационная наука». – 2018. – С. 1436. Ермошин Г.Т. Современные проблемы правового регулирования статуса судей в РФ // Журнал «Актуальные проблемы российского права». – 2016. – С. 1787. Ефанова В.А. Проблемы статуса судьи в РФ // Журнал «Судебная власть и уголовный процесс». – 2016. – С. 668. Исаков И. А., Наруцкая Н. В. Понятие и принципы правосудия // Молодой ученый. — 2017. — №19. — С. 1989. Ковалев Ю. С. К вопросу о статусе судей в России [Текст] // Актуальные проблемы права: материалы IV Междунар. науч. конф. (г. Москва, ноябрь 2015 г.). — М.: Буки-Веди, 2015. — С. 34-10. Конституционное право Российской Федерации : учебник / М. В. Баглай. — 12-е изд., изм. и доп. — М. : Норма : ИНФРА-М, 2017. — 768 с.11. Костров Г.К. Как правосудию стать правосудным? // Журнал российского права. 2015. -№ 10.- С.13412. Ловцов Д.А., Ниесов В.А. Актуальные проблемы создания и развития единого информационного пространства судебной системы России // Информационное право. 2017. - № 5. - С. 1313. Матякин Е.Е. Понятие судебной власти: постановка проблемы // Журнал «Общество и право». -Выпуск № 3 (35) / 2017.- С. 10314. Михин А. В. Перспективы развития судебной системы России в рамках реализации федеральной целевой программы //Журнал «Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России».- Выпуск № 23 / 2018.-С.7515. Нудненко, Л. А. Конституционное право России: учебник для академическогобакалавриата / Л. А. Нудненко. — 6-е изд., перераб. и доп. — Москва: Издательство Юрайт, 2018. — 500 с.16. Прудников С.А. Правосудие как форма реализации судебной власти // Журнал «Инновационная наука». – 2017. – С. 8417. Стрекозов, В. Г. Конституционное право России : учебник для академического бакалавриата / В. Г. Стрекозов. — 6-е изд., перераб. и доп. — Москва: Издательство Юрайт, 2018. — 244 с.18. Терёшкина А. А. Создание необходимых условий для осуществления правосудия, обеспечение его доступности // Молодой ученый. — 2016. — №4. — С. 5819. Цацалов О.О. К вопросу о принципах правосудия как принципах судебной деятельности // Журнал «Пробелы в российском законодательстве. Юридический журнал».- 2017. – С. 194