Производство по делам с участием иностранных лиц

Ряд проблем возникает в сфере применения процессуального законодательства в тех случаях, когда подается ходатайство о признании и исполнении решений иностранных судов. Вопросы появляются в случае противоречий в нормах ГПК РФ и международного договора, которые предусматривают основания к отказу в признании иностранного судебного решения и приведении его в исполнение.Во многих случаях такого противоречия не возникает, так как многими международными договорами регулирование основных вопросов относится к ведению внутреннего законодательства сторон международного договора. Например, договор о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским и торговым делам, заключенный между Россией и Индией 03.10.2000 года (ФЗ от 09.12.2002г. № 163-ФЗ), не включает норму, которая бы устанавливала перечень оснований к отказу в признании иностранного решения и приведении его в исполнение. В таком случае суд должен руководствоваться основаниями для отказа в признании решения, которые включены в ГПК РФ.В то же время достаточно часто встречаются ситуации, когда перечень оснований для отказа, включенный в международный договор, уже перечня таких оснований, закрепленных в национальном законодательстве. Проблема здесь состоит в том, что арбитражный суд должен определить, будет ли отказ в признании иностранного судебного решения по основанию, отсутствующему в международном договоре, нарушением данного договора.Следует согласиться с мнением, в соответствии с которым при отсутствии определенного основания для отказа в международном договоре суды должны руководствоваться российскими законодательством. Основания к отказу, которые установлены ч. 1 ст. 244 АПК РФ, должны применяться в тех случаях, когда иное не установлено соглашением или договором РФ.Однако в литературе существует точка зрения, в соответствии с которой перечень оснований к отказу, который включен в национальные источники права, не имеет практического значения, поскольку законодательством прямо установлен приоритет норм международного права. Поэтому нет смысла во включении в национальное законодательство формулировок перечня оснований для отказа в признании иностранных судебных решений, особенно если данный перечень отличается от перечня, включенного в международный договор. С данным мнением не соглашается Д.С. Куликова, которая полагает, что такой вывод лежит на поверхности и сделан на основе механического соотнесения положений международного договора национального закона. Проведение же комплексного анализа соотношение международного и внутригосударственного регулирования показывает, что данный вывод является недостаточно обоснованным.В качестве примера приводится договор о взаимной помощи и правовых отношениях, заключенный между Россией и Египтом (23.09.1997г.). В ст. 43 договора закреплены три основания к отказу в признании и исполнении судебных актов. Однако, дополнительно в качестве оснований к отказу в признании иностранного судебного решения ГПК РФ включает такие основания, как:- не вступление в законную силу решения или не отнесение решения к числу подлежащих к исполнению по праву той страны, где решение принято;- возможность причинения ущерба суверенитету или угроза безопасности России в случае исполнения решения, а также противоречие решения публичному порядку РФ;- истечение срока предъявления решения к принудительному исполнению, если данный срок судом РФ по ходатайству заявителя не восстановлен.Несмотря на отсутствие прямого перечня указанных оснований в международном договоре, отказ на признание решения египетского суда по данным основаниям не будет противоречить договору, поскольку первое из названных оснований, которое предусматривает вступление решения в законную силу и наделение его свойством исполнимости означает поверку наличия объекта признания и исполнения. Второе основание для отказа – противоречие публичному порядку РФ, фактически включено в ст. 17 договора, где указано, что правовая помощь (в том числе исполнение судебных решений) может не оказываться в том случае, если ее оказание может причинить вред безопасности или суверенитету государства, а также если ее оказание противоречит принципам законодательства договаривающегося государства. То есть, основания для отказа в признании иностранных решений могут включаться не только в специальную норму международного договора, но и перечисляться в других нормах договора.В то же время, в случае отсутствия прямого закрепления в международном договоре такого основания к отказу в исполнении иностранного решения, как противоречие публичному порядку государства, отказ по данному основанию все равно следует считать правомерным, так как общепризнанным является принцип защиты публичного порядка в регулировании частных отношений. Данный принцип является частью принципа невмешательства во внутренние дела государства. Кроме того, рассматриваемое основание к отказу основано на нормах Конституции РФ, которая возлагает на органы государственной власти обязанность защищать права и свободы человека и гражданина.Например, в договоре об оказании правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам, заключенным между СССР и КНДР 16.12.1957г., содержит два основания к отказу в признании и исполнении иностранного судебного решения. Это отсутствие извещения стороны о процессе, а также противоречие решения решению, которое было ранее вынесено судом договаривающейся стороны.В то же время нельзя исключить ситуации, при которой судом одной из сторон будет вынесено решение, которое противоречит принципам законодательства второго государства. Если такое решение, например, вынесено судом КНДР, оно не должно признаваться судом РФ, поскольку его признание вызовет ущемление прав граждан и юридических лиц, взятых под охрану государством. Иначе наступит противоречие с основными функциями государства, которое выступает формой организации власти.Представляется, что проверка соответствия решения публичному порядку государства осуществляется с целью охраны общего интереса, а также фундаментальных ценностей общества, которые для реализации менее важных ценностей не могут ущемляться.Изложенное говорит о необходимости проведения проверки решения иностранного государства на его соответствие публичному порядку во всех без исключения случаях, в том числе в случаях, когда международным договором прямо не закреплено такое основание для отказа в признании иностранного решения.Таким образом, анализируя соотношение международного и национального права, в частности, в вопросе соотнесения оснований к отказу в признании иностранного решения и его исполнении, следует учитывать направленность каждого конкретного основания к отказу. Основания к отказу могу быть направлены как на защиту в большей степени частного права, так и на защиту публичного интереса.Поэтому правомерным подставляется отказ в признании и исполнении такого решения иностранного суда, по основанию, названному в ГПК РФ, в соответствии с которым защищается публичный интерес, даже в случаях отсутствия такого основания к отказу в международном договоре. Однако при отсутствии закрепления в международном договоре основания, которое направлено только на защиту частных интересов, может являться основанием для отказа в признании и исполнении иностранного решения.ЗаключениеВ соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами РФ, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Это положение Конституции РФ имеет определяющее значение для судопроизводства по делам с участием иностранного элемента. Гражданское процессуальное законодательство развивает конституционное положение. Иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные организации, международные организации имеют право обращаться в суды в Российской Федерации для защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями.Порядок признания и исполнения решений иностранных судов урегулирован нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ и Гражданского процессуального кодекса РФ одинаково, но практика судов общей юрисдикции и арбитражных судов по вопросам рассмотрения заявлений о признании и приведении в исполнение иностранных судебных решений далеко не однозначна. В практике судов общей юрисдикции нет случаев исполнения решений иностранных судов в отсутствие соответствующего международного договора; в практике арбитражных судов такие случаи имеются. Основанием для признания и исполнения иностранных судебных актов арбитражные суды называют принципы взаимности и международной вежливости, а также международные договоры об экономическом сотрудничестве и Конвенцию о защите прав человека и основных свобод 1950 г. В работе обращается внимание на то, что иностранные суды в вопросах признания и исполнения судебных решений, вынесенных в других государствах, исходят из четких указаний норм национального права, при этом принцип взаимности и принцип международной вежливости не интерпретируется как общепризнанная норма международного права, компенсирующая отсутствие соответствующего международного договора. В качестве основания для признания и исполнения иностранного судебного акта применяются только международные договоры, заключенные по данным вопросам. Мы полагаем, что сложившаяся практика арбитражных судов требует серьезного правового анализа и корректирования, в том числе с учетом четко выраженной позиции, основанной на обязательности наличия международного договора для признания и исполнения иностранного судебного акта.Список литературыВсеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948) [Электронный ресурс] / URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_120805/Конвенция ООН о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений от 10 июня 1958 года / Соглашение стран СНГ «О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности» от 20 марта 1992 г. // Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ «Содружество». 1992. № 4. С. 21-28.Договор между Российской Федерацией и Арабской Республикой Египет о взаимной правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, коммерческим и семейным делам (подписан в г. Москве 23.09.1997) // Бюллетень международных договоров, № 11, 2003, с. 40 – 51.Договор между Союзом Советских Социалистических Республик и Корейской Народно-Демократической Республикой об оказании правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам (подписан в г. Пхеньяне 16.12.1957) // Ведомости ВС СССР, 19.03.1958, № 5, ст. 93.Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ).Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 26.07.2019) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2019.Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ.Федеральный закон от 09.12.2002 № 163-ФЗ «О ратификации Договора между Российской Федерацией и Республикой Индией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским и торговым делам» // Российская газета, № 235, 14.12.2002.Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 N 115-ФЗ (последняя редакция) // «Парламентская газета», N 144, 31.07.2002.Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 05.03.2019 № 36-КГ19-1 // СПС Консультант Плюс.Апелляционное определение Тульского областного суда от 26.09.2013 по делу № 33-2368 // СПС Консультант Плюс.Апелляционное определение Московского городского суда от 06.08.2019 по делу № 33-33175/2019 // СПС Консультант Плюс.Абрамова А.А Эффективность механизма правового регулирования. Монография / Науч.  ред.: В.В. Сорокин. – Барнаул: Издательство Алтайского университета, 2005. – 188 c.Бирюков П. Н. Международное право в 2 т. Том 1 : учебник для академического бакалавриата / П. Н. Бирюков. — 10-е изд., пер. и доп. — М. : Издательство Юрайт, 2018. — 365 с.Бирюков, П. Н. Право международных организаций : учебное пособие для академического бакалавриата / П. Н. Бирюков. — 3-е изд., пер. и доп. — М. : Издательство Юрайт, 2018. — 170 с.Васильчикова Н.А. Некоторые вопросы признания и исполнения в Российской Федерации решений иностранных судов // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России, № 3 (67), 2015, С. 22-26. Воронцова И.В. Об участии иностранных адвокатов в судопроизводстве по гражданским делам // Евразийская адвокатура, № 1 (2), 2013, С. 26-31.Воронцова И.В., Киселева Я.В. Проблема надлежащего оформления и подтверждения полномочий консула как представителя иностранных лиц в гражданском процессе // Марийский юридический вестник, № 4 (15), 2015, С. 89-92.Гетьман-Павлова, И. В. Международное право : учебник для академического бакалавриата / И. В. Гетьман-Павлова, Е. В. Постникова. — 3-е изд., пер. и доп. — М. : Издательство Юрайт, 2016. — 560 с.Егорова, О. А. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод в судебной практике: моногр. / О.А. Егорова, Ю.Ф. Беспалов. - М.: Проспект, 2014. - 144 c.Зайцев Р.В. Понятие признания и приведения в исполнение иностранных судебных актов // Арбитражный и гражданский процесс. 2011. № 3. С. 15-19Зайцев Р.В. Признание и приведение в исполнение в России иностранных судебных актов. М., 2017.Кислицына, Н. Ф. Развитие системы международного права на современном этапе: моногр. / Н.Ф. Кислицына. - М.: Ленанд, 2014. - 152 c.Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) (под ред. Т.В. Андреевой). 2013 г. // СПС «Консультант Плюс»Крохалев С.В. Категория публичного порядка в международном гражданском процессе. СПб, 2016.Куликова Д.С. Проблемы соотношения внутригосударственных и международно-правовых источников регулирования института признания и приведения в исполнение иностранных судебных решений // Вестник РГГУ. Серия «Экономика. Управление. Право», № 3 (104), 2013, С. 216-223.Светланов А.Г. Международный гражданский процесс: современные тенденции. Монография. М., 2012. С. 88 - 89.Сеглин Б. Исполнение иностранных судебных решений и значение договорной подсудности // Хозяйство и право. 2001. № 11. С. 91 99.Толстых В.Л. Коллизионное регулирование в международном частном праве: монография В.Л. Толстых. — М.: Спарк, 2002. — 244 с.Федосеева, Г. Международное частное право: моногр. / Г. Федосеева. - М.: Остожье, 2011. - 296 c.Щукин, А. И. Вопросы подсудности в международных договорах с участием России. Монография: моногр. / А.И. Щукин. - М.: Проспект, 2015. - 192 c.Щукин А.И. Принципы осуществления правосудия по гражданским делам с участием иностранных лиц (часть 1) // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения, № 4 (71), 2018, С. 96-108.Юрова Н.М. Международное гражданское процессуальное право: теоретические основы имплементации норм в правовой системе РФ: монография.- Н.М. Юрова. — М.: ВолтерсКлувер, 2008. — 352 с.