подведомственность дел судам общей юрисдикции.

По этой причине считаем необходимым внести изменения в раздел 33 Федерального закона «Об обычных судах». В частности, исключить из части 1 статьи 33 Закона обязательное указание, что окружной суд формируется заместителем председателя окружного суда, заменив его словами: «может быть сформирован». Кроме того, заполнить часть 1 данной статьи после слов «на сумму, достаточную для обеспечения права граждан, проживающих на территории судебного округа, на доступ к правосудию...», которое должно составлять не менее 3-х должностей судей.
Дополнить часть первую положением о том, что в целях организации деятельности судов по количеству должностей в судебных органах районные суды в порядке, установленном Судебным департаментом Верховного Суда Российской Федерации, могут быть разделены на суды малой и многокомпонентной юрисдикции. Часть 2 должна быть дополнена положением о том, что состав постоянного судебного присутствия районного суда определяется председателем районного суда, в котором он был создан. дополнить часть 3 статьи 33 следующим содержанием: «Окружной суд состоит из аппарата этого суда, состав которого определяется в порядке, установленном законом». Следует упомянуть часть 4 статьи 38 настоящего Закона, которая предусматривает такой порядок в отношении аппарата федерального суда любого звена обычного суда.

2.2 Подведомственность дел в районных судах общей юрисдикции в РФ

Подсудность - это совокупность гражданско-процессуальных норм, устанавливающих правила разграничения полномочий судов общей юрисдикции. Под юрисдикцией следует понимать полномочия судов общей юрисдикции рассматривать и разрешать находящиеся под их юрисдикцией дела, которые дифференцируются на основе общих норм и исключений, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 5 Федерального конституционного закона «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в этом суде и теми судьями, к юрисдикции которых оно относится.
Вопросам юрисдикции высших судебных органов страны уделяется значительное внимание.
С помощью института определяется «подведомственность дел», уполномоченная рассматривать споры между лицами. Прежде чем подавать иск, до и в целом до подачи иска или жалобы в государственный орган, необходимо разобраться с юрисдикцией. В законодательстве Российской Федерации этот термин не имеет определения.
В компетенцию могут входить полномочия судов, арбитражных судов, арбитражных судов, арбитражных судов, нотариусов, государственных органов по решению отдельных правовых вопросов. Например, защита трудовых прав может осуществляться путем обращения в комиссию. Нарды с этим, подчинение - это возможность защитить свои права.
Рассмотрим более подробно принципы подсудности дел и их варианты.
По форме защиты различаются следующие виды подчинения:
- судебная - включает в себя компетенцию различных видов судов (например, арбитражного суда, Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации).
- Административные - полномочия административных органов (властей);
- Публичные - полномочия нотариусов, арбитражных судов и других органов публичной или смешанной публичной и государственной направленности.
Термин «юрисдикция» чаще всего используется для обозначения судебной юрисдикции. Эти правила должны быть приняты во внимание всеми, кто намерен обратиться в суд за защитой своих прав.
Судебная юрисдикция по делам включает несколько видов:
- Исключительное (разовое), когда рассмотрение дела относится только к компетенции суда, а решение другого органа исключается;
- Альтернативный вариант, когда дело может быть рассмотрено по существу по выбору заявителя. в суд или иной орган, определенный федеральным законом. В случае апелляции в суд альтернатива должна быть утеряна. Компетентный орган не имеет права рассматривать спор. В случае обращения в орган первой инстанции (в качестве досудебного порядка разрешения споров) право на обжалование в суд не утрачивается;
- Контрактный - выбор органа осуществляется по просьбе сторон (например, арбитражного суда);
- Императивная (условная) юрисдикция в случаях, когда законом предусмотрен строгий порядок разрешения споров, т.е. соблюдение досудебного производства.
Суды отправляют правосудие исключительно на основе юрисдикции дел. В случае нарушения юрисдикции суд принимает решение об отказе в приеме искового заявления. А если претензия была принята, то дело подлежит прекращению.
Необходимо отметить, при предъявлении в суд искового заявления, содержащего некоторые требования, часть которых касается подведомственности судам общей юрисдикции, другая - арбитражному суду, если разделение требований является неприемлемым, иск подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.
При наличии возможности разделения исковых требований, судья дает определение о принятии требований в части, подчиненной суду общей юрисдикции, и об отказе в удовлетворении в части, подчиненной арбитражному суду.
Суды общей юрисдикции рассматривают все гражданские дела с участием граждан, организаций и органов власти, за исключением дел, отнесенных к компетенции арбитражных судов (подробнее см. ниже).
В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (ГПК) подсудны суды общей юрисдикции:
- споры, в которых граждане, предприятия и государственные органы выступают в качестве сторон в защите интересов и прав, вытекающих из жилищных, гражданских, земельных, семейных, трудовых, экологических и иных правоотношений;
- споры, разрешенные в порядке судопроизводства (заявление о выдаче судебного приказа);
- дела о признании решений судов других государств.
- обжалование решений арбитражных судов, а также рассмотрение заявлений о выдаче исполнительных документов для их последующего представления в службу федеральных судебных исполнителей на принудительное исполнение, об оказании помощи арбитражным судам;
- дела о признании решений судов других государств.
Суды также обладают юрисдикцией в отношении других дел, определенных законом и относящихся к их компетенции.
Суды общей юрисдикции Российской Федерации открыты для иностранных граждан и лиц без гражданства, но с должным учетом норм международного частного права.
Отсутствие понятия «экономический спор» или «экономическая деятельность» на законодательном уровне вызывает разногласия в толковании этого термина не только среди заинтересованных лиц, ищущих защиты своих прав, но и среди судей при определении подсудности экономических споров. Наличие пробела в законодательстве приводит к формированию противоречивой судебной практики, увеличивает срок разрешения споров, так как дело может быть возвращено в связи с отсутствием у него юрисдикции, когда истец уверен в правильности его определения.
Возможно также, что судебный акт может быть отменен в связи с обжалованием некомпетентным органом, что отрицательно сказывается на качестве отправления правосудия и в целом подрывает доверие к нему. Вышеперечисленные проблемы могут быть решены законодательными определениями таких понятий, как «экономический спор» и «экономическая деятельность», а дальнейшее обобщение судебной практики позволит выстроить единообразное применение этих понятий. Следует отметить, что в современных реалиях не совсем корректно проводить различие между компетенцией третейских судов и судов общей юрисдикции. Для достижения этой цели такая категория, как общая юрисдикция, будет более точной. Тем не менее, в реальности действующего судебного законодательства понятие подсудности используется для разграничения компетенции третейских судов и судов общей юрисдикции.
В данном случае для закона было естественным явлением несоответствие между законодательством и быстро меняющейся правовой реальностью. Анализируя текущую правовую реальность, можно сделать вывод, что законодателю предстоит проделать большую работу в сфере законотворчества.
Следует отметить, что на данном этапе ряд изменений уже был внесен в этот вопрос. Законодатель использует понятие общей юрисдикции при разграничении субъектов арбитражных судов и судов общей юрисдикции. Использование этого понятия законодателем в связи с разграничением предметов рассмотрения арбитражных судов и судов общей юрисдикции дает основания для обсуждения места арбитражных судов в судебной системе.
Этот вопрос также нуждается в разработке и рассмотрении в законодательном порядке. В заключение следует отметить, что в настоящее время, согласно действующему законодательству, третейские суды не входят в систему судов общей юрисдикции, несмотря на высшую общую инстанцию - Верховный Суд Российской Федерации. Для определения взаимосвязи между понятиями юрисдикции и общей юрисдикцией можно выделить две основные позиции. Первая позиция - это позиция современного законодательства, согласно которой эти понятия сосуществуют в рамках единого нормативного правового акта и дополняют друг друга. Однако понятие подсудности применяется при разграничении компетенции арбитражных судов и судов общей юрисдикции.
Согласно второй позиции, эти понятия также сосуществуют в рамках единого нормативного акта и дополняют друг друга, но компетенция арбитражных судов и судов общей юрисдикции ограничивает понятие общей юрисдикции.
. Первая позиция закреплена в законе, но вскоре юридическая сила диктует вторую позицию. Важнейшим основанием для применения второй позиции взаимосвязи между этими понятиями является сочетание механизма судебного разбирательства арбитражных судов и судов общей юрисдикции и его регулирование единым правовым актом.
                            
                                           

Заключение

На основании проделанного нами исследования, можно сделать следующие выводы.
Суды общей юрисдикции - это суды, рассматривающие споры между гражданами (одной из сторон может быть юридическое лицо). Он занимается административными, гражданскими и уголовными вопросами. Однако споры экономического характера в этом судебном органе не подпадают под юрисдикцию.
Районные суды создаются в судебном округе города, округа, иной административно-территориальной единице объекта Российской Федерации в соответствии с федеральным законом. Все гражданские, административные и уголовные дела рассматриваются как дела в первой инстанции (за исключением дел, относящихся к компетенции других судов), а также представление на обжалование решений мировых судов, действующих в судебном округе.
Это самый большой шаг в судебной системе России. В отличие от мировых судов, районные (городские) суды имеют свою структуру. Этот орган возглавляют президенты, которые проводят организационную работу.
Кроме того, они несут ответственность за решение всех экономических проблем, затрагивающих жизнь их подразделений. Во всех районных судах штатным расписанием предусмотрена должность заместителя председателя, функции которого утверждаются председателем суда.
Следует отметить, что руководство, в дополнение к обычным судьям, также проводит судебные разбирательства. Вспомогательное устройство функционирует в структуре рассматриваемого подразделения. Его основные задачи заключаются в следующем:
- прием исковых заявлений у граждан;
- регистрация новых дел во всех журналах, ведение которых предусмотрено законодательством;
- введение информации о деле в электронную систему;
- распределение дел между судьями;
- послесудебное оформление дел для сдачи их в архив;
- ведение деловой переписки с другими организациями.
- контроль над оплатой судебных сборов;
- контроль вручения истцу, ответчику, а также свидетелям повесток в суд.
Решение о создании районного суда основано на принципе максимальной доступности средств правовой защиты граждан в суде по месту жительства. В каждом районе или городе были созданы районные суды, и для каждого района или города может быть создан единый суд.
В пределах своей компетенции Районный суд рассматривает дела в качестве суда первой инстанции, апелляционного суда и по вновь открывшимся обстоятельствам (новым и выявленным обстоятельствам). Он непосредственно председательствует в качестве судей соответствующих стран региона.

список литературы

Конституция Российской Федерации//Российская газета. 1993. 25 декабря.
Федеральный конституционный закон РФ «О судах общей юрисдикции в РФ» - от 7 февраля 2011 г. N 1-ФКЗ
Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями)
Александрова Р.С. Некоторые административно-правовые аспекты оптимизации системы судов общей юрисдикции // Бизнес в законе. - 2014. - № 4. – 210с.
Белая Н.П. Правовое регулирование деятельности судов общей юрисдикции: современное состояние и перспективы развития // Человек: преступление и наказание. - 2013. - № 4. – 125 с.
Ермошин Г. Т. Судейские должности: структура, объем полномочий, порядок замещения // Российское правосудие. 2009. № 5. С. 74.
Кашепов В. П. Организация и деятельность судов общей юрисдикции: новеллы и перспективы: монография. 2016. С. 8 // СПС «КонсультантПлюс».
Колоколов, Н. А. Судебная власть: о сущем феномене в логосе Текст. / Н. А. Колоколов. М., 2014. - 290 с.
Концепция судебной реформы в Российской Федерации Текст. / Под ред. Б. А. Золотухина. -М., 2013.- 134 с.
Косолапое, М. Ф. Судебная власть в конституционном строе России Текст. / М. Ф. Косолапов. Саратов, 2013. - 228 с.
Лобанов, В. В. Государственное управление и общественная политика: Учеб. пособие Текст. / В. В. Лобанов. СПб. 2013. - 448 с.
Любашиц, В. Я. Государственная власть: Введение в общую теорию Текст. / В. Я. Любашиц, А. Ю. Мордовцев, А. Ю. Мамычев. Ростов н/Д, 2013. -296 с.
Малков В. П., Хайдаров А. А. О судоустройственном и гражданско-правовом статусе постоянного судебного присутствия в составе районного и областного суда общей юрисдикции // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2014. № 4. С. 142–151.
Марченко, М. Н. Проблемы теории государства и права: Учебник Текст. / М. Н. Марченко. М.: Юристь, 2014. - 656 с.
Нерсесянц, В. С. Общая теория права и государства: Учебник для вузов Текст. / В. С. Нерсесянц. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА, 2013. - 552 с.
Павликов, С. Г. Становление и развитие судов субъектов Российской Фе-дерации: Монография Текст. / С. Г. Павликов. М., 2013. - 247 с.
Радченко, В. И. Судебная реформа в Российской Федерации: Сб. статей Текст. / В. И. Радченко. М., 2014. - 192 с.
Разделение властей: Учеб. пособие Текст. / Под ред. М. И. Марченко. 2-е изд., перераб, и доп. - М., 2014. - 428 с.
Современная Россия в изменяющемся мире: философские проблемы соци-ального управления: Учеб. -методич. пособие Текст. / Под ред. В. П. Трукало. М., 2013. - 298 с.
Стецовский, Ю. И. Судебная власть: Учеб. пособие Текст. / Ю. И. Стецов-ский. М., 2013. - 400 с.
Судебная власть в России. Роль судебной практики: Учеб. пособие Текст. / Сост. Ю. А. Тихомиров. М., 2012. - 250 с.
Феофанов, Ю. В. Бремя власти Текст. / Ю. В. Феофанов. М.: Политиздат, 2014. - 287 с.
Халипов, В. Ф. Власть: Кратологический словарь Текст. / В. Ф. Халипов. М., 2013. - 431 с.
Чепурнова, Н. М. Конституционные принципы судебной власти и пробле-мы формирования судебной системы в субъектах Российской Федерации Текст. / Н. М. Чепурнова. Ростов н/Д, 2012. - 172 с.
Честное, И. Л. Актуальные проблемы теории государства и права. Эпи-стемология государства и права: Учеб. пособие Текст. / И. JI. Честнов. -СПб., 2014. - 63 с.
Шайхутдинов, Р. Г. Охота на власть Текст. / Р. Г. Шайхутдинов. -М, 2013. -480 с.
Шамхалов, Ф. И. Теория государственного управления Текст. / Ф. И. Шамхалов. М., 2012. - 638 с.
Энциклопедия государственного управления в России: В 4 т. Текст. / Под ред. В. К. Егорова; отв. ред. И. Н. Барциц. М., 2014. - Т. 1. -344 с.




Полудняков, В. И. Современная российская судебная реформа: На пути в мир правосудия Текст. / В. И. Полудняков. СПб. 2012. - 19 с.
Лебедев, В. М. Становление и развитие судебной власти в Российской Федерации Текст. / В. М. Лебедев. М., 2012. - 38 с.
Чепурнова, Н. М. Конституционные принципы судебной власти и проблем-мы формирования судебной системы в субъектах Российской Федерации Текст. / Н. М. Чепурнова. Ростов н/Д, 2012. - 72 с.

Разделение властей: Учеб. пособие Текст. / Под ред. М. И. Марченко. 2-е изд., перераб, и доп. - М., 2014. -69 с.
Александрова Р.С. Некоторые административно-правовые аспекты оптимизации системы судов общей юрисдикции // Бизнес в законе. - 2014. - № 4. – 22с.
Чепурнова, Н. М. Конституционные принципы судебной власти и проблем-мы формирования судебной системы в субъектах Российской Федерации Текст. / Н. М. Чепурнова. Ростов н/Д, 2012. - 97 с.
Судебная власть в России. Роль судебной практики: Учеб. пособие Текст. / Сост. Ю. А. Тихомиров. М., 2012. - 25 с.
Полудняков, В. И. Современная российская судебная реформа: На пути в мир правосудия Текст. / В. И. Полудняков. СПб. 2012. -58 с.
Белая Н.П. Правовое регулирование деятельности судов общей юрисдикции: современное состояние и перспективы развития // Человек: преступление и наказание. - 2013. - № 4. – 15 с.
Кашепов В. П. Организация и деятельность судов общей юрисдикции: новеллы и перспективы: монография. 2016. С. 8 // СПС «КонсультантПлюс». URL: http:// www.consultant.ru
Малков В. П., Хайдаров А. А. О судоустройственном и гражданско-правовом статусе постоянного судебного присутствия в составе районного и областного суда общей юрисдикции // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2014. № 4. С. 142–151.
Ермошин Г. Т. Судейские должности: структура, объем полномочий, порядок замещения // Российское правосудие. 2009. № 5. С. 74.











35