Судебное разбирательство в гражданском процессе

«Проигрыш в суде отложим на потом»–такой заголовок у статьи, которая предлагает читателям различные способы затягивания судебного процесса, которое, по мнению автора материала, «большая юридическая тонкость, почти искусство...».Существующие в сфере противодействия злоупотреблению процессуальными правами недостатки отчасти связаны с тем, что, как отмечается Я.В. Грелем, «в советский период развития науки гражданского процессуального права проблема недобросовестности сторон находилась на периферии юридической научной мысли». Справедливым представляется мнение о том, что «в условиях расширения процессуального статуса сторон, пассивности суда, отсутствия фактического равноправия сторон и традиций состязательности складывается «благоприятная» обстановка для злоупотреблений процессуальными правами». Таким образом, можно сделать вывод: чем больше гарантий обеспечивается в национальном гражданском процессе, тем выше потребность в соразмерном развитии системы сдержек обременяющего процесс поведения сторон и пресечения злоупотреблений, поскольку неотъемлемой частью реализации гарантий права на справедливый суд является не только объем гарантированных субъективных прав и внутренняя установка судей на их соблюдение, но и эффективное функционирование судебной системы, подразумевающее законные и рабочие механизмы противодействия обременяющему поведению участников процесса.Российское право до настоящего момента шло по пути разработки концепции ответственности за злоупотребление правом, а не за обременяющее процесс поведение участника. Такое положение представляется малоэффективным, поскольку за большинством действий, обременяющих процесс, кроется стремление получить выгоду для себя, зачастую нереализуемое намеченным путем, но влекущее побочные негативные последствия для оппонентов (неявка в заседание или необеспечение явки представителя, неполучение судебной корреспонденции, заявление многочисленных повторяющихся заявлений и ходатайств, использование обжалования промежуточных процессуальных актов как средства затянуть процесс и т.п.).Выводы. На текущем этапе развития гражданского процесса РФ важным и своевременным представляется обращение к практике обоснованных и допустимых в демократическом обществе ограничений субъективных процессуальных прав - не только в целях предотвращения злоупотреблений правом, но и для пресечения и привлечения к ответственности за действия и бездействие, обременяющие процесс.Это является залогом поступательного и сбалансированного развития национального гражданского процесса, повышения уважения к суду, роста эффективности судопроизводства, что является частью национальной Концепции развития судебной системы до 2020 г.4.2. Проблема института надлежащего извещения лиц, участвующих в гражданском судопроизводствеИзвещение участников гражданского процесса о месте и временисудебного заседания– одно из основных условий законного, обоснованного и своевременного разрешения гражданского дела и является весьма проблематичным.Возможны ситуации, при которых, участники гражданского процесса, не вовремя извещаются о времени и месте судебногозаседания, и, в итоге, могут не явиться на него. Вместе с тем, одной изгарантий реализации права на судебную защиту является надлежащее и своевременноеизвещение лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного разбирательства.Корнем проблем ненадлежащего извещения являются пробелы в установлении способов, с помощью которых можноуведомить адресата именно «должным образом» и сложностью доказывания фактавручения судебного извещения. Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ: «Лица, участвующие вделе, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются иливызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой суведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату». При применении указанных способов возникает много сложностей и нет гарантии в том, то участники процесса будут извещены. Ответчик часто бывает не заинтересован в своевременном рассмотрении дела и пытается затянуть процессразличными способами. Это происходит в тех случаях, когда он не прав и опасается результатов судебного процесса.Он начинает уклоняться от получения извещения (получения на почте заказного письма, телеграммы, вручения повестки,). Такие извещения возвращаются в суд с отметкой об истечении срока хранения. Процесс затягивается, а ответчик в это время пытается вынудить истца пойти на уступки, и, как показывает практика, часто получает их. А в связи с тем, что суд не контролирует мотивы отказа от иска, то нарушается принцип справедливости.Еще одним способом является извещение путём доставки повестки лицом, участвующим в деле, с его согласия. Истец наиболее заинтересован в своевременном рассмотрении спора. Указанный способ достаточно эффективен, однако и здесь существуют проблемы. Отношения между сторонами часто осложнены конфликтом, поэтому ответчик может отказаться принять повестку и расписаться в ее получении. В этом случае у суда не будет доказательств, подтверждающих факт извещения ответчика.Возможно извещение по месту работы. К недостаткам данного вида извещения можно отнести то, может не иметь постоянного места работы, и известить их телефонограммой невозможно. Или лица, получившие сообщение не извещают сотрудника о вызове в суд, но так как данные действия не основаны на законе, то наказать работодателя за невыполнение устного распоряжения судьи нельзя.При использовании такого удобного способа извещения, как СМС сообщения, тоже возникают вопросы, хотя детально порядок организации извещения участников судопроизводства о дате, времени и месте рассмотрения дела путем направления им СМС-сообщений определяется Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 25 декабря 2013 г. N 257 «Об утверждении Регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений». Что делать если участник процесса сменил номер или ошибся, когда его записывал?Или намеренно указал недостоверный номер? Вопросы остаются открытыми, так как механизм реализации данного способа не доработан.Оповещение участников процесса с помощью электронной почты имеет как положительные, так и отрицательные моменты. К плюсам данного способа можно отнести простоту использования и дешевизну. К недостаткам, то, что письмо может попасть в папку «Спам». Некоторые граждане вообще не могут использовать электронную почту из-за отсутствия технических устройств. Кроме этого, вследствие огромного потока ненужных писем в электронной почте человек может не заметить извещение от суда. Таким образом, вопрос уведомления участников гражданскогосудопроизводства требует пристального внимания. Перечень способов уведомления открытый. Самую большую популярность набирают e-mail письма и СМС-извещения. Основной целью законодателя в области надлежащего извещения участников гражданского процесса должно стать нахождение самого надёжного, эффективного механизма извещения. При реализации каждого из существующих способаизвещения могут возникать проблемы, поэтому в целях их предотвращения необходима разработка нормативного акта,который подробно урегулирует способы извещения и механизм их применения.ЗаключениеИнтеграционные процессы между Россией и Европейским союзом, стремление нашей страны соответствовать мировым стандартам в области судопроизводства, желание гарантировать каждому право на справедливое публичное судебное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, работающим на основании закона обусловливает необходимость изучения гражданского процесса под углом зрения достижения цели судопроизводства, состоящей в защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и юридических лиц России в процессе судебного разбирательства.Судебное разбирательство - это основная стадия гражданского процесса, в момент осуществления которой, на основе всестороннего и объективного исследования доказательств, устанавливаются фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются права и юридические обязанности сторон в рамках конкретного правоотношения и именем государства принимается решение суда по существу спора.Значение данной стадии состоит не только в том, что в ее процессе восстанавливается нарушенная справедливость, но в том, что выполняются важнейшие воспитательные задачи по укреплению законности и правопорядка, предотвращению правонарушений. Во время судебного разбирательства формируется уважительное отношение к правам, чести и достоинству граждан.В соответствии со ст. 155 ГПК РФ процессуальной формой судебного разбирательства является судебное заседание, которое делится на четыре части: подготовительную, рассмотрения дела по существу, судебных прений, вынесения и объявления решения.От подготовительной части судебного разбирательства зависит эффективность всего судебного заседания по делу. Суд на этом этапе выясняет и разрешает вопросы, решение которых необходимо для полного и правильного рассмотрения дела по существуЭтап рассмотрения дела по существу самый длительный. В это время рассматриваются суть всего гражданского дела. Судебные прения и реплики подводятитоги всего процесса.Стадия судебного разбирательства наиболее четко урегулирована действующим законодательством и отработана годами. Однако и на этой стадии существуют проблемы, мешающие осуществлению правосудия.Одна из проблем – это затягивание судебного процесса лицами, участвующими в деле. Для решения данной проблемы на текущем этапе развития важным и своевременным представляется обращение к практике ограничений субъективных процессуальных прав - не только в целях предотвращения злоупотреблений правом, но и для пресечения и привлечения к ответственности за действия и бездействие, обременяющие сам процесс.Вторая проблема – это проблема надлежащего извещения лиц, участвующих в гражданском судопроизводстве. Основной целью законодателя в области надлежащего извещения участников гражданского процесса должно стать нахождение самого надёжного, эффективного механизма извещения. При реализации каждого из существующих способа извещения могут возникать проблемы, поэтому в целях их предотвращения необходима разработка нормативного акта, который подробно урегулирует способы извещения и механизм их применения.Список литературы:Конституция Российской Федерации[Текст]:Публикуется с учетом поправок, внесенных законами Российской Федерации от 30 декабря 2008 г., 5 февраля, 21 июля 2014 г. //Консультант Плюс: справочно-правовая система-ВерсияПроф.-М.,2019.Конвенция о защите прав человека и основных свобод(Заключена в г. Риме 04.11.1950)(с изм. от 13.05.2004)(вместе с «Протоколом [N 1]» (Подписан в г. Париже 20.03.1952), «Протоколом N 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней» (Подписан в г. Страсбурге 16.09.1963), «Протоколом N 7» (Подписан в г. Страсбурге 22.11.1984)) // «Бюллетень международных договоров», N 3, 2001.Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 26.07.2019) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2019) // «Собрание законодательства РФ», 18.11.2002, N 46, ст. 4532.Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 25.12.2013 N 257 «Об утверждении Регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений» // «Бюллетень актов по судебной системе», N 2, февраль, 2014.Актуальные проблемы деятельности судов общей юрисдикции Российской Федерации: Учебник / Н.В. Азаренок, В.А. Байдуков, В.М. Бозров и др.; под ред. В.М. Бозрова. М.: Юстиция, 2017. 568 с.Бычков А.И. Актуальные проблемы судебного разбирательства. М.: Инфотропик Медиа, 2016. 480 с.Гражданский процесс России (Под ред. М.А. Викут) М.: Юристъ, 2005. — 480 с.Гражданский процесс: учебник для студентов высших юридических учебных заведений / Д.Б. Абушенко, К.Л. Брановицкий, В.П. Воложанин и др.; отв. ред. В.В. Ярков. 10-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2017. 702 с.Грель Я.В. Злоупотребления сторон процессуальными правами в гражданском и арбитражном процессе: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Новосибирск, 2006. С. 4.Жаркова О.С. Защита от обременительного и затягивающего процесс поведения участников. Заметки на полях ГПК России, Франции и Германии // Вестник Арбитражного суда Московского округа. 2017. N 4.Мартышкин В. Оптимизация нагрузки судей как средство правовой защиты участников уголовного судопроизводства и повышения качества правосудия // Право и безопасность. 2012. N 2(42). С. 26. URL: http://dpr.ru/pravo/pravo_38_4.pdf (дата обращения: 30.10.2019).Никитина А.В. Разумный срок судебного разбирательства и исполнения судебных актов: практика получения справедливой компенсации: монография / отв. ред. С.В. Нарутто. М.: Норма, Инфра-М, 2012. 160 с.Никулинская Н.Ф. Комментарий к главе 22 «Заочное производство» Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ (постатейный) // СПС КонсультантПлюс. 2017.Решетникова И.В. Размышляя о судопроизводстве: Избранное. М.: Статут, 2019. 510 с.Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе: монография. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, ИНФРА-М, 2018. 576 с.Сидоренко В.М. Проблемы доступности правосудия на отдельных стадиях гражданского и арбитражного судопроизводства // Проблемы доступности и эффективности правосудия в арбитражном и гражданском судопроизводстве. М., 2001.Ситдикова Л.Б. Проблемные вопросы правового статуса несовершеннолетнего свидетеля в гражданском процессе // Юридический мир. 2016. N 9. С. 45 - 48.Тарасенкова А.Н. Гражданское судопроизводство: руководство для тех, кому без суда не обойтись. М.: Редакция «Российской газеты», 2018. Вып. 2. 176 с.Чудаева О.П. Реализация задач гражданского судопроизводства в стадии судебного разбирательства: дисс. … канд. юрид. наук. М., 2011.Юдин А.В. Злоупотребление процессуальными правами в гражданском судопроизводстве: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Санкт-Петербург, 2009.