Порядок организации работы по подготовке к судебному заседанию: извещение и вызовы лиц,участвующих деле по гражданским делам

Адресат вправе уполномочить иное лицо на получение извещения суда, оформив ему в утвержденном порядке доверенность. Доверенное лицо при получении извещения суда должно предъявить разовую доверенность или копию общей доверенности и документ, который удостоверяет личность. Предъявленные разовые доверенности и копии общих доверенностей должны остаться на объекте почтовой связи. Юридические лица с целью получения извещений суда должны оформлять доверенность на имя лица, уполномоченного на получение почтовой корреспонденции. Доверенность должна оставаться у уполномоченного лица и предъявляется им при каждом получении регистрируемых почтовых отправлений. Копия доверенности должна находиться на объекте почтовой связи.
Расписки о получении повестки лицами, которые не явились в суд, должны быть подшиты к делу. В случае временного отсутствия адресата лицо, которое доставляет повестку, должно отметить на корешке повестки, куда адресат выбыл и когда ожидается возвращение его. Если место пребывания адресата неизвестно, об этом должна быть сделана отметка на подлежащей вручению повестке суда с указанием времени и даты осуществленного действия, а также источника сведений. В том случае, если отправленная судом повестка не вручена адресату, секретарь заседания суда обязан установить причины невручения, доложить об этих причинах судье и согласно указанию последнего предпринять меры, которые обеспечат своевременное вручение повестки.
Лица, принимающие участие в деле, должны сообщать суду о перемене собственного адреса во время производства по делу. В случае отсутствия подобного сообщения судебная повестка или другое извещение суда посылаются по последнему известному суду месту проживания или месту нахождения адресата и будут считаться доставленными, хотя бы адресат по данному адресу более не находится и не проживает (ст. 118 ГПК).
В случае неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика (ст. 119 ГПК).
Указанные нормы представляют собой правовые фикции <*>. Суд исходит из того, что сторона извещена надлежащим образом, хотя в действительности судебная повестка не дошла до адресата, и это известно судье. Налицо очевидное исключение из правила ст. 155 ГПК, которое объективно необходимо.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Правовой феномен судебного вызова в отечественной науке гражданского процессуального права почти не был изучен. Собственно вызов судебный вызов не рассматривался в качестве самостоятельного процессуального права, их анализ осуществлялся в качестве материально-правовой специфики рассмотрения определенных категорий гражданских дел. Главными формами судебного извещения считаются заказные письма с уведомлением о вручении, судебная повестка с уведомлением о вручении, телефонограмма или телеграмма. Согласно ст.123 Конституции РФ и ГПК РФ гражданское судопроизводство должно осуществляться на основе принципов равноправия и состязательности сторон, что в полной мере может реализовываться лишь в случае предоставления каждому из лиц, принимающих участие в деле, возможности присутствовать в заседании суда. Потому о дате, месте и времени заседания суда или осуществления процессуального действия данные лица должны извещаться судом с применением вышеперечисленных средств и способов.
Следует так же отметить, что в соответствии с п.2 ч.2 ст.364 ГПК рассмотрение дела судом в отсутствии кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, является основанием для отмены решения в апелляционном или кассационном порядке. По этому же основанию обжалованное судебное решение, вступившее в законную силу, может быть отменено судом надзорной инстанции (ст.387 ГПК). В связи с этим принципиально важно, чтобы выбранные средства и способы направления судебных извещений обеспечивали фиксирование содержащейся в них информации и их вручение адресату, что, в свою очередь, может быть использовано как доказательство извещения лица надлежащим образом.
В данной курсовой работе рассматриваются основные правовые аспекты судебных извещений и вызовов.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12.12.1993 (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ) //Собрание законодательства РФ. - 03.03.2014. - N 9. - Ст. 851.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 18.07.2019) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 29.07.2002. - N 30. - Ст. 3012
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 18.07.2019) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 18.11.2002. - N 46.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 № 3 "О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда РФ" // СПС Консультант Плюс
Александров В.А., Величко М.Г. Потенциал правового регулирования судебных извещений // Законодательство. 2007. № 5.
Бондарь Н.С. Судебный конституционализм в России в свете конституционного правосудия. М., 2011.
Варламова Н. Принцип правовой определенности в практике Европейского суда по правам человека // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 2002. N 4(41).
Венедиктов А.А. Проблемы установления юридического факта надлежащего извещения граждан и юридических лиц // Законодательство. 2010. № 6.
Викут М.А. О юридической терминологии в гражданском процессуальном праве // М.А. Викут - 60 лет научно-педагогической деятельности. Саратов, 2007.
Дергачев С.А. Юридический и фактический адрес юридического лица: проблемы надлежащего извещения // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2012. № 3(184).
Жилин Г.А. Правосудие по гражданским делам: актуальные вопросы: Монография. М., 2010.
Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный, научно-практический) / Под ред. М.А. Викут. М., 2013 (автор главы - В.Н. Захаров).
Крохалев С.В. Категория публичного порядка в международном гражданском процессе. СПб., 2016.
Масаладжиу Р. Принцип правовой определенности в науке, практике ЕСПЧ и его влияние на доступность правосудия на стадии надзорного производства в гражданском и арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2009. № 7.
Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть. М., 2003.
Полянская Н.Ю. Реализация принципа диспозитивности в механизме гражданского процессуального регулирования: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2005.
Спицин И.Н. Проблемы транспарентности в гражданском и арбитражном процессе: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2011.
Шаманаев В.И. Судебные извещения: взгляд сквозь призму реалий практики // Администратор суда. 2012. № 1.

Александров В.А., Величко М.Г. Потенциал правового регулирования судебных извещений // Законодательство. 2007. № 5. – С. 27

Полянская Н.Ю. Реализация принципа диспозитивности в механизме гражданского процессуального регулирования: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2005. – С. 127

Шаманаев В.И. Судебные извещения: взгляд сквозь призму реалий практики // Администратор суда. 2012. № 1. – С. 33

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 № 3 "О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда РФ" // СПС Консультант Плюс
Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный, научно-практический) / Под ред. М.А. Викут. М., 2013 (автор главы - В.Н. Захаров). – С. 313

Венедиктов А.А. Проблемы установления юридического факта надлежащего извещения граждан и юридических лиц // Законодательство. 2010. № 6. – С. 41













3