Анализ и прогнозирование финансовой устойчивости и платежеспособности организации.

Начало такой практике было положено еще ростовщической деятельностью, когда наиболее высокие процентные ставки существовали для заемщиков, занимавшихся наиболее рисковой деятельностью. Эта разница между обычной и повышенной процентными ставками была вознаграждением за понесенные риски и покрывала убытки, если ссуда не была возвращена. Величина надбавки рассчитывалась индивидуально в каждом конкретном случае в зависимости от степени риска, таким образом, тарифы для разных заемщиков могли быть больше или даже меньше стандартных расценок.Третий этап страхования в России берет свое начало со страхования от огня и страхования торгового мореплавания. Для этого в 1781 г. Екатериной II был создан и утвержден "Устав купеческого мореходства", в 1800 г. создается первая Торговая страховая контора, в 1844 г. учреждается Общество пароходства и страхование по рекам Волге и Каме.Главное угрозой для России становится угрозы пожара, поэтому начинают активно заключаться договоры с различными иностранными компаниями. Но необходимо было создать и систему национального страхования. Для этого Екатериной II был издан Указ о введении страхования как государственной монополии. Это было главной особенностью страховых отношений в России. Далее создаются государственные страховые общества при двух главных банках. Эти общества страховали здания и товары, ренту, а также осуществляли операцию страхования на дожитие. В начале XIX в. государственная монополия на страхование практически исчезла.Первое российское страховое общество, совершавшее операции по страхованию от огня, было учреждено в 1827 г. Оно имело статус монополиста на рынке в течение 20 лет в Москве, Санкт- Петербурге и Одессе. В 1835 г. создаётся второе такое общество, а спустя 9 лет вводится страхование от огня для государственных крестьян. В середине XIX в. идет активное создание страховых акционерных обществ.В 1861 г. наряду с созданием страховых акционерных обществ принимается закон, ставший началом городского взаимного страхования. Таким взаимным страховым обществам был предоставлен ряд льгот, благодаря чему к 1914 г. было создано 170 страховых обществ. Большое внимание в этот период уделялось и земскому страхованию. Законом от 7 апреля 1864 г. земствам было предоставлено право осуществлять страховые операции в двух формах: обязательной и добровольной. Постепенно доля такого страхования достигает 20%.В 1834 г. в России впервые начинают осуществляться операции по страхованию жизни. Было создано Русское общество, которое страховало пожизненные и иные срочные расходы, а также денежный капитал. Спустя некоторое время общество начинает предлагать страхование от несчастного случая.Начало последнему, четвертому этапу страхования было положено в конце XIX в., когда уже были сформированы основные черты и характеристики страхования, как оно существует в современном виде:1.Проведены работы по разработке научного аппарата риска (актуарная математика, теория вероятностей, статистика).2.Сформировались нормативно-правовая база, система отношений между страховщиками и страхователями.3.Сложилась сама система страхования, представляющая собой связанные между собой субъекты страхования.4.интересов.Таким образом, экономическая сущность страхования состоит в создании денежных фондов за счет взносов заинтересованных в страховании участников и предназначенных для возмещения ущерба лицам, участвующим в формировании этих фондов.Страхование как одна из финансовых отраслей объединяет в себе значительное количество субъектов гражданских правоотношений. Оно является единственной финансовой и правовой системой, которая полностью осуществляет обеспечение интересов общества от подавляющего большинства негативных событий.Рынок страхования - это сложная, постоянно изменяющаяся система, которая состоит из страховых организаций, страхователей, страховых продуктов, страховых посредников, оценщиков рисков страхования и убытков, объединения страховщиков и страхователей.Страховая организация - главный элемент рынка страхования. Под страховой организацией понимается экономически самостоятельная часть страхового рынка, способ организации страхового фонда. Страховая деятельность и иные виды деятельности осуществляются независимо и обособлено. Страховые компании заключают и обслуживают договоры с физическими и юридическими лицами. Взаимодействие между различными организациями происходит на основании сострахования и перестрахования.Страхователь порождает спрос на продукты страхования. Страхователем может быть физическое или юридическое лицо, которое заключает договор на страхование имущества, принадлежащему ему, или договор личного страхования и страхования ответственности. Размер обеспечения страховой защиты составляет потребительскую стоимость страхового продукта, которая состоит из затрат на страховые возмещение и обеспечение, расходов на ведение дела и прибыли страховой организации. Распространением и реализацией страховых продуктов на рынке страхования занимаются различные страховые посредники: страховые агенты и брокеры. Для нормального развития и функционирования рынка страхования необходимы специально подготовленные оценщики убытков и рисков, так называемые сюрвейеры и аджастеры.Под страховым рынком можно понимать способ организации финансовых отношений по созданию и дальнейшему использованию фонда страхования, чтобы обеспечивать страховую защиту заинтересованных лиц, а также систему страховых организаций, оказывающих различные страховые услуги.Страховой рынок имеет возможность существовать только при наличии необходимости страховых услуг и при наличии страховщиков, которые будут удовлетворять данные потребности.Страховой рынок имеет возможность функционировать как на основе партнерства, как и в условиях конкурентных отношений.Выделяют несколько функция страхового рынка. Главная функция - компенсационная, состоящая в гарантии страховой защиты заинтересованным лицам в виде возмещения убытков при возникновении негативных последствий. Вторая функция - сберегательная, позволяющая накопить страховую сумму при заключении договора страхования жизни. Последняя функция - распределительная, с ее помощью реализуется механизм страховой защиты.Одним из самых первых вариантов защиты общества от негативных последствий при возникновении природных катастроф, травм, воровства и т.д. стало страхование. Историю развития данного института можно разделить на 4 этапа.Первые задатки страхования формировались на первом этапе. Можно выделить следующие условия возникновения страхования:-вероятность нанесения ущерба ввиду возникновения негативных событий, не подлежащие предотвращению на этом этапе развития;-общество должно осознавать необходимость соединения различных вариантов защиты от негативных последствий.Страхование в виде способа защиты человека формируется, когда созданных запасов не хватает для того, чтобы общество продолжало развиваться. Идея распределения ущерба между несколькими лицами для защиты их интересов возникла достаточно давно. Еще вавилонские купцы использовали пропорциональное распределение ущерба, нанесенного воровством и разбоем караванам, на всех лиц (законы Хаммурапи, I тысячелетие до н.э.) Сирийские и палестинские паломники формировали совместную кассу и за этих счет средств покупали новых животных взамен умерших или украденных. В Египте каменщики в 970-930 гг. до н.э. создавали кассы взаимопомощи для выплаты денег работникам или их родственникам в случае смерти или инвалидности. В Древней Греции различные союзы выделяли деньги на погребение своих членов и на помощь родственникам погибших.Развитие страхования в дальнейшем можно проследить в эпоху Средневековья в религиозных объединениях и гильдиях торговли. Одна из самых больших Средневековья (Ганза) помогала участникам при различных неблагоприятных ситуациях, при дожитии до преклонного возраста, расстройствах здоровья, выделяла деньги на похороны и помощь женам погибших. Некоторые гильдии составляли перечень болезней, в случае их обнаружения участнику необходимо было выплатить денежную помощь. В период Средневековья возникают предварительные сборы в фонды страхования.Несколько принципов страхования описаны в "Русской Правде" в X-XI вв. В них предусматривалась "дикая вира", которую выплачивали, если человек погибал от рук незнакомого убийцы: "Если кто убьет княжеского мужа, совершив на него нападение, и убийца не будет пойман, то платит за него 80 гривен та округа, где найден убитый. Если же убит простой человек, то округа платит 40 гривен" (ст. 3). "Дикая вира" выплачивалась заинтересованными членами несколько лет.В X-XVIII вв. отношения в области страхования формировались на основании взаимопомощи, то есть заинтересованные в страховании лица не стремились получить дополнительный доход, а страховали себя от возникновения негативных последствий. Изначально такой вид взаимопомощи носил однократный характер в торговых отношениях. Соглашения заключались непосредственно торговцами относительно перевозимого груза и средств передвижения в целях защиты от разбоев, стихийных сил природы и другого.Уже в XIII в отдельные признаки и элементы страхования можно проследить в государственных мероприятиях, проводимых в области внешней политики, например, заключенные в 1260 г. договоры о путевом риске между немецкими городами и Новгородом.На первом этапе уже использовались отдельные принципы страхование, но возникающие в данной области отношения еще не имели должного оформления в правовой форме, оно возникает только на следующем этапе развития. Объединения, занимающиеся страхованием, заключают договоры на началах взаимного страхования без преследования коммерческих целей.На втором этапе в XIII-XVIII вв. начались активные поиски путей и способов преодоления ограничений в применении взаимного страхования, начинает практиковаться продажа риска заинтересованным участникам рынка. Начало такой практике было положено еще ростовщической деятельностью, когда наиболее высокие процентные ставки существовали для заемщиков, занимавшихся наиболее рисковой деятельностью. Эта разница между обычной и повышенной процентными ставками была вознаграждением за понесенные риски и покрывала убытки, если ссуда не была возвращена. Величина надбавки рассчитывалась индивидуально в каждом конкретном случае в зависимости от степени риска, таким образом, тарифы для разных заемщиков могли быть больше или даже меньше стандартных расценок.Третий этап страхования в России берет свое начало со страхования от огня и страхования торгового мореплавания. Для этого в 1781 г. Екатериной II был создан и утвержден "Устав купеческого мореходства", в 1800 г. создается первая Торговая страховая контора, в 1844 г. учреждается Общество пароходства и страхование по рекам Волге и Каме.Главное угрозой для России становится угрозы пожара, поэтому начинают активно заключаться договоры с различными иностранными компаниями. Но необходимо было создать и систему национального страхования. Для этого Екатериной II был издан Указ о введении страхования как государственной монополии. Это было главной особенностью страховых отношений в России. Далее создаются государственные страховые общества при двух главных банках. Эти общества страховали здания и товары, ренту, а также осуществляли операцию страхования на дожитие. В начале XIX в. государственная монополия на страхование практически исчезла.Первое российское страховое общество, совершавшее операции по страхованию от огня, было учреждено в 1827 г. Оно имело статус монополиста на рынке в течение 20 лет в Москве, Санкт- Петербурге и Одессе. В 1835 г. создаётся второе такое общество, а спустя 9 лет вводится страхование от огня для государственных крестьян. В середине XIX в. идет активное создание страховых акционерных обществ.В 1861 г. наряду с созданием страховых акционерных обществ принимается закон, ставший началом городского взаимного страхования. Таким взаимным страховым обществам был предоставлен ряд льгот, благодаря чему к 1914 г. было создано 170 страховых обществ. Большое внимание в этот период уделялось и земскому страхованию. Законом от 7 апреля 1864 г. земствам было предоставлено право осуществлять страховые операции в двух формах: обязательной и добровольной. Постепенно доля такого страхования достигает 20%.В 1834 г. в России впервые начинают осуществляться операции по страхованию жизни. Было создано Русское общество, которое страховало пожизненные и иные срочные расходы, а также денежный капитал. Спустя некоторое время общество начинает предлагать страхование от несчастного случая.Начало последнему, четвертому этапу страхования было положено в конце XIX в., когда уже были сформированы основные черты и характеристики страхования, как оно существует в современном виде:1.Проведены работы по разработке научного аппарата риска (актуарная математика, теория вероятностей, статистика).2.Сформировались нормативно-правовая база, система отношений между страховщиками и страхователями.3.Сложилась сама система страхования, представляющая собой связанные между собой субъекты страхования.4.интересов.Таким образом, экономическая сущность страхования состоит в создании денежных фондов за счет взносов заинтересованных в страховании участников и предназначенных для возмещения ущерба лицам, участвующим в формировании этих фондов.Страхование как одна из финансовых отраслей объединяет в себе значительное количество субъектов гражданских правоотношений. Оно является единственной финансовой и правовой системой, которая полностью осуществляет обеспечение интересов общества от подавляющего большинства негативных событий.Рынок страхования - это сложная, постоянно изменяющаяся система, которая состоит из страховых организаций, страхователей, страховых продуктов, страховых посредников, оценщиков рисков страхования и убытков, объединения страховщиков и страхователей.Страховая организация - главный элемент рынка страхования. Под страховой организацией понимается экономически самостоятельная часть страхового рынка, способ организации страхового фонда. Страховая деятельность и иные виды деятельности осуществляются независимо и обособлено. Страховые компании заключают и обслуживают договоры с физическими и юридическими лицами. Взаимодействие между различными организациями происходит на основании сострахования и перестрахования.Страхователь порождает спрос на продукты страхования. Страхователем может быть физическое или юридическое лицо, которое заключает договор на страхование имущества, принадлежащему ему, или договор личного страхования и страхования ответственности. Размер обеспечения страховой защиты составляет потребительскую стоимость страхового продукта, которая состоит из затрат на страховые возмещение и обеспечение, расходов на ведение дела и прибыли страховой организации. Распространением и реализацией страховых продуктов на рынке страхования занимаются различные страховые посредники: страховые агенты и брокеры. Для нормального развития и функционирования рынка страхования необходимы специально подготовленные оценщики убытков и рисков, так называемые сюрвейеры и аджастеры.Под страховым рынком можно понимать способ организации финансовых отношений по созданию и дальнейшему использованию фонда страхования, чтобы обеспечивать страховую защиту заинтересованных лиц, а также систему страховых организаций, оказывающих различные страховые услуги.Страховой рынок имеет возможность существовать только при наличии необходимости страховых услуг и при наличии страховщиков, которые будут удовлетворять данные потребности.Страховой рынок имеет возможность функционировать как на основе партнерства, как и в условиях конкурентных отношений.Выделяют несколько функция страхового рынка. Главная функция - компенсационная, состоящая в гарантии страховой защиты заинтересованным лицам в виде возмещения убытков при возникновении негативных последствий. Вторая функция - сберегательная, позволяющая накопить страховую сумму при заключении договора страхования жизни. Последняя функция - распределительная, с ее помощью реализуется механизм страховой защиты.Одним из самых первых вариантов защиты общества от негативных последствий при возникновении природных катастроф, травм, воровства и т.д. стало страхование. Историю развития данного института можно разделить на 4 этапа.Первые задатки страхования формировались на первом этапе. Можно выделить следующие условия возникновения страхования:-вероятность нанесения ущерба ввиду возникновения негативных событий, не подлежащие предотвращению на этом этапе развития;-общество должно осознавать необходимость соединения различных вариантов защиты от негативных последствий.Страхование в виде способа защиты человека формируется, когда созданных запасов не хватает для того, чтобы общество продолжало развиваться. Идея распределения ущерба между несколькими лицами для защиты их интересов возникла достаточно давно. Еще вавилонские купцы использовали пропорциональное распределение ущерба, нанесенного воровством и разбоем караванам, на всех лиц (законы Хаммурапи, I тысячелетие до н.э.) Сирийские и палестинские паломники формировали совместную кассу и за этих счет средств покупали новых животных взамен умерших или украденных. В Египте каменщики в 970-930 гг. до н.э. создавали кассы взаимопомощи для выплаты денег работникам или их родственникам в случае смерти или инвалидности. В Древней Греции различные союзы выделяли деньги на погребение своих членов и на помощь родственникам погибших.Развитие страхования в дальнейшем можно проследить в эпоху Средневековья в религиозных объединениях и гильдиях торговли. Одна из самых больших Средневековья (Ганза) помогала участникам при различных неблагоприятных ситуациях, при дожитии до преклонного возраста, расстройствах здоровья, выделяла деньги на похороны и помощь женам погибших. Некоторые гильдии составляли перечень болезней, в случае их обнаружения участнику необходимо было выплатить денежную помощь. В период Средневековья возникают предварительные сборы в фонды страхования.Несколько принципов страхования описаны в "Русской Правде" в X-XI вв. В них предусматривалась "дикая вира", которую выплачивали, если человек погибал от рук незнакомого убийцы: "Если кто убьет княжеского мужа, совершив на него нападение, и убийца не будет пойман, то платит за него 80 гривен та округа, где найден убитый. Если же убит простой человек, то округа платит 40 гривен" (ст. 3). "Дикая вира" выплачивалась заинтересованными членами несколько лет.В X-XVIII вв. отношения в области страхования формировались на основании взаимопомощи, то есть заинтересованные в страховании лица не стремились получить дополнительный доход, а страховали себя от возникновения негативных последствий. Изначально такой вид взаимопомощи носил однократный характер в торговых отношениях. Соглашения заключались непосредственно торговцами относительно перевозимого груза и средств передвижения в целях защиты от разбоев, стихийных сил природы и другого.Уже в XIII в отдельные признаки и элементы страхования можно проследить в государственных мероприятиях, проводимых в области внешней политики, например, заключенные в 1260 г. договоры о путевом риске между немецкими городами и Новгородом.На первом этапе уже использовались отдельные принципы страхование, но возникающие в данной области отношения еще не имели должного оформления в правовой форме, оно возникает только на следующем этапе развития. Объединения, занимающиеся страхованием, заключают договоры на началах взаимного страхования без преследования коммерческих целей.На втором этапе в XIII-XVIII вв. начались активные поиски путей и способов преодоления ограничений в применении взаимного страхования, начинает практиковаться продажа риска заинтересованным участникам рынка. Начало такой практике было положено еще ростовщической деятельностью, когда наиболее высокие процентные ставки существовали для заемщиков, занимавшихся наиболее рисковой деятельностью. Эта разница между обычной и повышенной процентными ставками была вознаграждением за понесенные риски и покрывала убытки, если ссуда не была возвращена. Величина надбавки рассчитывалась индивидуально в каждом конкретном случае в зависимости от степени риска, таким образом, тарифы для разных заемщиков могли быть больше или даже меньше стандартных расценок.Третий этап страхования в России берет свое начало со страхования от огня и страхования торгового мореплавания. Для этого в 1781 г. Екатериной II был создан и утвержден "Устав купеческого мореходства", в 1800 г. создается первая Торговая страховая контора, в 1844 г. учреждается Общество пароходства и страхование по рекам Волге и Каме.Главное угрозой для России становится угрозы пожара, поэтому начинают активно заключаться договоры с различными иностранными компаниями. Но необходимо было создать и систему национального страхования. Для этого Екатериной II был издан Указ о введении страхования как государственной монополии. Это было главной особенностью страховых отношений в России. Далее создаются государственные страховые общества при двух главных банках. Эти общества страховали здания и товары, ренту, а также осуществляли операцию страхования на дожитие. В начале XIX в. государственная монополия на страхование практически исчезла.Первое российское страховое общество, совершавшее операции по страхованию от огня, было учреждено в 1827 г. Оно имело статус монополиста на рынке в течение 20 лет в Москве, Санкт- Петербурге и Одессе. В 1835 г. создаётся второе такое общество, а спустя 9 лет вводится страхование от огня для государственных крестьян. В середине XIX в. идет активное создание страховых акционерных обществ.В 1861 г. наряду с созданием страховых акционерных обществ принимается закон, ставший началом городского взаимного страхования. Таким взаимным страховым обществам был предоставлен ряд льгот, благодаря чему к 1914 г. было создано 170 страховых обществ. Большое внимание в этот период уделялось и земскому страхованию. Законом от 7 апреля 1864 г. земствам было предоставлено право осуществлять страховые операции в двух формах: обязательной и добровольной. Постепенно доля такого страхования достигает 20%.В 1834 г. в России впервые начинают осуществляться операции по страхованию жизни. Было создано Русское общество, которое страховало пожизненные и иные срочные расходы, а также денежный капитал. Спустя некоторое время общество начинает предлагать страхование от несчастного случая.Начало последнему, четвертому этапу страхования было положено в конце XIX в., когда уже были сформированы основные черты и характеристики страхования, как оно существует в современном виде:5058,2136,8+ 78,6Коэффициент долгосрочной ликвидности12011348,6- 64,4Коэффициент рентабельности13,016,1828,6+ 12,42На основании таблицы 4 можно сделать следующие выводы.Нормативы достаточности капитала, а именно, базового, основного и собственного, как в 2014, так и в 2018 гг. превышают нормативные значения и, за рассматриваемый период, имеют положительную динамику, абсолютное значение изменения которой находится в пределах 1 %, что говорит о полной степени достаточности финансовых ресурсов для развития банковской деятельности.Коэффициент мгновенной ликвидности, характеризующий способность банка погасить свои обязательства в течение одного дня, в обоих рассматриваемых периодах практически в 2 разапревышает нормативное значение, что свидетельствует о высоком уровне возможности скорейшего погашения своих обязательств.Коэффициент текущей ликвидности, отражающий способность банковской организации погашать текущие (краткосрочные) обязательства за счёт только оборотных активов, в 2014 и 2018 гг. превышает значение нормы. В 2018 г. по сравнению с 2014 г. наблюдается резкое увеличение данного коэффициента на 78,6 %, что говорит об увеличении уровня платежеспособности банка.Коэффициент долгосрочной ликвидности, отражающий способность АО «Райффайзенбанк» исполнять свои обязательства в результате размещения привлеченных средств в долгосрочные инструменты, в обоих рассматриваемых периодах соответствует нормативному значению. Помимо этого, в 2018 г. происходит резкое снижение данного коэффициента по отношению к 2014 г. на 64,4 %. На основании этого предлагаю увеличить долгосрочные вложения, так как до предельного значения коэффициент долгосрочной ликвидности далеко, а следовательно это позволит увеличить рентабельность коммерческого банка.Коэффициент рентабельности, показывающий отношение чистой прибыли АО «Райффайзенбанк» к его суммарным активам, в 2014 и 2018 гг. имеет значения, большие нормативных, а также имеет положительную динамику, на основании чего, данную ситуацию можно считать благоприятной для развития деятельности.На основании проведенного выше анализа результаты деятельности АО «Райффайзенбанк» можно оценить, как положительные, поскольку объем прибыли имеет положительную динамику, размер активов превышает размер пассивов без учета собственного капитала банка, а показатели доходности икоэффициенты финансовой устойчивости, говорят в высоком уровне финансовой устойчивости банка.Основная проблема в финансовом положении АО «Райффайзенбанк» заключается в нерациональной структуре активов, что выражается в значительном преобладании краткосрочных активов по сравнению с долгосрочными. Данная проблема может быть причиной недополученной выгоды от долгосрочного вложения своих средств, поскольку обычно, уровень доходности от долгосрочных вложений выше, чем от вложений на краткосрочный период.2.2. Характеристика оценки платежеспособности и финансовой устойчивости, применяемых в банкеОсновная цель анализа документов на получение кредита – определение способности и готовности заемщика вернуть испрашиваемую ссуду в установленный срок и в полном объеме. Процедуру определения кредитоспособности заемщика рассмотрим на примере АО«Райффайзенбанк».Анализ данных о заемщике опирается на большой комплект разноплановых документов.Заемщику (промышленной фирмы) нужно предоставить в банк следующие документы.Юридические документы: регистрационные документы: устав организации; учредительный договор; решение (свидетельство) о регистрации (нотариально заверенные копии); карточка образцов подписей и печати, заверенная нотариально (первый экземпляр); документ о назначении на должность лица, имеющего право действовать от имени фирмы при ведении переговоров и подписании договоров, или соответствующая доверенность (нотариально заверенная копия; справка о паспортных данных, прописке и местожительстве руководителя и главного бухгалтера организации - заемщика.Бухгалтерская отчётность в полном объеме, заверенная налоговой инспекцией, по состоянию на две последние отчетные даты, с расшифровками следующих статей баланса (на последнюю отчетную дату): основные средства, производственные запасы, готовая продукция, товары, прочие запасы и затраты, дебиторы и кредиторы (по наиболее крупным суммам): За последние три месяца - копии выписок из расчетного и валютных счетов; по состоянию на дату поступления запроса на кредит: справка о полученных кредитах с приложением копий кредитных договоров; письмо - ходатайство о предоставлении кредита (на бланке организации с исходящим номером) с краткой информацией об организации и ее деятельности, основных партнерах и перспективах развития.Регистрационные документы подтверждают состоятельность заемщика как юридического лица. Принципиальным моментом является определение прав лица, ведущего переговоры и подписывающего кредитный договор с банком, на совершение действий от имени фирмы. Эти права устанавливаются на основании соответствующего положения устава заемщика и документа о назначении на должность согласно процедуре, изложенной в уставе.Бухгалтерская отчетность дает возможность проанализировать финансовое состояние заемщика на конкретную дату.Важнейшей информационной базой анализа является бухгалтерский баланс.При работе с активом баланса необходимо обратить внимание на следующее: в случае оформления залога основных средств (здания, оборудование и др.), производственных запасов, готовой продукции,товаров, прочих запасов и затрат право собственности залогодателя на указанные ценности должно подтверждаться включением их стоимости в состав соответствующих балансовых статей.Остаток средств на расчетном счете должен соответствовать данным банковской выписки на отчетную дату.При анализе дебиторской задолженности необходимо обратить внимание на сроки ее погашения, поскольку поступление долгов может стать для заемщика одним из источников возврата испрашиваемого кредита.При рассмотрении пассивной части баланса самое пристальное внимание должно быть уделено изучению разделов, где отражаются кредиты и прочие заемные средства: необходимо потребовать кредитные договора по тем ссудам, задолженность по которым отражена в балансе и не погашена на дату запроса о кредите, и убедиться, что она не является просроченной. Наличие просроченной задолженности по кредитам других банков является негативным фактором и свидетельствует о явных просчетах и срывах в деятельности заемщика, которые, возможно, планируется временно компенсировать при помощи кредита АО«Райффайзенбанк». Если задолженность не является просроченной, необходимо по возможности обеспечить, чтобы срок погашения кредита АО«Райффайзенбанк» наступал раньше погашения других кредитов. Кроме того, необходимо проконтролировать, чтобы предлагаемый в качестве обеспечения залог по испрашиваемому кредиту не заложен другому банку.При оценке состояния кредиторской задолженности необходимо убедиться, что заемщик в состоянии вовремя расплатиться с теми, чьими средствами в том или ином виде пользуется: в виде товаров или услуг, авансов и т.д. В данном разделе отражаются также средства, полученные заемщиком от партнеров по договорам займов; эти договора должны быть рассмотрены аналогично кредитным договорам заемщика с банками.В том случае, если дата поступления запроса на кредит не совпадает с датой составления финансовой отчетности, фактическая задолженность заемщика по банковским кредитам, как правило, отличается от отраженной в последнем балансе. Для точного определения задолженности потребуется справка обо всех непогашенных на момент запроса банковских кредитах с приложением копии кредитных договоров.Важным позитивным фактором является имеющийся опыт кредитования данного заемщика банком, на основании которого возможно судить о перспективах погашения запрашиваемого в настоящие момент кредита. В том случае, если запрашиваемый кредит является очередным в ряде предыдущих, своевременно погашенных кредитов, то при приеме заявки от данного заемщика он может не представлять в банк свои юридические документы, но с обязательным уведомлением банка о всех внесенных в них изменениях.АО«Райффайзенбанк» использует следующую методику, основными разделами которой являются: анализ финансовой отчетности, анализ деловой активности и анализ сведений общего характера.1. Анализ показателей финансовой устойчивости. Цель анализа показателей финансовой устойчивости - определение достаточности собственных средств (чистых активов), степени зависимости от привлеченных средств, степени финансового риска при принятии решения о выдаче кредита. Важнейшим показателем данной группы является коэффициент независимости (Кн), который характеризует долю собственных средств( чистых активов) в общей величине источников средств клиента (заемщика) и определяется как отношение стоимости чистых активов к общей сумме источников средств. Достаточно высоким считается уровень данного показателя 0,45 и более. При этом риск кредиторов сведен к минимуму. Рост коэффициента в динамике - благоприятный фактор роста финансовой независимости, и наоборот. Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами (Коб ) определяется как отношение суммы собственных оборотных средств к общей сумме оборотных активов. Нормально ограничение данного коэффициента 0,1 и более. Соотношение заемных и собственных средств (Кз) определяет зависимость от внешних источников. Чем больше значение данного показателя, тем выше степень риска при принятии решения о выдаче кредита. Допустимое значение показателя 0,3 - 1. За критическое значение показателя принимают единицу. Превышение суммы задолженности над суммой собственных средств сигнализирует о финансовом риске.2. Оценка платежеспособности. Цель анализа - определить возможности фирмы погасить краткосрочную задолженность легко реализуемыми средствами. Коэффициент текущей ликвидности или покрытия (Кпо) - определяет, в какой мере текущие обязательства обеспечиваются текущими активами, то есть характеризует достаточность текущих активов для выполнения краткосрочных обязательств. Значение показателя не должно опускаться ниже 1. Если значение показателя ниже 1, то текущие обязательства превышают текущие активы, что означает потерю ликвидности. Если значение показателя выше 2 - 3, то это говорит о нерациональном использовании предприятием средств. Увеличение коэффициента текущей ликвидности в динамике является благоприятным фактором, уменьшение - неблагоприятным. Коэффициент срочной ликвидности (Кпп) - по смыслу значение показателя аналогично коэффициенту текущей ликвидности, при этом из расчета исключена наименее ликвидная часть текущих активов - производственные запасы. При анализе динамики данного показателя необходимо тщательно изучить причины. Например, если рост показателя обусловлен ростом дебиторской задолженности, то этот факт не характеризует деятельность предприятия с положительной стороны. Допустимое значение показателя 0,6 и более. Коэффициент абсолютной ликвидности (Ка) - данный показатель очень важен для Банка, он характеризует способность предприятия немедленно расплатиться по своим обязательствам. Допустимое значение показателя 0,1 и более.3. Анализ показателей деловой активности. Данная группа показателей характеризует эффективность работы фирмы и работы менеджмента. Общий коэффициент оборачиваемости (Ко ) отражает эффективность использования всех имеющихся фирм, вне зависимости от источников.Показатель определяет: сколько раз за период совершается полный цикл( производства и обращения), приносящий прибыль. Оборачиваемость запасов (в днях) (Оз) характеризует: сколько требуется времени для реализации товарно-материальных ценностей с целью погашения обязательств. Чем меньше показатель оборачиваемости запасов в днях, тем меньше затоваривание и быстрее можно реализовать товарно-материальные ценности и погасить долги в случае необходимости. Оборачиваемость краткосрочной дебиторской задолженности (в днях) (Осд) показывает: сколько дней в среднем осуществляется один цикл сбыта продукции или, другими словами, характеризует скорость получения платежей по счетам дебиторов. Значение данного показателя при анализе сравнивается со сроком заимствования средств. Оборачиваемость краткосрочной кредиторской задолженности (в днях) (Ок) показывает: в течение какого времени в среднем осуществляются взаиморасчеты с поставщиками. Рост данного показателя говорит о недостаточно эффективном использовании товарно-материальных ценностей, полученных от поставщиков. Необходимо выявить причины: сложности в расчетах или продолжительный производственный цикл.Используя значения последних трех показателей можно говорить о финансовом цикле предприятия, который равен оборачиваемость запасов плюс оборачиваемость краткосрочной дебиторской задолженности минус оборачиваемость краткосрочной кредиторской задолженности.2.3. Анализ абсолютных и относительных показателей финансовой устойчивостиООО «Леруа Мерлен»В целях оценки финансовой устойчивости необходимо провести анализ структуры и динамики активов и пассивов организации за 2014-2018 гг.Результаты анализа динамики активов ООО«Леруа Мерлен» за 2014-2018 гг. показаны в Приложении 3. Проведённый анализ показал, что:1. За 5 лет внеоборотные активы снизились на 27,00 %. При этом основные средства сократились на 21,82 %, а отложенные налоговые активы на 96,21 %. Прочие внеоборотные активы возросли в 2,3 раза. 2. Оборотные активы за анализируемый период незначительно снизились. ВУ целом их величина значительно колебалась в течение всего анализируемого периода.. В 2015 г. по сравнению с 2014 г. наблюдается рост оборотных средств на 38,35%. За 2015-2016 гг. зафиксировано их снижение на 52,28 %. В 2016-2017 гг. вновь наблюдается рост оборотных активов на 7,32 %. В 2018 г. по сравнению с 2017 гг. этот рост становится более значительным (на 44,00). В 2018 г. величина оборотных активов практически достигли уровня 2014 г.В составе оборотных активов за 5 лет наибольший снижение демонстрирует дебиторская задолженность (она сократилась на 24,50 %.). Уменьшение дебиторской задолженности объясняется снижением спроса на продукцию организации, так как реальные доходы населения за 2015-2018 гг. сокращались. Многократно за 5 лет выросли запасы, можно отметить рост запасов в 10 раз. При этом величина денежных средств и денежных эквивалентов выросла в 14,5 раз. Финансовые вложения в составе оборотных активов на конец анализируемого периода отсутствуют.Таким образом, наблюдается значительный рост абсолютно ликвидных активов, но также многократный рост медленно реализуемых активов организации, что может отрицательно отразиться на финансовойустойчивостиООО«Леруа Мерлен»Анализ структуры активов ООО«Леруа Мерлен» и оценка её изменения показан в Приложении 4.Анализ структуры активов организации за 5 лет показал, что наибольший удельный вес занимают в составе внеоборотных активовосновные средства. Их доля в активах организации снизилась на 4,05 % и на конец 2018 г. составила 42,96 %. Значительный удельный вес занимает дебиторская задолженность в составе оборотных активов. Её доля выросла на 5,25 % и составила на конец 2018 г. 39,46 %. Доля запасов значительно увеличилась и на конец анализируемого периода составляла 14,01 %. Удельный вес денежных средств и денежных эквивалентов несущественный, но при этом растёт за 2014-2018 гг. на 0,93 %. Проведём анализ динамики и структуры пассивов ООО«Леруа Мерлен» за 2014-2018 гг. Результаты анализа представлены в Приложениях 5 и 5 соответственно.За 2014-2018 гг. наблюдается рост собственного капитала организации в 22,5 раза, рост долгосрочных обязательств 4,2 раза. Наиболее высокие темпы роста капитала и резервов отмечались в 2014 г. и в 2018 г. При этом выявлено уменьшение краткосрочных обязательств организации на 82,77 %.за счёт существенного снижениякредиторской задолженности на 83,58 %. В целом валюта баланса выросла за 5 лет на 14,46 %., то есть экономический потенциал ООО«Леруа Мерлен» сокращается.В структуре пассивов ООО«Леруа Мерлен» до 2017 г. преобладалзаемный капитал, но в целом его доля за прошедшие пять лет снизилась с 87, 80 до 17,68 %. Тем не менее, доля заемного капитала в 2014-2017 гг. выше 50 %, поэтому организацию можно было считать финансово неустойчивой. С 2014 по 2018 гг. наблюдалось снижение доли заемных средств в пассивах организации. С 2017 г. по 2018 г. наблюдается значительное сокращение удельного веса заемного капитала.Наиболее важный по значимости источник финансированияООО«Леруа Мерлен»– краткосрочные обязательства. Удельный вес краткосрочных обязательств снизился за 2014-2018 гг. на 70,1 %. Доля долгосрочных обязательств в структуре пассивов организации несущественная.Собственный капитала в анализируемом периоде увеличивался, в результате его удельный вес в структуре источников финансирования вырос на 69,99 %.На основе результатов горизонтального и вертикального анализа имущества и источников финансирования организации проведём анализ ликвидности и финансовой устойчивости организации с целью оценить финансовое состояние ООО«Леруа Мерлен»за 2014-2018 гг.Сгруппируем активы и пассивы организации по степени ликвидности и степени срочности, чтобы оценить ликвидность баланса организации. Результаты оценки показы в табл. 5.Таблица 5 – Оценка ликвидности баланса ООО«Леруа Мерлен» за 2014-2018 гг. (на конец периода), тыс. руб.Показатель2014 г.2015 г.2016 г.2017 г. 2018 г.Изменение (±) за 2018-2014 гг.А13790156111217250014259469А2225394101640106927113021170192-55202А358956749042866450706039654501А4268917224194202818192122196296-72621П142661929702616772017538870060-356559П2157484448508561666145-9603П31441054359724603459П461485246907181619172936354335292850Платёжный излишек/платёжный недостаток (+/-)А1>П1-422829-140915-165548-170387-65801– 357028А2>П220964697192101842106855164047-45599А3>П357516643642507443465979354042А4<П4-20743222713-21199-19186158039365471Результаты анализа ликвидности баланса, представленные в табл. 5, свидетельствуют о недостатке абсолютно ликвидных активов (А1) для покрытия наиболее срочных обязательств (П1) на протяжении всего анализируемого периода. При этом недостаток абсолютно ликвидных активов сокращается. Таким образом, баланс ООО«Леруа Мерлен» не является абсолютно ликвидным. В качестве положительной тенденции можно отметить выполнение четвёртого условия ликвидности баланса (А4<П4) в 2015 г. и 2018 г.. Это означает, что в эти периоды, организация имела собственные оборотные средства, и могла финансировать запасы за счёт собственных источников. В 2014 г. и в 2016-2017 гг. хотя их величина была отрицательной, то есть текущая деятельность ООО«Леруа Мерлен» финансировалась за счёт заёмных средств, то есть финансовая устойчивость организации в эти годы была низкой. В 2018 г. в связи с ростом собственного капитала и сокращением краткосрочных обязательств наблюдается значительный прирост собственных оборотных средств, то есть финансовая устойчивость повышается.Далее проведём анализ динамики относительных показателей ликвидности ООО«Леруа Мерлен» за 2014-2018 гг. (табл. 6).Таблица 6 – Динамика коэффициентов ликвидности ООО«Леруа Мерлен» за 2014-2018 гг. (на конец периода)ПоказательРекомендуемое значение2014 г.2015 г.2016 г.2017 г. 2018 г.Изменение (±) за 2018-2014 гг.Коэффициент абсолютной ликвидности ≥ 0,20,010,530,010,030,060,05Коэффициент быстрой ликвидности≥ 10,540,870,650,672,491,95Коэффициент текущей ликвидностиОт 1 до 20,551,090,910,933,352,80Согласно данным представленным в табл. 6 коэффициент абсолютной ликвидности соответствовал рекомендуемому значению только в 2015 г.. В целом за пять лет выявлена незначительная положительная динамика этого показателя (сокращение на 0,05). На конец 2018 г. ООО«Леруа Мерлен» может за счёт абсолютно ликвидных активов погасить только 6 % краткосрочных обязательств.Динамика коэффициента быстрой ликвидности также положительная (рост за пять лет на 1,95), но данный показатель находится в пределах рекомендуемого значения в 2018 г., но на протяжении всего анализируемого периода и этот коэффициент не соответствовал рекомендуемому значению. На конец 2018 г. в ООО«Леруа Мерлен» быстро ликвидные активы превышают краткосрочные обязательства в 2,49 раза.Коэффициент текущих активов соответствует рекомендуемому значению в 2015 и в 2018 гг., но увеличивается за пять лет на 2,80. На конец 2018 г. оборотные активы превышают краткосрочные обязательства в 3,35 раза, что свидетельствует об избыточной ликвидности и неэффективном использовании оборотных активов организации.Тем не менее, по формальным признакам ООО«Леруа Мерлен» в краткосрочной перспективе является финансово устойчивой компанией, так как ликвидность отражает способность организации покрывать свои наиболее срочные обязательства. В 2018 г. абсолютные и относительные показатели ликвидности свидетельствуют об относительно хорошем финансовом положении. Но на протяжении 2014-2017 гг. организация испытывала трудности с погашением наиболее срочных обязательств.Динамика коэффициентов ликвидности за пять лет показана на рис. 3.Рисунок 3 – Динамика коэффициентов ликвидности ООО«Леруа Мерлен» за 2014-2018 гг. (на конец периода)Таким образом, можно сделать вывод, что организация в целом является платежеспособной и ликвидной, но испытывает трудности с погашением наиболее срочных обязательств, так как абсолютно ликвидных активов недостаточно.Оценим финансовую устойчивость в долгосрочной перспективе организации за 2014-2018 гг., используя абсолютные и относительные показатели финансовой устойчивости (табл. 7).Таблица 7 – Динамика абсолютных показателей финансовой устойчивости ООО«Леруа Мерлен» за 2014-2018 гг. (на конец периода), тыс. руб.Показатель2014 г.2015 г.2016 г.2017 г. 2018 г.Изменение (±) за 2018-2014 гг.12345671. Собственный капитал61485246907181619172936354335614852. Внеоборотные активы 2689172241942028181921221962962689173. Собственные оборотные средства-20743222713-21199-19186158039-2074324. Долгосрочные заемные средства14410543597246031445. Собственные оборотные средства и долгосрочные обязательства-20728823767-20840-18462158642-2072886. Краткосрочные заемные средства 442367301474172805181554762054423677. Общие источники формирования запасов2350793252411519651630922348472350798. Запасы 5895674874285645059603965895Излишек (+) или недостаток (-) собственных оборотных средств -213327-44774-64055-6424597643-213327Излишек (+) или недостаток (-) собственных и долгосрочных источников формирования запасов -213183-43720-63696-6352198246-213183Излишек (+) или недостаток (-) основных источников формирования запасов 229184257754109109118033174451229184Трехкомпонентный показатель {0;0;1}{0;0;1}{0;0;1}{0;0;1}{1;1;1}–Тип финансовой устойчивостиНеустойчивыйНеустойчивыйНеустойчивыйНеустойчивыйАбсолютная финансовая устойчивость-Результаты анализа, представленные в табл. 7, показывают, что организация находится в абсолютно устойчивом финансовом положении в 2018 г., так как для финансирования запасов достаточно и собственных оборотных средств, и суммы собственных оборотных средств и долгосрочных обязательств, и суммы всех источников финансирования.В связи с экономическим спадом в российской экономики, а также по причине проведения реконструкции и модернизации компании в 2014-2017 гг. финансовое положение организации ухудшилось, финансовое положение стало неустойчивым. Для покрытия запасов не хватало собственных оборотных средств, и также было недостаточно суммы собственных оборотных средств и долгосрочных обязательств.В 2018 г. финансовое положение организации нормализовалось. Для финансирования текущей деятельности компании собственных оборотных средств хватает, как уже отмечалось выше.Оценим динамику коэффициентов финансовой устойчивости ООО«Леруа Мерлен» за 2014-2018 гг. (табл. 8).Таблица 8 – Динамика коэффициентов финансовой активностиООО«Леруа Мерлен» за 2014-2018 гг. (на конец периода)ПоказательРекомен-дуемое значение2014 г.2015 г.2016 г.2017 г.2018 г.Изменение (±) за 2018-2014 гг.Коэффициент финансовой активности (финансового рычага)≤ 17,201,230,951,050,22-1,01Коэффициент финансовой независимости (автономии)≥ 0,50,120,450,510,490,820,37Коэффициент финансовой устойчивости0,8 – 0,90,120,450,510,490,820,37Коэффициент долгосрочного привлечения капитала-0,000,000,000,000,000,00Коэффициент финансирования (риска)≥ 10,140,821,050,954,613,80Коэффициент маневренности0,2 – 0,5-3,370,09-0,12-0,110,450,35Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами≥ 0,1-0,880,07-0,14-0,110,680,60Индекс постоянных активов≤ 14,370,911,121,110,550,21По данным табл. 8 видно, что большинство коэффициентов финансовой устойчивости соответствуют рекомендуемым значениям:1) коэффициент финансового рычага в 2018 г. меньше 1, что является нормой и свидетельствуют о независимости организации от кредиторов. В целом за пять лет этот показатель снизился, что является положительной тенденцией. На конец 2014 г. на рубль собственных средств приходилось 7,02 рубля заёмных средств, что говорит о серьёзной зависимости организации от внешних источников финансирования. Потребность в заемном капитале объяснялась тем, что организация осуществляла реконструкцию и капитальный ремонт основных средств. На конец 2018 г. на рубль собственных средств приходится 0,22 рубля заёмных средств;2) коэффициент автономии в 2018 г. превышает 0,5, за 2014-2018 гг. наблюдается положительная динамика этого показателя. На конец 2014 г. только 12 % активов ООО«Леруа Мерлен» финансировались за счёт собственного капитала, а на конец 2018 г. – 82 %;3) коэффициент финансовой устойчивости показывает, что за счёт собственного капитала и долгосрочных обязательств организация финансировала на конец 2014 г. 12 % активов, а на конец 2018 г. – 82 %. Значение этого коэффициента совпадает со значением коэффициента автономии в связи с мизерностью доли долгосрочных обязательств в структуре пассивов организации. 4) коэффициент долгосрочного привлечения капитала показывает, что доля долгосрочных обязательств в валюте баланса незначительная, но она увеличилась за 2014-2018 гг. с 0,03 % до 0,14 %;5) коэффициент финансирования за пять лет увеличивается, и остаётся в рекомендуемых пределах. На конец 2014 г. на рубль заемных средств приходится только 0,14 рубля собственного капитала, а на конец 2018 г. на рубль заемных средств приходится только 4,61 рубля собственного капиталаКроме того можно отметить, что в 2014-2017 гг. рекомендуемым значениям не соответствуют коэффициент маневренности и коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами. Это означает, что организации следует предпринимать меры по наращиванию и подержанию величины собственного оборотного капитала. Также можно отметить, что сокращается доля собственного капитала омертвленного во внеоборотных активах. Об этом свидетельствует снижение индекса постоянных активов, хотяэтот показательне соответствует рекомендуемому значению на протяжении всего анализируемого периода за исключением 2018 г. Всё сказанное свидетельствует о повышении финансовой устойчивости организации.На рис. 4 показана динамика коэффициента маневренности и коэффициента обеспеченности собственными оборотными средствамиООО«Леруа Мерлен» за 2014-2018 гг.Рисунок 4 – Динамика коэффициента маневренности и коэффициента обеспеченности собственными оборотными средствамиООО«Леруа Мерлен» за 2014-2018 гг.За 2014-2015 гг. наблюдается резкий рост этих коэффициентов, что объясняется увеличением собственного капитала и сокращением краткосрочных обязательств организации. Положительная динамика отмечается также в 2017-2018 гг.В целом проведённый анализ показал, что в структуре активов организации преобладают внеоборотные активы и дебиторская задолженность, доля абсолютно ликвидных активов несущественная. В результате организация имеет недостаточно абсолютно ликвидных активов для покрытия наиболее срочных обязательств. Кроме того, выявлено снижение собственных оборотных средств, а также недостаток собственных оборотных средств для финансирования запасов в период с 2014 г. по 2015 г. и с 2016 – 2017 гг.Таким образом, финансовое состояниеООО«Леруа Мерлен» за 2014-2018 гг. недостаточно прочное, хотя по формальным признакам на конец 2018 г. организация является абсолютно устойчивой, и АО «Райффайзенбанк» отклоняет кредитную заявку.3. Разработка мероприятий по совершенствованию оценки финансовой устойчивости и платежеспособности в ООО «Райффайзенбанк»По данным проведенного анализа было определено следующее:увеличивается выручка, а себестоимость продаж напротив, снизилась;выручка растет более быстрыми темпами, чем полная себестоимость продукции (с учётом коммерческих и управленческих расходов, которые в анализируемом периоде снижались);прибыль до налогообложения снизилась.Большинство коэффициентов финансовой устойчивости соответствуют рекомендуемым значениям:коэффициент финансового рычага в 2018 г. меньше 1, что является нормой и свидетельствуют о независимости организации от кредиторов. В целом за пять лет этот показатель снизился, что является положительной тенденцией;коэффициент автономии в 2018 г. превышает 0,5, за 2014-2018 гг. наблюдается положительная динамика этого показателя. На конец 2014 г. только 12 % активов ООО«Леруа Мерлен» финансировались за счёт собственного капитала, а на конец 2018 г. – 82 %;коэффициент финансовой устойчивости показывает, что за счёт собственного капитала и долгосрочных обязательств организация финансировала на конец 2014 г. 12 % активов, а на конец 2018 г. – 82 %. Значение этого коэффициента совпадает со значением коэффициента автономии в связи с мизерностью доли долгосрочных обязательств в структуре пассивов организации. коэффициент долгосрочного привлечения капитала показывает, что доля долгосрочных обязательств в валюте баланса незначительная, но она увеличилась за 2014-2018 гг. с 0,03 % до 0,14 %;коэффициент финансирования за пять лет увеличивается, и остаётся в рекомендуемых пределах. На конец 2014 г. на рубль заемных средств приходится только 0,14 рубля собственного капитала, а на конец 2018 г. на рубль заемных средств приходится только 4,61 рубля собственного капиталаМероприятия по повышению финансовой устойчивостиООО«Леруа Мерлен» основываются на реализации ключевых направлениях развития организации:- освоение региональных рынков строительных материалов (Кемеровская область, Алтайский край), в том числе развитие и модернизация торговых мощностей;- повышение эффективности организации, снижения доли затрат в выручке.Стратегическая цель организации – обеспечение умеренных темпов развития организации на основе надежных связей с партнёрами и высокой квалификации персонала организации.Перспективы развития ООО«Леруа Мерлен» основываются на реализации ключевых целей и задач, поставленных перед организацией:- повышение эффективности производства в рамках реализации проектов;- снижение затрат на содержание торговых площадей;- сокращение потребления энергетических ресурсов.В результате развития приоритетных направлений деятельности в 2018 году в ООО«Леруа Мерлен» достигнуты успехи в реализации программ развития основного производства, расширения сопутствующих производств и программы сокращения затрат:- выполнены мероприятия по сокращению площадей, затрат на содержание помещений, оборудования, в целом сэкономлено около 105 тыс. руб.;- выполнен целевой показатель сокращения потребления энергетических ресурсов относительно 2017 г.Одним из приоритетных направлений в развитии ООО«Леруа Мерлен» является расширение деятельности. За счет диверсификации снижаются риски финансовых потерь и формируются дополнительные источники доходов и прибыли, что также положительно может сказаться на финансовой устойчивости организации.Так как величина собственных оборотных средств, является важным показателем, характеризующим финансовую устойчивость организации в целом, проведём анализ динамики этого показателя и факторов, влияющих на его величину.Оценим влияние факторов, определяющих размер собственных оборотных средств (СОС 2) в табл. 9.Таблица9 – Факторный анализ величины собственных оборотных средств (СОС 2) ООО«Леруа Мерлен» за 2014 - 2018 гг., тыс. руб.Показатель2014 г.2015 г.2016 г.2017 г.2018 г.Влияние факто-ров за 2017-2018 гг.Влияние факто-ров за 2014-2018 гг1. Собственный капитал61485246907181619172936354335+ 181399+ 2928502. Внеоборотные активы268917224194202818192122196296- 4174+ 726213. Долгосрочные обязательства1441054359724603- 121+ 459Собственные оборотные средства-207 43222 713-21 199-19 186158 039177 225365 471По данным табл. 9 можно сделать вывод, что рост собственных оборотных средств в 2017-2018 гг. объясняется исключительно ростом собственного капитала.Увеличение собственного капитала согласно данным баланса связано с увеличением нераспределённой прибыли организации. Отрицательное влияние на величину собственных оборотных средств оказывает рост внеоборотных активов и сокращение долгосрочных обязательств. Однако влияние этих факторов незначительное. Совокупное влияние указанных факторов совпадает с абсолютным приростом собственных оборотных средств и составляет 177 225 тыс. руб.Рост собственных оборотных средств за 2014-2018 гг. происходил под влиянием прироста собственного капитала (влияние этого фактора наиболее сильное) и сокращения внеоборотных активов. Положительное, но незначительное влияние оказывает прирост долгосрочных обязательств. Совокупное влияние указанных факторов совпадает с абсолютным приростом собственных оборотных средств и составляет 365 471 тыс. руб.Оценим влияние факторов, определяющих размер собственных оборотных средств (СОС 3) в табл. 10.Таблица 10 – Факторный анализ величины собственных оборотных средств (СОС 3) ООО«Леруа Мерлен» за 2014 - 2018 гг., тыс. руб.Показатель2014 г.2015 г.2016 г.2017 г.2018 г.Влияние факто-ров за 2017-2018 гг.Влияние факто-ров за 2014-2018 гг1. Оборотные активы23507932524115196516309223484771755-2322. Краткосрочные обязательства44236730147417280518155476205105349366162Собственные оборотные средства-207 43222 713-21 199-19 186158 039177 225365 471По данным табл. 10 можно сделать вывод, что рост собственных оборотных средств в 2017-2018 гг. объясняется ростом оборотных активов и снижением краткосрочных обязательств. Совокупное влияние указанных факторов совпадает с абсолютным приростом собственных оборотных средств Рост собственных оборотных средств за 2014-2018 гг. происходит исключительно по причине снижения размера краткосрочных обязательств. Негативное, но незначительное влияние оказывает сокращение оборотных активов. Совокупное влияние указанных факторов также совпадает с абсолютным приростом собственных оборотных средств.В целом следует отметить, что повышение финансовой устойчивости организации связано с существенным снижением заемного капитала, которое происходило за счёт сокращения текущих обязательств ООО«Леруа Мерлен» за 2014-2018 гг. Потребность в заемном капитале снизилась в результате сокращения активов организации. Этот факт невозможно оценить положительно, так как это означает сокращение экономического потенциала организации. За указанный период значительно сократились внеоборотные активы (на 72 622 тыс. руб.), а также снизилась величина оборотных активов на 232 тыс. руб. Наиболее активно ООО«Леруа Мерлен» реализовывало имущество в 2016-2018 гг., что следует рассматривать как антикризисную меру, направленную на обеспечение финансовой устойчивости организации. Данный вывод подтверждает прирост собственного капитала и сокращением потребности в заемном капитале. Как уже было отмечено, в результате этих мер была достигнута абсолютная, то есть избыточная финансовая устойчивость ООО«Леруа Мерлен» на конец 2018 г.Следует отметить, что абсолютная финансовая устойчивость может препятствовать её развитию, отягощая затраты организации излишними запасами и резервами, снижать эффективность деятельности организации.Вследствие избыточной финансовой устойчивости ООО«Леруа Мерлен» на относительно низком уровне находятся показатели рентабельности текущих затрат и рентабельности продаж Таким образом, в целях повышения эффективности использования капитала и активов организации можно рекомендовать ООО«Леруа Мерлен»участие в высокорентабельных проектах, даже если эти проекты связаны с определенным риском. Инвестировав в такие проекты часть нераспределенной прибыли можно обеспечить более высокий уровень рентабельности собственного капитала. Также рентабельность собственного капитала можно повысить за счет более активного привлечения заемного капитала, используя действие эффекта финансового рычага. С учетом, что рентабельность активов в 2018 г. превышала 58 %, а стоимость привлечения долгосрочных заемных средств составляет в среднем 15-17%, то эффект рычага будет положительный. Таким образом, привлечение долгосрочного заемного капитала приведет к приросту рентабельности собственного капитала.Таким образом, ООО«Леруа Мерлен» нужно принимать меры, направленные на сохранение нормальной финансовой устойчивости и повышение эффективности деятельности.Рассмотрим возможные направления сохранения финансовой устойчивости и повышения эффективности использования её ресурсов:1.Для реализации инвестиционных проектов рекомендуется использовать собственные средства из-за достаточно высоких процентных ставок по кредитам и займам при относительно невысоком уровне рентабельности активов.2.Сокращать кредиторскую задолженность за счет привлечения нераспределенной прибыли для финансирования текущей деятельности ООО«Леруа Мерлен»3.Привлекать кредитные ресурсы в той валюте, в которой формируются доходы организации.4.Осуществлять поиск резервов снижения себестоимости с целью повышения прибыли организации.5.Увеличение объема продаж за счет сохранения присутствия на традиционных нишах рынка, а также за счет завоевания новых позиций на рынке.В табл. 11 показаны основные направление повышения финансовой устойчивости ООО«Леруа Мерлен» и ожидаемый эффект.Таблица 11 - Основные направления повышения финансовой устойчивости ООО«Леруа Мерлен» и ожидаемый эффект от предлагаемых мерМероприятияОжидаемый эффектУвеличение объема торговли за счет 1) за счет освоения новых рынков и удержания прежних позиций на уже освоенных рынках;2) за счет гибкого подхода к клиентам:- повышение квалификации работников;- совершенствование маркетинговой политики.Рост выручки и прибыли.Прирост собственного капитала.Рост величины собственных оборотных средств.Повышение абсолютных показателей ликвидности.Рост коэффициента автономии и снижение коэффициента финансового рычага и коэффициента финансовой зависимостиПовышение эффективность использования материальных ресурсов, сокращение их потери в процессе перевозки и храненияОптимизация величины запасов.Снижение себестоимости и прирост прибыли.Рост абсолютных показателей финансовой устойчивости за счет роста собственного капитала и снижения величины запасов.Осуществлять поиск резервов снижения закупочной цены за счет повышения эффективности использования торгового оборудования, офисных и складскихпомещенийСнижение себестоимости и прирост прибыли.Рост абсолютных показателей финансовой устойчивости за счет роста собственного капитала.Оптимизация кредиторской задолженности за счет привлечения нераспределенной прибыли для финансирования текущей деятельностиРост величины собственных оборотных средств.Положительная динамика абсолютных показателей финансовой устойчивости.Рост коэффициента маневренности.Следует отметить, что за 2015-2018 гг. выручка организации незначительно, но сократилась. Поэтому необходимость диверсифицировать деятельность ООО«Леруа Мерлен» связана с снижением спроса на продукцию организации в 2015-2018 гг. по причине кризиса и последовавшей затем длительной депрессии в российской экономике.С 2016 г. наблюдается постепенное восстановление рынка. В будущем периоде можно ожидать рост выручки за счет продолжения диверсификации деятельности организации и привлечения клиентов, но в целом темпы роста выручки не будут высокими.В табл. 12 представлен прогноз абсолютных показателей финансовой устойчивости от предложенных в табл. 11 мероприятий.Таблица 12 – Прогноз абсолютных показателей финансовой устойчивости экономических показателей ООО«Леруа Мерлен» от предложенных мероприятийПоказатель2018 г. (факт)2019 г. (прогноз)2020 г. (прогноз)2021 г. (прогноз)1. Собственный капитал3543353897694287454716202. Внеоборотные активы1962962159262375182612703. Собственные оборотные средства1580391738431912272103504. Долгосрочные заемные средства6036637308035. Собственные оборотные средства и долгосрочные обязательства1586421745061919572111536. Краткосрочные заемные средства7620583826922081014297. Общие источники формирования запасов2348472583322841653125818. Запасы60396664367307980387Таким образом, за счет расширения сбыта и его диверсификации, можно ожидать в среднесрочной перспективе роста выручки, а также прибыли, так как ООО«Леруа Мерлен» удается снижать затраты за счет повышения эффективности использования основных и оборотных средств и за счет оптимизации численности персонала. Все эти меры способствую приросту нераспределенной прибыли как основного источника собственного капитала, в результате финансовая устойчивость ООО«Леруа Мерлен» в 2018 г. по сравнению с 2014 г. повышается. При этом возникает необходимость увеличения внеоборотных активов организации, что может привести к снижению финансовую устойчивость организации с избыточного до нормального уровня.ЗаключениеАнализируя теоретические и методические аспекты оценки финансовой устойчивости, следует отметить, что практически используемые в настоящее время организациями методики оценки финансовой устойчивости с помощью исчисления коэффициентов не является официально принятой. Недостатком коэффициентного метода анализа является необходимость ориентации на нормативные коэффициенты. При этом в России пока еще отсутствуют накопленные статистикой динамические ряды коэффициентов по разным отраслям и размерам организаций за длительный период благополучного развития. Поэтому нельзя считать какие-либо числовые значения достигнутых коэффициентов нормативными. Не годятся для нас и фактические значения коэффициентов, применяемые в странах Запада, поскольку развивающаяся экономика не может сравниваться с развитой рыночной экономикой.Под управлением финансовой устойчивостью организации понимается процесс, который создает предпосылки для достижения целей организацией, ради которых она создана. Наличие устойчивости позволяет оказывать сопротивление негативным факторам внешней среды, тем самым обеспечивается жизнеспособность организации.ООО«Леруа Мерлен» - коммерческая организация, основным видом экономической деятельности которой является производство пищевого спирта. Организация имеет юридический адрес: 632387, Новосибирская область, г.Куйбышев, ул.Омская, д.1. Форма собственности организации – частная.За 2015-2018 гг. выявлена следующая динамика финансово-экономических показателей ООО«Леруа Мерлен»:увеличивается выручка, а себестоимость продаж напротив, снизилась;выручка растет более быстрыми темпами, чем полная себестоимость продукции (с учётом коммерческих и управленческих расходов, которые в анализируемом периоде снижались);прибыль до налогообложения снизилась.В целом за 2015-2018 гг. наблюдается повышение эффективности деятельности организации.Динамика финансовых результатов организации в целом положительная. За 2015–2018 гг. наблюдается прирост собственного капитала, что должно в перспективе оказать положительно влияние на финансовую устойчивость ООО«Леруа Мерлен». В то же время экономический потенциал организации сокращается, но эффективность её деятельности повышаетсяНаблюдается значительный рост абсолютно ликвидных активов, но также многократный рост медленно реализуемых активов организации, что может отрицательно отразиться на финансовой устойчивости ООО«Леруа Мерлен»По формальным признакам ООО«Леруа Мерлен» в краткосрочной перспективе является финансово устойчивой компанией, так как ликвидность отражает способность организации покрывать свои наиболее срочные обязательства. В 2018 г. абсолютные и относительные показатели ликвидности свидетельствуют об относительно хорошем финансовом положении. Но на протяжении 2014-2017 гг. организация испытывала трудности с погашением наиболее срочных обязательств.Большинство коэффициентов финансовой устойчивости соответствуют рекомендуемым значениям.Кроме того можно отметить, что в 2014-2017 гг. рекомендуемым значениям не соответствуют коэффициент маневренности и коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами. Это означает, что организации следует предпринимать меры по наращиванию и подержанию величины собственного оборотного капитала. Также можно отметить, что сокращается доля собственного капитала омертвленного во внеоборотных активах. Об этом свидетельствует снижение индекса постоянных активов, хотяэтот показательне соответствует рекомендуемому значению на протяжении всего анализируемого периода за исключением 2018 г. Всё сказанное свидетельствует о повышении финансовой устойчивости организации.В целом, проведённый анализ показал, что в структуре активов организации преобладают внеоборотные активы и дебиторская задолженность, доля абсолютно ликвидных активов несущественная. В результате организация имеет недостаточно абсолютно ликвидных активов для покрытия наиболее срочных обязательств. Кроме того, выявлено снижение собственных оборотных средств, а также недостаток собственных оборотных средств для финансирования запасов в период с 2014 г. по 2015 г. и с 2016 – 2017 гг. Таким образом, финансовое состояния ООО«Леруа Мерлен» за 2014-2018 гг. недостаточно прочное, хотя по формальным признакам на конец 2018 г. организация является абсолютно устойчивой.В целях повышения эффективности использования капитала и активов организации можно рекомендовать ООО«Леруа Мерлен» участие в высокорентабельных проектах, даже если эти проекты связаны с определенным риском. Инвестировав в такие проекты часть нераспределенной прибыли можно обеспечить более высокий уровень рентабельности собственного капитала. Также рентабельность собственного капитала можно повысить за счет более активного привлечения заемного капитала, используя действие эффекта финансового рычага. С учетом, что рентабельность активов в 2018 г. превышала 58 %, а стоимость привлечения долгосрочных заемных средств составляет в среднем 15-17%, то эффект рычага будет положительный. Таким образом, привлечение долгосрочного заемного капитала приведет к приросту рентабельности собственного капитала.Таким образом, ООО«Леруа Мерлен» нужно принимать меры, направленные на сохранение нормальной финансовой устойчивости и повышение эффективности деятельности.Рассмотрены возможные направления сохранения финансовой устойчивости и повышения эффективности использования её ресурсов:1.Для реализации инвестиционных проектов рекомендуется использовать собственные средства из-за достаточно высоких процентных ставок по кредитам и займам при относительно невысоком уровне рентабельности активов.2.Сокращать кредиторскую задолженность за счет привлечения нераспределенной прибыли для финансирования текущей деятельности ООО«Леруа Мерлен»3.Привлекать кредитные ресурсы в той валюте, в которой формируются доходы организации.4.Осуществлять поиск резервов снижения себестоимости с целью повышения прибыли организации.5.Увеличение объема продаж за счет сохранения присутствия на традиционных нишах рынка, а также за счет завоевания новых позиций на рынке.Библиографический списокАзитов, Р.Ш. Исследование моделей прогнозирования банкротства предприятий / Р.Ш. Азитов // Молодой ученый. – 2015. – №12.1. – С.1-5.Анализ инвестиционной привлекательности организации: научное издание / коллектив авторов; под ред.Д.А. Ендовицкого. – М. : Кнорус, 2017. – 374 с.Беляев А.А. Антикризисное управление: Учебник / А.А. Беляев, Э.М. Коротков. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2014. 319 c.Бланк, И.А. Финансовый менеджмент: Учебник / И.А. Бланк. – М.: Юнити-Дана, 2014. – 528 с.Бороненкова, С.В. Комплексный финансовый анализ в управлении организациям. Учебное пособие / Бороненкова С.В., Мельник М.В. – М.: Инфра-М, 2016. – 336 с. Васильева, Л.С. Финансовый анализ: учебник/под редакцией Л.С. Васильева, М.В. Петровская. М.: КНОРУС, 2015. 544 с.Васильева, Ю.Д. О необходимости формирования и развития системы управления финансовой устойчивостью организации / Ю.Д. Васильева. [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://cyberleninka.ru/article/n/o-neobhodimosti-formirovaniya-i-razvitiya-sistemy-upravleniya-finansovoy-ustoychivostyu-predpriyatiya (дата обращения 01.04.2019).Винихина, Д.В. Разработка предложений по повышению финансовой устойчивости предприятия / Д.В. Винихина // Роль и место информационных технологий в современной науке: сборник статей Международной научно-практической конференции. – 2019 – С. 41-44.Ворожбит, О.Ю. Управление денежными потоками в соответствии с МСФО / О.Ю.Ворожбит, Е.Н. Василенко // Экономика и предпринимательство. – 2014. – № 1-1 (42-1). – С. 338-343. Гаген, Д.А. Особенности управления финансовыми ресурсами предприятия в современных условиях / Д.А. Гаген // Экономическое развитие общества в современных кризисных условиях: сборник статей Международной научно-практической конференции. – 2019 – С. 53-56.Григорьева, Т.И. Финансовый анализ для менеджеров: оценка, прогноз: учебник для магистров / Т.И. Григорьева. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Юрайт, 2014. – 462 с. Дегтярева, О.И. Управление рисками в международном бизнесе. Учебник / О.И. Дегтярева – М.: Издательство Флинт, 2014. – 780 с.Донцова, Л.В. Анализ финансовой отчетности : Учеб. пособие / Л.В.Донцова, Н.А. Никифорова – М.: Дело и Сервис, 2015. – 368с.Егорушкина, Т.Н. Анализ подходов к оценке финансовой устойчивости предприятия для целей повышения ее эффективности / Т.Н. Егорушкина, Н.В. Красникова, А.С. Егорушкина, С.М. Ксенофонтов // Студенческие научные достижения: сборник статей II Международного научно-исследовательского конкурса. – 2019 – С. 150-154.Ефимова, О.В. Финансовый анализ: современный инструментарий для принятия экономических решений: учебник / О.В. Ефимова – М.: Омега – Л, 2018. – 350 с.Инвестиционный менеджмент: Учебник / С.Е. Метелев, В.П. Чижик, С.Е. Елкин – М.: Форум, НИЦ ИНФРА-М, 2015. – 288 с.Ионова, А.Ф. Финансовый анализ: Учебник/ А.Ф.Ионова, Н.Н.Селезнева. – М.: Проспект, 2015. – 624 с.Ковалев, В.В. Курс финансового менеджмента : Учебник / В.В. Ковалев – М.: Проспект, 2015 – 680 с.Комплексный экономический анализ хозяйственно-финансовой деятельности / Под ред. Л.Т. Гиляровской. – М.: Проспект, 2014. – 397 с.Крейнина, М.Н. Финансовой менеджмент : Учебник / М.Н. Крейнина – М.:ИНФРА-М, 2015 – 289 с.Лапоногова, А.А. Анализ динамики, структуры и рентабельности собственного капитала организации как важнейшего фактора ее финансовой устойчивости / А.А. Лапоногова, М.В. Козьмин // European Scientific Conference: сборник статей XIII Международной научно-практической конференции : в 2 ч. – 2019 – С. 18-22.Липчанская, К.Ю. Алгоритм оценки финансовой устойчивости компании при определении ее инвестиционной привлекательности / К.Ю.Липчанская, О.В. Байгулова // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. – 2019. – № 1 (104). – С. 41-45.Мазурина, Т.Ю. Финансы организаций (предприятий): Учебник / Т.Ю. Мазурина. – М.: НИЦ ИНФРА-М, 2014. – 462 c.Олиниченко, К.В. Банкротство предприятий и система критериев их неплатежеспособности / К.В.Олиниченко, И.А. Кузьмичева // Экономические науки. – 2015. – № 6. – С.318-322. Савицкая, Г.В. Теория анализа хозяйственной деятельности: Учебное пособие/ Г.В.Савицкая – М.: ИНФРА-М, 2014. – 281 с.Савицкая, Г. В.Анализ хозяйственной деятельности организации: Учебник / Г.В.Савицкая – 6-е изд., испр. и доп. – М.:НИЦ ИНФРА-М, 2016. – 378 с. Сысоева, Е.Ф. Структура капитала и финансовая устойчивость организации: практический аспект[Электронный ресурс] – Режим доступа: www.1fin.ru. Управление финансами (Финансы предприятий) / под ред. А.А. Володина. – М.: ИНФРА-М, 2015. – 631 с. Фадейкина, Н.В. Развитие методического инструментария анализа финансового состояния, оценки финансовой устойчивости, инвестиционной привлекательности организаций и его применение в практической деятельности коммерческих банков : монография / Н.В. Фадейкина, И.Н. Демчук. – Новосибирск: САФБД. 2014. – 500 с.Шайхиева, Л.Р. Анализ различных подходов к оценке финансовой устойчивости организации / Л.Р. Шайхиева // Вестник современных исследований. – 2019. – № 1.5 (28). – С. 318-320.Шеремет, А.Д. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности. Учебник/ А.Д. Шеремет – М.: Инфра-М, 2017. – 378 с. Шеремет, А.Д. Комплексный анализ хозяйственной деятельности: Учебник / А.Д. Шеремет– М.: ИНФРА-М, 2012. – 415 с.