Отводы в гражданском судопроизводстве

Подобное нормотворчество исключает эффективное применение института отводов (самоотводов) отрасли гражданского процессуального права на практике, а, соответственно, не обеспечивает должным образом независимость, объективность и беспристрастность участия в производстве по делу переводчика, судьи, прокурора, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, что нарушает положения Конституции РФ о независимости судей, подчинении их действующему законодательству и осуществлении правосудия на основе состязательности и равноправия сторон.
Приведем несколько примеров из судебной практики.
В соответствии с определением Верховного Суда РФ N 66-КГ18-15 истец требовал признать незаконным приказ об увольнении со службы в ОВД, а также восстановления на службе. По мнению истца, его увольнение незаконно, так как проступка, порочащего честь сотрудника ОВД, при учете отказа потерпевшего от вызова скорой медицинской помощи он не совершал. Дело по подсудности было направлено на новое рассмотрение, так как суд не учел сформулированные Европейским Судом по правам человека критерии беспристрастности суда, вопрос о беспристрастности и объективности состава суда в этом конкретном деле необходимо было разрешать с учетом подлежащих установлению фактических обстоятельств дела, однако доводы истца, приводимые им в подтверждение наличия оснований для отвода всему составу областного суда, предметом исследования суда не являлись.
Суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявления представителя об отводе всему составу судебной коллегии по гражданским делам областного суда, указал, что приведенные представителем истца обстоятельства не являются основаниями для отвода судей, предусмотренными ГПК РФ, и не свидетельствуют о заинтересованности судей в рассмотрении данного гражданского дела.
Однако суд апелляционной инстанции не учел сформулированные Европейским Судом по правам человека критерии беспристрастности суда, а именно, что суд должен быть «объективно беспристрастным», т.е. необходимы достаточные гарантии, исключающие какие-либо сомнения по этому поводу, и что при принятии соответствующего решения определяющим является то, могут ли опасения заявителя считаться объективно обоснованными. Следовательно, вопрос об объективности и беспристрастности состава суда в данном конкретном деле необходимо было разрешать с учетом подлежащих установлению фактических обстоятельств этого дела.
Выводы суда апелляционной инстанции со ссылкой на положения ГПК РФ о том, что изложенные представителем истца обстоятельства, вызывающие сомнения в беспристрастности всего состава судей судебной коллегии по гражданским делам областного суда, не являются предусмотренными ГПК РФ основаниями для отвода судей и не свидетельствуют об их заинтересованности в рассмотрении данного гражданского дела, противоречат приведенным выше нормам международного права, обязательным для Российской Федерации, а также Конституции Российской Федерации и положениям гражданского процессуального законодательства, регулирующим основания и порядок разрешения вопроса об отводе судей, нивелируют смысл гражданского процессуального института отвода судей. Таким образом, заявленный отвод был удовлетворен .
Рассмотрим другой пример.
В Староюрьевском районном суде Тамбовской области по гражданскому делу представителем истца судье заявлен отвод в связи с тем, что он во внеслужебное время встречался и обедал с ответчиком по делу. Судья пояснил, что действительно обедал в столовой, за одним с ним столом сидели участники со стороны ответчика, при этом в процессе обеда разговор по рассматриваемому делу никто не вёл, обед он оплачивал из своих личных средств. Тем не менее, заявленный отвод был удовлетворен.
Институт отводов (самоотводов) требует определения его места в гражданском процессе посредством выделения рассматриваемого института в отдельную главу ГПК РФ и разработки его основных положений, касающихся:
- определения новых оснований для отвода (самоотвода) лица, которому может быть заявлен отвод, обусловленных современной практикой рассмотрения гражданских дел в судах общей юрисдикции;
- порядка рассмотрения заявления об отводе судьи;
- последствий отвода (самоотвода) и порядка их реализации при отводе (самоотводе) прокурора, специалиста, секретаря судебного заседания, переводчика, эксперта;
- возможности ограничения или расширения права заявлять отвод по одним и тем же основаниям, по времени заявления, по стадии судопроизводства и судебной инстанции;
- необходимости нести ответственность за заявление необоснованного отвода и злоупотребления правом на отвод или оставления заявления об отводе без рассмотрения;
- возможности заявления немотивированного отвода судье, прокурору и лицам, способствующим осуществлению правосудия.
Таким образом, в настоящее время существует ряд пробелов в нормативном регулировании отвода в гражданском судопроизводстве, что, по мнению автора данной работы, не обеспечивает разрешение гражданских дел по принципам справедливости и беспристрастности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, следует сделать ряд выводов по рассмотренной теме.
В любом процессе, включая гражданский, можно отстранить участника процесса от дела с последующей заменой. Тем самым реализуется право на объективность в процессе разбирательства.
Отвод нужен, когда есть явная или косвенная заинтересованность в определенном исходе гражданского дела, а также выявляются некоторые факты, которые могут трактоваться как неоднозначные и подрывают доверие к действиям участника гражданского судопроизводства.
Процедура отвода строго прописана в соответствующей нормативно-правовой базе и является полезной в случаях предвзятости со стороны участника гражданского судопроизводства. Благодаря отлаженному механизму принятия и рассмотрения заявлений, каждый участник гражданского процесса может отстаивать свои позиции законным путем.
Среди оснований для отвода судьи законодатель выделил следующие:
— при предыдущем рассмотрении данного дела судья принимал в нем участие в качестве секретаря судебного заседания, прокурора, представителя, эксперта, свидетеля, переводчика, специалиста;
— является родственником или свойственником кого-либо из лиц, принимающих участие в деле, либо их представителей;
— лично, косвенно или прямо заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые вызывают сомнение в его беспристрастности и объективности.
В состав суда, который рассматривает гражданское дело, не могут входить лица, состоящие между собой в родстве. Отвод должен быть мотивирован и заявлен до начала рассмотрения дела по существу. Заявление отвода в ходе последующего рассмотрения дела является допустимым только в случае, если основание для отвода стало известно лицу, заявляющему отвод, после начала рассмотрения дела по существу.
При возникновении конфликта интересов судья, принимающий участие в производстве по делу, обязан заявить самоотвод или поставить в известность участников процесса о сложившейся ситуации. Основания для отвода судьи также распространяются на секретаря судебного заседания, прокурора, переводчика, специалиста, эксперта.
Специалист или эксперт, помимо этого, не может принимать участие в рассмотрении гражданского дела, если он находился либо находится в служебной или иной зависимости от кого-либо из лиц, принимающих участие в деле, их представителей.
Участие секретаря судебного заседания, прокурора, специалиста, эксперта, переводчика в предыдущем рассмотрении этого гражданского дела в качестве соответственно секретаря судебного заседания, прокурора, специалиста, эксперта, переводчика представляет собой основание для их отвода.
Вопрос об отводе, заявленном судье, рассматривающему единолично дело, разрешается тем же судьей. При рассмотрении дела судом коллегиально вопрос об отводе судьи разрешается таким же составом суда в отсутствие отводимого судьи. При равном количестве голосов, поданных за отвод и против отвода, судья считается отведенным. Вопрос об отводе, заявленном нескольким судьям или всему составу суда, разрешается этим же судом в полном составе простым большинством голосов. Вопрос об отводе секретаря судебного заседания, прокурора, переводчика, специалиста, эксперта разрешается судом, который рассматривает гражданское дело.
Предоставление участникам  процесса  права  заявления отвода судей и некоторых других участников процесса имеет целью обеспечение независимости, беспристрастности суда и направлен на соблюдение принципов объективного рассмотрения и разрешения дела.



СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) [Электронный ресурс]. – Доступ из справочно-правовой системы «Консультант Плюс».
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 29.10.2019) [Электронный ресурс]. – Доступ из справочно-правовой системы «Консультант Плюс».
Определение Староюрьевского районного суда Тамбовской области № 2-215/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 2-215/2017 [Электронный ресурс]. – Доступ из справочно-правовой системы «Консультант Плюс».
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17.09.2018 N 66-КГ18-15 [Электронный ресурс]. – Доступ из справочно-правовой системы «Консультант Плюс».
Анисимов А. П. Субъекты правоотношений // Российская юстиция. – 2016. – № 2. – С. 4-8. 
Афанасьев С. Ф. Гражданское процессуальное право / С.Ф. Афанасьев, А.И. Зайцев. - М.: Юрайт, 2017. - 608 c.
Афанасьев С. Ф. Некоторые проблемы участия суда в гражданском судопроизводстве с целью защиты прав и законных интересов других лиц / С. Ф. Афанасьев, В. Ф. Борисова // Законы России: опыт, анализ, практика. – 2016. – № 9. – С. 46–51. 
Гуляева И. Н. Гражданско-процессуальное право. Экспресс-курс / И.Н. Гуляева, Т.А. Рассецкая. - М.: А-Приор, 2015. - 304 c.
Замакулова З.А. Проблема понимания терминологии гражданского права // Аспирант и соискатель. - 2015. - N 4. - С.35-38.
Изотова Л. Отводы в гражданском процессе // эж-ЮРИСТ. – 2016. – № 40. – С. 3.
Кутовая Л.А. Проблемы правильного и своевременного рассмотрения и разрешения гражданских дел // Наука, образование и культура. - 2017. - №5.
Образцова Л. Гражданско-процессуальное право / Л. Образцова. - М.: ООО Астрель, 2017. - 160 c.
Опалич Е.В. Проблемы конкретизации статуса отдельных участников гражданских процессуальных правоотношений // Отрасли права. – 2016. - №9.
Плешанова А. Г. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации с постатейными материалами / Под редакцией В.В. Яркова, А.Г. Плешанова. - М.: Проспект, 2017. - 603 c.
Шеменева О.Н. Проблемы гражданских процессуальных правоотношений // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: право. – 2015. – С. 67-76.

Афанасьев С. Ф. Гражданское процессуальное право / С.Ф. Афанасьев, А.И. Зайцев. - М.: Юрайт, 2017. – С. 94.
Гуляева И. Н. Гражданско-процессуальное право. Экспресс-курс / И.Н. Гуляева, Т.А. Рассецкая. - М.: А-Приор, 2015. – С. 148.
Анисимов А. П. Субъекты правоотношений // Российская юстиция. – 2016. – № 2. – С. 7.
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) – ст. 120.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 29.10.2019) - ст. 8.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 29.10.2019) - ст. 19.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 29.10.2019) - ст. 35.
Образцова Л. Гражданско-процессуальное право / Л. Образцова. - М.: ООО Астрель, 2017. – С. 85.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 29.10.2019) - ст. 16.
Афанасьев С. Ф. Некоторые проблемы участия суда в гражданском судопроизводстве с целью защиты прав и законных интересов других лиц / С. Ф. Афанасьев, В. Ф. Борисова // Законы России: опыт, анализ, практика. – 2016. – № 9. – С. 46.
Изотова Л. Отводы в гражданском процессе // эж-ЮРИСТ. – 2016. – № 40. – С. 3.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 29.10.2019) - ст. 20.
Плешанова А. Г. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации с постатейными материалами / Под редакцией В.В. Яркова, А.Г. Плешанова. - М.: Проспект, 2017. –С. 128.
Шеменева О.Н. Проблемы гражданских процессуальных правоотношений // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: право. – 2015. – С. 69.
Опалич, Е.В. Проблемы конкретизации статуса отдельных участников гражданских процессуальных правоотношений // Отрасли права. – 2016. - №9.
Замакулова З.А. Проблема понимания терминологии гражданского права // Аспирант и соискатель. - 2015. - N 4. - С.36.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 29.10.2019) - ст. 17.
Кутовая Л.А. Проблемы правильного и своевременного рассмотрения и разрешения гражданских дел // Наука, образование и культура. - 2017. - №5.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17.09.2018 N 66-КГ18-15.
Определение Староюрьевского районного суда Тамбовской области № 2-215/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 2-215/2017.









2