Особенности производства предварительного расследования в форме дознания

Реализация подобной компетенции позволяет ему оказывать участникам процесса содействие при осуществлении ими собственных прав, в частности, в сборе доказательств и определении обстоятельств, которые имеют значение для дальнейшего расследования уголовных дел.Достаточно эффективным средством, которое используется прокурорами во время осуществления надзора за законностью решений и действий должностных лиц и органов в ходе возбуждения уголовных дел и их предварительного расследования, выступают их полномочия, связанные с рассмотрением жалоб участников уголовного процесса, других лиц и, конечно же, по исправлению по результатам подобного рассмотрения ошибок правоохранительных органов. Однако прокурорский надзор не выступает в качестве единственного средства, которое призвано обеспечивать обоснованность и законность всего того, что происходит и должно происходить в исследуемых стадиях уголовного судопроизводства.В других формах судебных контроль во время возбуждения уголовных дел и их предварительном расследовании почти исключался. Только в мае 1992 года был принят соответствующий закон, которые допустил рассмотрение судами жалоб на решения следователей, прокуроров и органов дознания об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. С принятием Конституции Российской Федерации 1993 года отношение к судебному контролю на стадии возбуждении уголовного дела, а после и на стадии предварительного их расследования в целом постепенно начало изменяться.Рядом иных принятых в дальнейшем собственных определений и постановлений Конституционный Суд еще в большей степени раздвинул границы использования предписаний статьи 46 Конституции РФво время производства по уголовным делам. Фактически было признано, что суды общей юрисдикции обязаны принимать и исследовать по существу жалобы на неправомерность любых процессуальных решений и действий должностных лиц и органов, специально уполномоченных осуществлять досудебное производство по уголовным делам.Данная линия получила собственное развитие в нормах УПК РФ, главным образом, в статьях 123 и 125, установивших институт судебного контроля в досудебных стадиях уголовного судопроизводства – один из институтов уголовного процесса, предназначенных обеспечивать обоснованность и законность решений и действий правоохранительных органов и должностных лиц, специально уполномоченных устанавливать преступные деяния и принимать меры для их раскрытия и изобличения виновных лиц.Исходные нормы данного института можно выразить в следующем: - право на подачу жалобы согласно статье 123 УПК РФ имеет широкий перечень лиц. Жалобы могут подаваться как участниками судебного процесса, так и другими лицами. Правда, подобное право последних ограничено указанием на то, что они имеют право подать жалобу исключительно действия (бездействие) либо решения, «затрагивающие их интересы»; по-другому установлен объем права на обжалование участников уголовного процесса. По изложенному в части 1 статьи 125 УПК РФ можно прийти к выводу, что он несколько шире, но не допускает подачи жалобы на все действия (бездействие) либо решения прокурора, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа.Они (участники уголовного процесса) могут подать жалобу, как было определено в названной части статьи 125 УПК РФ, «постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие)», но обязательно при одном из двух условий: в первую очередь, при условии, что действия либо решения могут нанести ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного процесса или, во-вторых, при условии, что они могут осложнить доступ граждан к правосудию.Относительно детальной регламентации подвержен и процесс подачи и исследования судом жалоб. Жалобы подобного рода могут быть поданы в районный суд по месту производства предварительного расследования (ч. 1 ст. 125 УПК РФ). Возможно обращение с жалобой и в военный гарнизонный суд в тех случаях, когда автором жалобы на действия следователя военной прокуратуры или военного прокурора является военнослужащий.Судья такого суда обязан в течение пяти суток со дня поступления жалобы осуществить ее проверку, как правило, в открытом судебном заседании с участием лица, подавшего ее, и его защитника, законного представителя или представителя, если они участвуют в производстве по делу, а также иных лиц, интересы которых затрагиваются в связи с разбирательством жалобы. О времени и месте созыва судебного заседания по рассмотрению жалобы уведомляется и прокурор как представитель государственного органа, призванного осуществлять надзор за соблюдением законов при расследовании преступлений. Неявка уведомленных лиц не препятствует проведению заседания; в ходе заседания судья объявляет, какая жалоба подлежит рассмотрению, представляет себя явившимся в судебное заседание лицам, разъясняет их права и обязанности. Затем заявитель, если он участвует в судебном заседании, обосновывает свою жалобу. После этого заслушиваются другие явившиеся в судебное заседание лица. Заявителю предоставляется возможность выступить с репликой;по результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующих постановлений:1) о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение;2) об оставлении жалобы без удовлетворения.Приведенный порядок подачи и разбирательства жалоб подлежит соблюдению не только в стадии возбуждения уголовного дела, при судебной проверке законности и обоснованности принимаемых решений или выполняемых действий, но и при последующем производстве - в стадии предварительного расследования.ЗаключениеИсходя из всего вышеизложенного, можно прийти к следующим выводам.Дознание – это форма предварительного расследования, которая выражается в виде деятельности уголовно-процессуального характера органа дознания по делам, где производство предварительного следствия не является обязательным, иначе – его процессуальная компетенция, которая реализуется дознавателем в структуре органов дознания. Она имеет различие от предварительного следствия по субъекту, которые осуществляет производство, кругу исследуемых преступлений и объему прав каждого из участников уголовного процесса.Акты процессуального характера органов дознания и собранные ими доказательства в рамках предоставленных действующим законодательством полномочий обладают таким же правовым значением, как акты и итоги предварительного следствия.По сравнению с предварительным следствием дознание можно изучать как укороченную и упрощенную по срокам форму расследования, которая предусматривает специальные положения производства по уголовному делу. Вместе с тем решения и действия, которые был приняты во время производства дознания, обладают такой же правовой силой, как и проведенные во время производства предварительного следствия.Следует отметить, что границы между дознанием и предварительным следствием являются достаточно расплывчатыми, поскольку разделение в основном осуществляется по чисто формальным признакам: по категориям подследственных им дел; по субъектам, осуществляющим эту деятельность; по срокам; по отдельным особенностям в процедуре осуществления.Анализ норм УПК РФ показывает, что общие черты дознания и предварительного следствия проявляются в следующем: во-первых, это касается перечня, оснований и порядка производства следственных действий; во-вторых, это перечень, основания, процедура избрания, изменения и отмены основных мер пресечения и применения иных мер процессуального принуждения; в-третьих, требования, предъявляемые к процессуальным документам, которые составляются в ходе предварительного расследования. И предварительное следствие, и дознание в общем порядке начинаются после возбуждения уголовного дела. Дознание в сокращенной форме формально начинается с момента вынесения постановления об удовлетворении соответствующего ходатайства и о производстве дознания в сокращенной форме. Вместе с тем, и в этом случае предварительное расследование начинается с момента возбуждения уголовного дела. Процессуальный порядок производства дознания, которые регламентирован уголовно-процессуальным законодательством, является единым для всех органов дознания и не зависит от их принадлежности к определенному ведомству. Органы дознания так же, как и органы предварительного следствия, решают общие цели и задачи уголовного судопроизводства.В случае обнаружения преступления, по которому обязательным является проведение предварительного следствия, орган дознания должен возбудить уголовное дело и провести неотложные действия следственного характера для того, чтобы обнаружить и зафиксировать следы преступления, а также доказательства, которые требуют незамедлительного изъятия, закрепления и изучения. В российском уголовном судопроизводстве впервые на законодательном уровне было дано понятие и установлена компетенция дознавателя. Согласно действующему законодательству в качестве дознавателя выступает должностное лицо органов дознания, которое имеет права по осуществлению предварительного расследования преступлений в форме дознания, а также другие полномочия, установленные Уголовно-процессуальным кодексом РФ.С учетом опыта мировых государств, отечественное уголовное судопроизводство нуждается в процедуре производства в ускоренной и упрощенной форме по уголовным делам о преступлениях небольшой тяжести, которая максимальным образом сократила бы период времени между совершением преступления и принятия по нему решения суда при соблюдении прав и интересов всех участников уголовного процесса.Для теории и практики уголовного процесса весьма актуальна в настоящий период времени разработка предложений по усовершенствованию правового регулирования в Уголовно-процессуальном кодексе РФ вопросов, связанных с возбуждением уголовных дел органами дознания, механизм расследования некоторыми органами дознания, разграничения полномочий между органами дознания и следствия.Список использованных источников и литературыНормативные правовые акты:1.Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 04.08.2014, N 31, ст. 43982.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 02.08.2019) // Российская газета, N 249, 22.12.20013. Федеральный закон от 09.03.2010 N 19-ФЗ О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации // Российская газета, N 51, 12.03.2010Научная и учебная литература:1.Бородкина Т. Н. Статус дознавателя в уголовном судопроизводстве: этапы и проблемы его формирования // Журнал «Вестник экономической безопасности». – 2018. – С. 902. Гирько С.И. Расследование преступлений в форме дознания в системе МВД России // Юридический кон-сультант: . - М.; ЮРМИС, 2016. - № 7.- С.373.Жукова Н.А., Диденко О.В. Формы предварительного расследования в уголовном судопроизводстве России // Журнал «Проблемы правоохранительной деятельности». – 2017. – С. 834. Кабанцов Ю. Н. Сущность и формы дознания в российском уголовном процессе // Журнал «Общество и право».-Выпуск № 2 (52) / 2015.- С.1635. Кузнецова С.М. Реформа предварительного расследования: перспективы развития // Журнал «Вестник Казанского юридического института МВД России». – 2015. – С. 81 6. Курбанов М. И. Проблемы организации и осуществления предварительного расследования в РФ // Журнал «Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки». – 2016. – С. 1047. Мельников В. Ю. Дознание в уголовном судопроизводстве в РФ // Журнал «Юридические записки».-Выпуск № 3 / 2015. –С. 948. Мичурина О. В. Предварительное расследование: современное состояние и перспективы развития // Журнал «Вестник Московского университета МВД России». – 2019. – С. 1349. Нургалиев Д. Р. Отличительные черты дознания от предварительного следствия // Журнал «Юридические науки».- №85.- 2018.- С.3610. Рыжаков А.П. Орган дознания: понятие и проблемы // Юридический мир. - М.; Юрид. мир ВК, 2015. - № 1. - С.39-4311. Сергеев А.Б. Особенности формирования органов дознания в России // История государства и права. - М.; Юрист, 2016. - № 5. – С. 2512. Уголовный процесс: учебник / В.А. Лазарева. — Москва : Юстиция, 2017. — 367 с.13. Уголовный процесс: учебник для академического бакалавриата / А. И. Бастрыкин [и др.] ; под редакцией А. И. Бастрыкина, А. А. Усачева. — 4-е изд., перераб. и доп. — Москва : Издательство Юрайт, 2018. — 425 с.14. Федоров П. Р. Проблемы процессуального статуса дознавателя по УПК РФ [Текст] // Юридические науки: проблемы и перспективы: материалы IV Междунар. науч. конф. (г. Казань, май 2016 г.). — Казань: Бук, 2016. — С. 258-259.