Гражданский процесс

Исходя из комментария к ст. 329 ГПК РФ.1. В ст. 329 ГПК РФ предусмотрена только одна форма судебного акта суда апелляционной инстанции - определение апелляционной инстанции независимо от перечисленных в нем полномочий.2. Требования, предъявляемые к судебному акту, изложены в ст. 195 - 198 ГПК РФ и определения в ст. 224, 225 ГПК РФ соответственно относятся к определению апелляционной жалобы.3. В определение апелляции обязательно должны быть указаны причины, по которым суд апелляционной инстанции пришел к своим выводам, а также ссылка на законы, нормативно – правовое регулирование. Если апелляционная жалоба или представление прокурора не удовлетворены, суд должен указать причины, по которым апелляционная жалоба или представление были отклонены.4. Апелляционный суд, принимая решение по результатам рассмотрения оспариваемого правового (судебного) акта, принимает решение о разделении судебных издержек между сторонами в апелляционном суде. Судебные расходы также включают в себя оплату государственных пошлин, расходов на представителей, оплату услуг экспертов, свидетелей, переводчиков и другие платежи, сделанные лицами, участвующими в деле. Общие правила, касающиеся распределения судебных издержек в суде первой инстанции и апелляционном суде, а также причины их изменения, установлены законодателем в гл. 7 ГПК РФ и Федеральнымзаконом о налогах и сборах.5. Решение апелляционного суда вступает в силу со дня его принятия. Однако это может быть предметом кассационной жалобы.Судебные акты апелляционного суда принимаются в совещательной комнате и вступают в силу со дня их принятия.В соответствии с пояснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального права, регулирующих производство в апелляционном суде», уведомление в судебном заседании, обжалование резолютивной части решения, откладывание подготовки мотивированного решения апелляционной жалобы на максимальную продолжительность в пять дней (ст. 199 ГПК РФ) не продлевает дату его вступления в силу. Председательствующий судья соглано ст. 193 ГПК РФ в судебном заседании поясняет, когда и в каком суде лица, участвующие в разбирательстве, могут быть ознакомлены с обоснованным апелляционным решением.Резолютивная часть апелляционного определения в соответствии сч. 2 и 4 ст. 329 ГПК РФ должен содержать выводы об апелляционной жалобе и представления прокурора, указанных в ст. 328 ГПК РФ и, если применимо, указание на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных при подаче жалобы, представлении. Резолютивная часть решения апелляционной инстанции вынесена на основании результатов рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, изложенных в гл. 39 ГПК РФ, согласно ч. 4 ст. 330 ГПК РФ содержит сведения об отмене судебного акта суда первой инстанции или прекращении апелляционного суда, а также указание на распределение судебных расходов в Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации 2012 г. № 9.Конституционный Суд Российской Федерации, выражая свою правовую позицию в своем решении от 29 марта 2016 года № 598-О, указал на то, что «оспариваемые положения предлагают возможность исправления при обжаловании возможной ошибки, допущенной судом общей юрисдикции». уступает и, следовательно, не подразумевает их произвольное применение, это может рассматриваться как нарушение конституционных прав заявителя, как описано в жалобе. В этом случае гарантия процессуальных прав граждан состоит из самой процедуры судебного разбирательства предусмотренного Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, для проверки судебных решений вышестоящих судов и оснований для отмены или изменения. ЗаключениеПравовая система обеспечивает выполнение основных и неотъемлемых характеристик гражданских дел при своевременном и обоснованном рассмотрении решении, и в этом процессе особая роль отводится судебной системе. Правовая система каждой страны уникальна, но общее в большинстве стран есть сходство иерархических структур. Таким образом, чем ниже уровень судов преимущество занимаются решением фактических обстоятельств дела, в то время вышестоящие суды контролируют законность и обоснованность вынесенных решений и играют важную роль в формировании правоприминительной практики. Апелляционная проверка осуществляется как факультативное производство, которое нужно дляустранения возможных ошибок суда первой инстанции, деятелность которого, по мнению заинтересованных лиц в пересмотре судебного акта, не соответствует уелям судопроизводства.В конечном итоге, апелляционное слушание будет служить главной конституционной цели судебной власти, которая заключается в обеспечении защиты прав граждан. Апелляционную жалобу по делу разрешить в апелляционном порядке (решение суда подлежит обжалованию), частную жалобу (решение суда подлежит обжалованию) в апелляционном порядке. Сторона и другие лица, участвующие в деле, могут обжаловать все судебные акты.Лица, участвующие в деле согласно закону, это: истец, ответчик; третье лицо; представители при обжаловании решения вправе обжаловать в судебном порядке решение по делу. Прокурор имеет право подать апелляционное представление. Качество процесса обжалования состоит в том, что он охватывает два этапа. На первом этапе свою деятельность осуществляет суд первой инстанции,а на втором уровне-апелляционный суд. На первом этапе свою деятельность осуществляет суд первой инстанции, а на втором этапе суд апелляционной инстанции. Основаниями для отмены решений (определений) суда первой инстанции будет выступать их незаконность или необоснованность. Данное требование судебного (определения) о несоответствии подтверждает, что суд первой инстанции допустил ошибку.1 января 2012 года начался новый этап в развитии института правовой защиты в России, когда вступили в силу значительные изменения в процедуре судебного пересмотра. Изменения происходят в результате критики, основанной на научной литературе в отношении возможности и важности сосуществования различных методов защиты от судебных актов, которые не вступили в силу. С введением новой модели апелляции многие проблемы были решены, но, к сожалению, не все. В соответствии со ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции не вправе повторно направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Он может только полностью или частично отменить или изменить решение суда первой инстанции и принять новое решение. Согласно ч. 5 ст. 330 ГПК РФ если имеются основания предусмотренные ч. 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в соответствии с правилами производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных в гл. 39 ГПК РФ, в связи с чем возникает множество проблем. Можно сделать выводы о том, что в гражданско - процессуальное законодательство нужно вносить изменения, и одно из них – это расширение полномочий суда апелляционной инстанции и предоставление ему возможности направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.Список используемой литерﮦатуры:1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (в редакции, измененной законодательством Российской Федерации, в редакции Конституции Российской Федерации от 21.07.2014 № 11-ФКЛ) / / Собрание законодательства Российской Федерации. - 2014. – 4398 с. 2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (в ред. от 26.07.2019) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. М 46. – 4532 с. 3. Федеральный закон от 09.12.2010 № 353-ФЗ «О гражданском кодексе Российской Федерации»/ / Собрание законодательства Российской Федерации. - 2010. Нет, 50. – 6611 с. 5. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2010 № 10-П «по делу о проверке обоснованности доводов части первой статьи 320, части второй статьи 327 и статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Е. В. Алейниковой и акционерного общества «ТРИ К» и требованиями Норильского городского суда Красноярского края и Центрального районного суда г. Читы « // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. - 2010. – М. 4 с. 6. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 623-О-П «Ходатайство Новооскольского районного суда Иркутской области проверить, какова была аргументация настоящей ст. 4 ст. 328 ГПК РФ» // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. - 2007. – М. 6 с. 7. Определение Конституционного Суда РФ от 29.03.2016 № 598-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Голубятниковой Ольги Михайловны на нарушение ее конституционных прав положениями п. 3 и 9 ст. 12, п. 1 ст. 28 ФЗ«Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», а также п. 6 ч.2 ст.329 и ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. - 2016. – М. 3 с. 8. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О суде апелляционной инстанции, производстве нормативных, гражданско-процессуальных актов судов» // вестник Верховного Суда Российской Федерации. - 2012. – М. 9 с. 9. Постановление Пленума Верховного суда № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» (в ред. от 23.06.2015) // Вестник Верховного Суда. - 2004. 2 с. 10. Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 08.04.2014 «18-КГ13-199о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы // «КонсультантПлюс». 11. Борисова Е. А. постановления по гражданским делам: поправки в Гражданский кодекс Российской Федерации / Е. А. Борисова // право. - 2014. - т 12. - 138 с. 12. Гражданский процесс: учеб. пособие / Ф. А. Аргунов, Е. А.Борисова, Н. С. Бочарова и др.; Под редакцией М. К. Треушникова. 5-е изд. И доп. - М.: Статус, 2014. 13. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (по статейный) / Х. Алиев, С.Ф. Афанасьев, А. Балашов и др.; Эд. 2-е изд. и доп.-М.: Юрайт, 2014. 14. Маньяк Н.И. Эффективность современного гражданского вопроса и виды обжалования / Н. И. маньяк // современное право. - 2014. М. - С. 86-96. 15. Харламова О. А. В апелляционном суде по рассмотрению гражданского дела (Известия Гражданского кодекса Российской Федерации) / Н. А.Харламова // судебный администратор. - 2013. –т. 4. - С. 20-23.