Различие между концепциями естественного и позитивного права (методологический аспект)

Простое отречение имеется в том случае, когда отказывающийся не интересуется тем, кому достанется благо этого права. Перенесение имеется в том случае, когда отказывающийся желает, чтобы благо этого права досталось определенному лицу или лицам». Т. Гоббс отмечает, что не все природные права могут быть отчуждены, потому что отказ человека от права является добровольным, а целью добровольного действия любого человека является обретение блага для себя. По мнению мыслителя, не могут быть отчуждены, например, право человека на сопротивление нападавшим, потому что это представляет опасность для его жизнь. Однако наличие естественных законов еще не ведет к миру и безопасности, поэтому, что законы должны выполняться. Закон может выполняться с помощью принуждения и силы. Такой силой в учении Т. Гоббса выступает государство – Левиафан. Оно образуется по взаимному соглашению людей. Т. Гоббс анализирует такие понятия, как договор, соглашение, дарение. Под договором он понимает взаимное перенесение прав. Соглашение предусматривает договоренности между теми, кто заключал договор, по поводу тех или иных вопросов. Когда только одна из сторон переносит свое право на другую сторону с целью получения каких-либо услуг от нее (это может быть дружба, слава, надежда на награду и тому подобное), этот перенос права является не договором, а дарением. Также естественно-правовая теория развивалась Дж. Локком.Первая книга «Двух трактатов о правлении» Локка является опровержением идей Роберта Филмера. Филмера можно рассматривать как последователя философии Гоббса, который верил в то, что королевская власть обладает божественным происхождением. Что же касается Локка, то он не разделял данной идеи, стремился создать альтернативное политико-правовое учение. Во втором трактате Локк обосновывается собственное понимание сущности государства. Он доказывает, что в первоначальном естественном состоянии все люди являются свободными, равными. И все же, свобода и равенство носят формальный характер. Людям сложно ужиться друг с другом, не допуская нарушения естественных прав, предоставленных по природному закону. Люди обладают правом на жизнь и на свободу до такой степени, пока эти наши права не приводят к нарушению свободы и естественных прав других людей. Однако без элемента принуждения люди не могут эффективно и правильно использовать свои естественные права. Для этого нужно объединение, заключение общественного договора. Этот договор направлен на обеспечение естественных прав посредством учреждения государства, которое будет принимать соответствующие законы. Локком отстаивалась договорная теория происхождения государства и теория «естественного права», он доказывал, что люди первоначально жили в естественном состоянии и были свободными и равными. Далее состоялась добровольная передача своих естественных прав людьми в руки правителей, чтобы те выполняли функцию защиты их жизни, свободы и имущества. Из этого следует, что в качестве носителя верховной власти выступает народ, который может взять обратно власть, которая была передана когда-то монарху, если тот не выполняет возложенные на него обязанности.В целом, в работе «Два трактата о государственном правлении» Локком была представлена несколько иная точка зрения относительно первоначального, естественного состояния человека. Если Т. Гоббс выдвинул тезис о «войне всех против всех», то Локк же считает, что первоначальная абсолютная свобода не является источником борьбы, что она выражает естественное равенство готовность к следованию разумным естественным, природным законам. Эта естественная готовность людей становится причиной того, что люди создают государство ради общего блага, чтобы передать часть функций правительству, сделать развитие общества более гармоничным.Таким образом, общественный договор, согласно позиции Гоббса, обеспечивает создание государства и поддержание законности в обществе во имя его сохранения. Томас Гоббс исходит из того, что люди изначально находились в естественном состоянии – состоянии войны. Общественный договор, вследствие которого сформировалось государство, должен был обеспечить безопасность людей, защитить их жизнь.Что касается концепции Дж. Локка, то она внешне похожа на теорию Гоббса. В частности, Локк также считает, что государство образовалось вследствие общественного договора. Вместе с тем, Локк отвергает идею о том, что люди изначально находились в состоянии войны, что природа человека столь эгоистична и порочна. Общественный договор Локк рассматривает как средство достижения гармонии в обществе и защиты естественных прав человека. Кроме того, в теории Локка государство согласно общественному договору несет большую ответственность перед всеми гражданами. Если государство не выполняет своего долга перед людьми, если оно нарушает естественные свободы - люди имеют полное право на то, чтобы вступить в борьбу против такого государства. В концепции Гоббса такое видение государства и его отношений с гражданами отсутствует.Таким образом, концепция Локка в большей степени направлена на достижение равновесия между интересами отдельной личности или гражданина и государства.Также в Трактатах Локком была высказана и обоснована идея разделения властей. Миссия государства выполнима, если будут четко разделены его публично-правовые полномочия на составные части, которые уравновешивают друг друга, а также выполняют функцию сдерживания.Согласно теории Локка, принятием законов должна заниматься законодательная власть (парламент), тогда как исполнительная власть в лице монарха и правительства (кабинета министров) занимается реализацией данных законов. Все виды публично-властной деятельности и реализующие их государственные органы должны располагаться в иерархическом порядке. Верховная власть - это законодательная власть. Другие ветви власти находятся у нее в подчинении, тем не менее, они же активно на нее воздействуют. Абсолютная монархия, писал в связи с этим автор, которую не которые считают «единственной формой правления в мире», на самом деле «несовместима с гражданским обществом и, следовательно, не может быть формой гражданского правления».Как полагал Дж. Локк, поскольку абсолютная монархия не находится в подчинении у закона, она не способна добиться подчинению законам других властей и граждан государства. Кроме того, такая власть не способна являться гарантией естественной свободы человека.Естественная свобода человека заключается в том, что по своей природе человек является свободным от любой власти, он руководствуется только природными законами, не подчиняется власти других людей. В отличие от естественной свободы «свобода человека в обществе» состоит в том, что он не подчиняется никакой другой «законодательной власти, кроме той, которая установлена по согласию в государстве, и не находится в подчинении чьей-либо воле и не ограничен каким-либо законом, за исключением тех, которые будут установлены этим законодательным органом в соответствии с оказанным ему доверием».Согласно концепции Дж. Локка, абсолютная монархия является построенной тиранией и беззаконием, она противоречит природе человека, общественному договору. Тогда как если публичная политическая власть выстраивается на основе принципа разделения властей, то она находится в соответствии с естественной природой людей.Чтобы обосновать этот тезис, Дж. Локк рассматривал разные природные черты человека, в частности, речь идет о способности к созданию общих для всех правил поведения в жизни, способности руководствоваться данными правилами, способности реализовывать эти правила и решения, использовать общие правила к определенных ситуациям, наконец, способности не только к установлению, но и поддержанию на определенном уровне и в определенных рамках своих отношений с другими людьми. Как считал Локк, поскольку данные природные черты присутствуют у человека, необходимым и естественным является разделение властей на законодательную, исполнительную, судебную и федеративную (ведающую международными отношениями) власти.Разумеется, реальное проявление названных черт, как и само разделение властей, возможно лишь в условиях государственного, а не догосударственного, естественного существования и состояния отдельного человека и всего общества. Ибо, во-первых, в естественном состоянии, по мнению Локка, «не хватает установленного, определенного, известного закона», который был бы признан и допущен по общему согласию в качестве «нормы справедливости и несправедливости и служил бы общим мерилом», при помощи которого разрешались бы споры между ними.Во-вторых, в естественном состоянии «не хватает знающего и беспристрастного судьи», который обладал бы властью разрешать все затруднения в соответствии с установленным законом.И, в-третьих, в естественном состоянии часто «недостает силы, которая могла бы подкрепить и поддержать справедливый приговор и привести его в исполнение».Итак, суть теории естественного права состоит в том, что кроме позитивного права, которое создается государством, существует общее для всех людей естественное право, стоящее над позитивным правом (право на жизнь, безопасность, свободу, равенство, собственность, справедливость и т. п.). Эти права принадлежат человеку от рождения и должны беспрепят­ственно осуществляться, источник прав человека находится не в законодательстве, а в самой природе человека.Глава 3.Позитивная и естественно-правовая концепции: сопоставительный аспект Недостатки естественно-правовой концепции связаны преимущественно с таким аспектом, как нечеткость содержательных критериев права и отсутствие строгого разграничения между правом и моралью. Также нужно сказать о том, что представители естественно-правовой теории искали объективные основания права, однако по факту произошла подмена на субъективные представления и интересы отдельных социальных групп. Что касается индивидуального чувства, то оно не может выступать как ориентир в ходе определения содержания естественного права и методологии его исследования.Юридический позитивизм исходит прежде всего из того, что есть объективная форма права. Исходный объем права представлен наличием официального закрепления. Государство рассматривается как сила, создающая право на базе политической или экономической целесообразности.Основнойметодологическийнедостаток юридического позитивизма - недостаточное внимание к проблеме содержания правовых норм.Как право рассматривается то, что установлено посредством государственных законов. Однако причины и методологическиеоснования введения тех или иных законодательных предписанийв юридическом позитивизме не раскрыты. Отсюда может сложиться впечатление, что право является результатом произвола правящей элиты. Естественно-правовая теория признает право в силу природы самого человека; позитивистская определяет их в качестве блага, даруемого государством, то есть они являются производными от государства. Во многом эти подходы влияют и на развитие правовой системы. Сторонники естественно-правовой теории рассматривают закон в качестве средства фиксации уже существующих изначально прав и свобод, а позитивисты рассматривают закон как проявление воли государства, создающего права и свободы.Теории естественного права и юридический позитивизм нередко противопоставляются как антиподы. Таковое, конечно, возможно, но при этом нужно иметь в виду следующее. Противопоставление юридического позитивизма и естественного права есть по сути противопоставление науки в позитивистском смысле этого слова, имеющей своим предметом верифицируемые факты социальной реальности и философии, рассуждающей о должном. Классикам юридического позитивизма И. Бентаму и Дж. Остину в XIX в., Г. Харту и Г. Кельзену в XX в. Принадлежит, конечно же, огромный вклад в развитие правовой науки. Основное их достижение – решительное отделение права от морали. Позитивистами XIX в. Состоялось определение предмета правоведения и проанализированы юридические нормы. Но все же, Бентам, и Остин разделили право и мораль лишь на уровне теоретического анализа, что является обоснованным, если мы изучаем развитую и относительно стабильную систему законодательства, но совершенно не означает, что в реальной жизни право и мораль могут существовать в обособленном состоянии. Позитивизм является инструментальным, когда на уровне массового сознания право и мораль существуют в единстве, когда право в общественном сознании обладает моральной легитимацией. Вместе с тем позитивистский подход в том виде, в котором он сложился к началу XX в., имеет многие недостатки, главными из которых являются превращение права в инструмент государства самим же государством и нежелание и методологическая неспособность анализировать содержательную сторону норм. Однако в полной мере проявились они при использовании методологии позитивизма в исследованиях неправовых нормативных систем. На современном этапе наблюдается процесс сближения этих двух подходов, что в значительной мере повышает их методологические возможности.ЗаключениеОтносительно юридической позитивистской концепции права можно сказать следующее. Позитивизм является направлением в философии права, которое акцентирует внимание на правотворческой деятельности, для позитивистов преимущественное значение имеет словесно-символическая форма существования права. Позитивистская доктрина предполагает, что правовые формы оцениваются и анализируются с позиции формализма, а реалии существующих правоотношений совершенно не учитываются. Позитивизм – это формальная характеристика права, что приводит к негативному следствию – описательному подходу к праву, практике его применения и его сущности. Теория И. Бентама является одной их вершин юридического позитивизма.Бентамом отвергалась теория естественного права, поскольку он считал ее слишком неопределенной. Особую роль в теории права Бентама играет уголовная сфера, сфера наказаний. Он полагал, что наказание способствует обеспечению общественного блага, исправляет нарушителя, вразумляет иных членов общества, его общественное значение носит бесспорный характер. В теории права Бентама есть место только волеустановленному праву, то есть, речь идет о том праве, которое установило государство. Методологические вопросы теории и практики права Бентам рассматривал с позиции утилитаризма.Основными важными методологическими положениями теории естественного права являются:- право и закон - не одно и то же;- законы (писаное, "позитивное" право) созданы законодателями (людьми) и приняты государственными органами;- право существует само по себе, имеет естественный (производный от природы) характер;- право - совокупность высших нравственных ценностей (свобода, равенство, справедливость);- фактически право и мораль едины, основу права составляют нравственные ценности;- не всегда законы соответствуют естественному праву;- права человека имеют естественный характер, принадлежат человеку от рождения и не зависят от воли законодателя.Таким образом, методологические основания двух теорий различны, однако на современном этапе идет процесс конвергенции методологических позиций вышеобозначенных теорий права.Список литературыБарлова Ю. Е. «Надзор и прибыль»: общественное призрение и социальная помощь в теоретических конструктах Иеремии Бентама. // Диалог со временем, № 33, 2010.Бентам И. Принципы законодательства. – М., 2012. https://www.twirpx.com/file/1540151/БлаугМ. Бентам, Иеремия // 100 великихэкономистовдоКейнса = Great Economists before Keynes: An introduction to the lives & works of one hundred great economists of the past. — СПб.:Экономикус, 2008. — С. 31-34.Борисова И. И. Бентам.// https://iphlib.ru/greenstone3/library/collection/newphilenc/document/HASH6e4b2c9260a1b328ebfc6e Гоббс Т. Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского // Гоббс Т. Сочинения в 2 т.; сост., ред. и авт. примеч. В. В. Соколов; пер. с лат.и англ. – Т. 2. – М., Мысль, 1991. Давыдов Ю.Н. «Война всех против всех» в идеально-типическом изображении // Полис. 1993. № 6. С. 110–125. Давыдов Ю.Н. Укрощение Левиафана, или социальные потенции обычного согласия // Полис. 1994. № 2. С. 143–155; № 3. С. 135–147.Лейст О.Э. История политических и правовых учений. Учебник // Под ред. О.Э. Лейста. М., 2001.//URL http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Pravo/Leist/_Index.php Либерализм Запада. XVII–XX вв. Сб. статей / В.В. Согрин, А.И. Патрушев, Е.С. Токарева, Т.М. Фадеева. М.: Изд-во Ин-та всеобщ.истории РАН, 1995. 227 с.Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства./Режим доступа: http://www.kursach.com/biblio/0010019/000.htm/ Остроух, А.Н. Учение Бентама о праве :Дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.01. - Москва, 2002.// https://lawbook.org.ua/aa/12.00.01/2016/01/01/030580032.doc.htmlОчерки истории западноевропейского либерализма (XVII—XIX вв.) / Под общ.ред. А.А. Кара-Мурзы // Рос. акад. наук, Ин-т философии. М., — 2004. — 226 с. Рассолов М. М. История политических и правовых учений. - М., 2010. Юрчук В.С. Философия права. – М., 2007./Режим доступа: https://refdb.ru/look/1699002-pall.html/