Особенности экономических взглядов С.де Сисмонди

Бедность рабочих происходит от того, что, будучи в слишком большом количестве по сравнению со спросом на труд, они вынуждены для поддержания своего существования соглашаться на фактически любую предложенную заработную плату вопреки собственным интересам и интересам своего социального класса. Причина такого положения вещей - отделение собственности от труда. Будь, как прежние времена, рабочий независимым ремесленником, он мог бы прогнозировать свой доход. Теперь же лишенный всякой собственности, рабочий имеет единственный доход от пользующегося его трудом капиталиста, не имея информациикак о предстоящем спросе на продукты, так и о количестве необходимого для их производства труда.При таком раскладе численность народонаселения изменяется по прихоти капиталистов, ведь всякий раз, когда будет спрос на труд и за него будет предлагаться достаточная заработная плата численность населения, следовательно количество рабочих будет увеличиваться, в противном случае, если спрос уменьшится, рабочий погибнет.Это та самая теория народонаселения и заработной платы, которую мы встречали у Адама Смита; у последнего население, как и всякий другой товар, размножается, или сокращается сообразно потребностям производства. В Сисмонди, в отличие от Адама Смита видит не доказательство гармоничного приспособления предложения к спросу, а один из плачевных результатов отделения собственности от труда. Впрочем, Сисмонди допускает важную ошибку, полагая, что высокая заработная плата по необходимости вызывает увеличение численности населения, в то время как современные факты, доказывают, что известные, вызываемые большей имущественной обеспеченностью привычки стремятся, наоборот, ограничить размножение. «Все, что касается промышленных рабочих, столь верно относится и к сельским рабочим: если бы крестьяне были собственниками земли, то у них была бы уверенность создать на своем участке средства для своего существования и они никогда не довели бы до того, чтобы валовой продукт пал ниже уровня достаточных для их поддержания средств существования», – заключает Сисмонди.Положение дел нисколько не меняется с появлением крупной земельной собственности, с превращением крестьянина в сельскохозяйственного рабочего, ведь крупные землевладельцы стремятся лишь получить чистый продукт: разницу между стоимостью производства и ценой реализации.Именно противоположностью между собственностью и трудом Сисмонди объясняет экономические кризисы.Сисмонди отчасти объясняет кризисысложностьюизучения рынка, в силу его увеличения, а также тем фактом, что производители руководствуются в большей степенипреумножением своих капиталов, нежели потребностями рынка, но прежде всего кризисы объясняются неправильным распределением дохода. Основным последствием отделения собственности от труда является тот факт, что увеличиваются только доходы владельцев, а доходы рабочих неизменны и всегда остаются на минимально низком уровне.Увеличивается только доход богатых, поэтому на место спроса на предметы общего потребления они устанавливают все более растущий спрос на изысканные предметы, бросают базовые производства и создают производства предметов роскоши, если же последние умножаются не слишком быстро, они для удовлетворения своих вкусов обращаются за границу. Сисмонди задается вопросом, что же происходит в результате таких непрекрщающихсяколебаний? И отвечает на него, что в результате брошенные отрасли промышленности должны распустить своих рабочих; но с другой стороны, новые отрасли производства развиваются медленно и за это время рассчитанные рабочие, остающиеся безработными, вынуждены сокращать свое потребление, вследствие чего возникает постоянное недопотребление, которое и влечет за собой кризисы каждой конкретной отраслей промышленности.Концентрации капитала у ограниченного числа собственников сужает внутренний рынок и индустрия все более вынуждается искать сбыта своим товарам на внешних рынках, где ей могут грозить еще более значительные пертурбации. Следовательно, потребление одного фабриканта-миллионера, вынуждающего работать на своем предприятии тысячу рабочих, доведенных до пределов крайней нужды, неравноценно в глазах нации потреблению сотни фабрикантов, менее богатых и заставляющих работать каждый лишь по десять рабочих, но менее бедных – примерно так заключает свою теорию кризисов Сисмонди.Подведя итог, заключим, что теория кризисов Сисмонди, имеет место быть и заслуживает определенного внимания, но трудность приспособления производства к спросу, вероятно, не исчезнет, если даже распределение богатств станет более равномерным. Хотя, скорее всего, то о чем говорит Сисмонди, есть скорее хроническая заминка в известных отраслях промышленности, чем острые и периодические кризисы. В целом за его теорией остается по крайней мере та заслуга, что она пытается дать объяснение еще непонятному явлению, тогда как многие умы того исторического периода предпочитали обходиться молчанием или считать второстепенным под тем предлогом, что в конечном счете равновесие всегда восстанавливается.ЗаключениеШвейцарский экономист и историк С. Сисмонди сделал большой шаг вперед в сравнениисо многими представителями классической школы: он стал первым, кто подверг научной критике экономическую систему капитализма, подверг критике некоторые идеи и высказывания представителей классической политической экономии. Согласно учений Сисмонди, увеличение производства и благне может являться самоцелью, и не является показателем богатства, если в процессе его распределения большая часть занятых рабочих в производстве получает низкий уровень вознаграждения за свой труд.Сисмонди обратил пристальное внимание и на существование противоречий между производством и потреблением, отметив важность проблемы личного потребления в теории воспроизводства. Главная ошибкаего воззрений заключалась в том, что противоречие возникающее между производством и потреблением он рассматривал как единственное, не видя, что это противоречие само по себе – одна из основных форм проявления о капитализма.Также в отличие от многих, в политической экономии Сисмонди видел не столько науку о богатстве и способах его увеличения, сколько науку о совершенствовании социальных механизмов в интересах человеческого счастья.Список источников1. Войтов, А.Г. История экономических учений: Учебное пособие для бакалавров / А.Г. Войтов. - М.: Дашков и К, 2016. - 232 c.2. Гусейнов, А.А. История этических учений: Учебник для вызов / А.А. Гусейнов. - М.: Академический проект, 2015. - 879 c.3. История экономических учений: Учебник. / Под ред. А.С. Квасова. - М.: ЮНИТИ, 2016. - 495 c4. Новые начала политической экономии, или О богатстве в его отношении к народонаселению, т. I. M., Соцэкгиз, 1937, стр. 201.5. Сисмонди С. Новые начала политической экономии // Мировая экономическая мысль. Сквозь призму веков. Т. 1. С. 524.6. Сисмонди С. Указ. соч. Т. 1. С. 192—1937. История экономической мысли. Курс лекций. [Электронный ресурс]/ Режим доступа: https://ur-consul.ru/Bibli/Istoriya-ekonomichyeskoyi-mysli-Kurs-lyektsiyi.html#Istoriya-ekonomichyeskoyi-mysli-Kurs-lyektsiyi-Index