Законодательство в области дорожного движения

Участники ДТП, должны внимательно прослушать при объяснении сотрудниками ГИБДД о правах и обязанностях, также проконтролировать все действия, которые совершает инспектор на месте происшествия. Участники должны давать четко сформулированные объяснения, если задают вопросы по делу, сотрудники ГИБДД. При ознакомлении с протоколом требовать от сотрудника ГИБДД устранения ошибок и неточностей при составлении данных, если они имеются, а также внесения различных дополнений, имеющих отношение к делу. В судебной практике по делу № 12-41/2017 от 21 июля 2017 г. Скопинского (Рязанская область) районного суда. Показано что, гражданин Решетов А.А утверждает, что сотрудник ДПС ему его права не разъяснялись, и не дал ему написать «что напиток содержащий алкоголь он выпил после остановки машины» и в тоже время, он письменно составлял объяснения и ставил свою подпись. Также принял участие в освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, данными Алкотектора Юпитер протоках. Это говорит о том, что участники в большинстве случаев совершают подобные ошибки. Обратим внимание на некоторые из пунктов полномочий, поскольку не все водители так или иначе понимают суть своих прав, особенно если речь идет о совершении некоторых видов процедур, где участие водителя обязательно, и от правильности совершения «встречных» действий могут зависетькак выбор меры административного реагирования, так и размер применяемой санкции. Разберем наиболее встречающиеся.В соответствии с п.6 указанного Регламента сотрудник имеет право на проверку документов у лица, если на лицо повод для начала возбуждения административного производства. Нередко, что таким поводом становится как раз нарушение водителем своих обязанностей, при этом также нередко мы становимся свидетелями того, как сотрудник дорожной инспекции останавливает транспортное средство и просит предъявлять документы без всякого повода тем самым нарушая, по мнению многих, их права. Так, по жалобенекого Ш. Московским городским судом от 02.03.2018 по делу N 7-3150/2018, в удовлетворении заявленных требований было отказано, так как действия водителя Ш, в части несоблюдения обязанности по предоставлению сотруднику документов, подтверждающих факт управления автомобилемтранспортным средством, носили явно неправомерный характер, поскольку действия сотрудника по затребованию указанных документов были обусловлены как раз наличием того обстоятельства, которое, согласно вышеуказанному п.6 Административного регламента, устанавливает повод к остановке транспортного средства и затребованию соответствующих документов.Другим примером реализации служебных полномочий, согласно требованиям, установленных Административным регламентом, является часто встречающаяся ситуация с отстранением от управления транспортным средством, где право сотрудника на такое отстранение продиктовано требованиями п.6.12, в соответствии с которым сотрудник имеет право отстранять водителя и задерживать транспортное средство, при установленных законом условиях, одни из которых являются признаки алкогольного опьянения.В свою очередь, права граждан, в силу отчетливости применения норм сотрудниками реализуются зеркальным образом, что, с одной стороны способствует выработке правильного поведения в общении с представителем власти, с другой стороны облегчает вопрос обжалования его действий, если его действия носят открыто неправомерный характер.Также, граждане, который были привлечены или привлекались к административной ответственности могут обжаловать действия сотрудников путем обращения в различные инстанции, одной из которых является и суд. Порядок обжалования постановления, вынесенного должностным лицом ГИБДД регламентирован главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяющим круг лиц, которые могут обжаловать постановление, порядок и сроки подачи жалобы, процедуру рассмотрения жалобы, основания и порядок обжалования решений, вынесенных по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении. В статьях 25.1-25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержатся указания о круге лиц, наделенных правом обжалования постановления ГИБДД по делу об административном правонарушении. Порядок обжалования постановления ГИБДД определяет, что жалоба на постановление, вынесенное сотрудником ГИБДД, подается в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела (пункт 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ). Если лицо, обжалующее постановление, выбрало для себя судебный способ реализации права на обжалование, то в соответствии с процедурой, которую устанавливает порядок обжалования постановления ГИБДД, жалоба должна быть подана в районный (городской) суд по месту вынесения постановления по делу. В случае одновременной подачи жалобы в суд и вышестоящий орган ГИБДД, рассмотрение жалобы будет произведено судом. При подаче жалобы, государственная пошлина не взыскивается.ЗаключениеСоциально-экономическое, научно-техническое и культурное развитие страны, безусловно, ставит необходимость совершенствования действующего законодательства. В данной работе приведены примеры позитивного воздействия, вносимых изменений в отдельные положения законодательства, на состояние аварийности на автомобильном транспорте, показано их влияние на деятельность Государственной инспекции безопасности дорожного движения и других ведомств, задействованных в области обеспечения безопасности дорожного движения. Исходя из анализа причин ДТП, даны предложения по совершенствованию мероприятий в т.ч. законотворческих, направленных на повышение защищённости граждан от последствий ДТП. Излишне мягкий подход к правонарушениям без учета конкретной ситуации доказал свою несостоятельность. Вспомним, в 1997 году без оснований была отменена ответственность за повторные нарушения. Рост нарушения правил последовал незамедлительно. Неоправданный либерализм в определении механизма контроля за уплатой штрафов привел к тому, что около половины нарушителей уклоняются от уплаты - сводят «на нет» профилактическую роль закона.Однако можно привести пример и другой тенденции. С момента усиления ответственности в 2004 г. на протяжении 4 лет отмечалось снижение аварийности по вине пьяных водителей. Это яркий пример, когда своевременное реагирование законодателя позволило сохранить жизнь и здоровье тысячам граждан.В то же время привлечение к административной ответственности - дело непростое. В условиях роста самосознания, развития демократических начал наложение взысканий должно базироваться на объективности, беспристрастности.Вместе с тем, постоянное увеличение штрафов и санкций особенно к физическим лицам, т.е. водителям и пешеходам, не даст эффекта, если мы не обратимся к тем условиям, которые порождают правонарушения.В свою очередь изменение законодательства также способно существенно изменить и повысить уровень БДД, поскольку его использование позволяет обязать широкий круг заинтересованных ведомств, организаций, предприятий различных граждан действовать по определенным правилам. Например, строительство объектов сервиса и торговых точек вблизи дорог в обязательном порядке должно отвечать определенным требованиям безопасности (наличие разгонных полос, гостевой парковки, освещения, тротуаров, безопасных пешеходных переходов и т.п.), выпуск автомобилей, соответствующих определенным техническим требованиям безопасности (конструктивная безопасность, подушки безопасности, АБС, тахографы и т.п.). Ужесточение наказания за нарушения ПДД заставляет граждан пересматривать культуру своего поведения на дорогах, изменять стиль своего вождения, что в конечном итоге приводит к повышению безопасности. Дальнейшее развитие законодательства должно идти по пути стимулирования всех вопросов, связанных с совершенствованием БДД, в том числе с использованием современных технологий. Перспективным является:- систематизация развития программ по безопасности дорожного движения, совершенствование механизмов взаимодействия программных мероприятий федерального и регионального уровней;- совершенствование на законодательном уровне вопросов, связанных с финансовым наполнением данных программ, особенно на муниципальном уровне; - повышение роли комиссий по безопасности дорожного движения всех уровней и статусов их решений;- развитие систем фотовидеофиксации нарушений ПДД, работающих в автоматическом режиме и законодательных механизмов, обеспечивающих их саморазвитие на региональных уровнях;- совершенствование механизмов, принуждающих (стимулирующих) граждан к оплате штрафов в области БДД; - повышение ответственности вплоть до уголовной за неоднократность грубых нарушений ПДД.Список литературыНормативные правовые акты:Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 2014 N 31. ст.4398.Конвенция о дорожном движении (с изм. от 28.09.2004) (вместе с "Техническими условиями, касающимися автомобилей и прицепов") (Заключена в г. Вене 08.11.1968) (с изм. и доп. от 03.03.1992) // СПС «КонсультантПлюс». 2019. (документ опубликован не был).Европейское соглашение, дополняющее Конвенцию о дорожном движении, открытую для подписания в Вене 8 ноября 1968 года (с изм. и доп., вступившими в силу 26.03.2006) // Бюллетень международных договоров. 2008. № 1. С. 3-23.Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 02.08.2019) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2019) // Собрание законодательства РФ. 2002. N 1 (ч. 1), ст. 1.Уголовный кодекс Российской Федерации. Федеральный закон от 13 июня 1996 № 63-ФЗ (в ред. от 27.12.2018) // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.Федеральный закон от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» (в ред. от 01.04.2019) // СЗ РФ. 2011. № 7. Ст. 900.Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ (в ред. от 27.12.2018) «О безопасности дорожного движения» // СЗ РФ. 1995. № 50. Ст. 4873.Федеральный закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О безопасности дорожного движения" (с изм. и доп., вступ. в силу с 30.12.2018) // Собрание законодательства РФ. 1995. N 50. ст. 4873.Указ Президента РФ от 15 июня 1998 г. № 711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения» (вместе с «Положением о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» // СЗ РФ. 1998. № 25. Ст. 2897.Указ Президента РФ от 15 июня 1998 г. № 711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения (вместе с «Положением о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации»)» // Собрание законодательства РФ.1998. № 25. ст. 2897.Указ Президента РФ от 01 марта 2011 г. № 248 (в ред. от 24.10.2018) «Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации (вместе с «Положением о Министерстве внутренних дел Российской Федерации»)» // Собрание законодательства РФ. 2011. №10. ст.1334.Указ Президента РФ от 19 мая 2012 г. № 635 (в ред. от 22.01.2019) «Об упорядочении использования устройств для подачи специальных световых и звуковых сигналов, устанавливаемых на транспортные средства» // Собрание законодательства РФ. 2012. №21. ст. 2632.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" // Российская газета. N 80. 19.04.2005.Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 04.12.2018) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") // Российские вести. N 227. 23.11.1993. Постановление Правительства РФ от 03.10.2013 N 864 (ред. от 13.12.2017) "О федеральной целевой программе "Повышение безопасности дорожного движения в 2013 - 2020 годах" // Собрание законодательства РФ. 2013. N 41. ст. 5183.Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 04.12.2018) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") // Российские вести. N 227. 23.11.1993.Постановление Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (в ред. от 04.12.2018) «О Правилах дорожного движения (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»)» // Российские вести. 1993. № 227.Распоряжение Правительства РФ от 27 октября 2012 г. № 1995-р «Об утверждении Концепции федеральной целевой программы «Повышение безопасности дорожного движения в 2013-2020 годах» // Собрание законодательства РФ. 2012. № 45. ст. 6282.Приказ МВД России от 23 августа 2017 г. № 664 (в ред. от 21.12.2017) «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения» // Российская газета. 2017. № 232.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // Российская газета. №142. 2019.Постановление Пермского краевого суда от 24.07.2019 по делу N 44а-966/2019 Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности по ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортом в состоянии опьянения, передача управления такому лицу). Решение: в удовлетворении требования отказано. // Документ опубликован не был.Постановление Верховного Суда РФ от 03.07.2019 N 87-АД19-11 Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, за выезд в нарушение правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения водителем вмененного ему правонарушения подтвержден представленными доказательствами. // Документ опубликован не был.Научная и учебная литература:Грядунов В.М. Актуальные вопросы в определении понятия «опасное вождение» Управление деятельностью по обеспечению безопасности дорожного движения: состояние, проблемы, пути совершенствования. 2018. № 1 (1). С. 132-138.Майоров В.И., Горовенко С.В. Введение административной ответственности за систематическое нарушение правил дорожного движения. Пробелы в российском законодательстве. 2018. № 6. С. 292-296.Попов Л.Л. Административное право: учебник / под ред. Л. Л. Попова, М. С. Студеникиной. – 2 – е изд., перераб. и доп. – М: Норма : ИНФРА – М, 2016. – с. 658 – 669. Скодтаева Э.А. Некоторые проблемы наказуемости транспортных преступлений. В сборнике: Роль науки и образования в модернизации современного общества. сборник статей по итогам Международной научно-практической конференции. Стерлитамак, 2019. С. 175-178.Шалыгин Б.И. Надзор и контроль над исполнением законов в административной деятельности органов Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России // Административное право. 2016. № 4. С. 41.Иные источники:Сведения о показателях состояния безопасности дорожного движения// официальный сайт ГУ ОБДД МВД России www.gibdd.ru. (Дата обращения: 22.11.2019).Производство по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения. [Электронный ресурс]. URL: http://www.dslib.net/admin pravo/administrativnyhpravonarushenijah-v-oblasti dorozhnogo.html (дата обращения: 22.11.2019).Виды производства об административных правонарушениях. [Электронный ресурс].URL:https://spravochnick.ru/pravo_i_yurisprudenciya/chto_takoe_administrativnoe_pravo/ vidy_proizvodstva_ob_administrativnyh_pravonarusheniyah/(дата обращения: 22.11.2019).Дело № 21-1020/2018 от 26 июля 2018 г. Самарского областного суда. [Электронный ресурс]. URL: http://sudact.ru/regular/doc/59kg5UwbJJWR/.(дата обращения: 22.11.2019).Решение Скопинского районного суда № 12-41/2017 от 21 июля 2017 г // Документ опубликован не был. Решение Московского городского суда от 02.03.2018 по делу N 7-3150/2018 Требование: Об отмене актов о привлечении к административной ответственности по ст. 19.3 КоАП РФ (неповиновение распоряжению сотрудника правоохранительных органов). Решение: в удовлетворении требования отказано. // Документ опубликован не был.