Правовые и организационные основы управления государственным долгом РФ

По нашему мнению, анализ данных положений Вашингтонского консенсуса позволяет сделать вывод о том, что МВФ, предоставляя кредиты государствам на определенных условиях, трансформировал финансовые системы государств-заемщиков. Для данных государств в случае предоставления новых кредитов или пересмотра задолженности разрабатывались индивидуальные программы стабилизации, предусматривающие вышеуказанные положения.Анализируя МВФ как субъект валютно-кредитных отношений, следует рассматривать его деятельность по предоставлению международных кредитов во взаимодействии с МБРР. По мнению В.М. Шумилова, создание данных международных кредитных организаций позволило сформировать единую систему международных валютно-финансовых отношений, так как данные кредитные организации реализуют свои полномочия в тесном взаимодействии.МВФ, осуществляя подобную кредитную деятельность, взаимодействует с МБРР, поскольку получение государством-заемщиком кредитов МВФ влечет за собой получение адаптационных кредитов МБРР, которые должны нейтрализовать последствия структурной адаптации в странах-заемщиках. В МБРР также действует принцип обусловленности кредитов, специфика которого заключается в том, что суммы кредита не переводятся непосредственно заемщику, а поступают на специальный автономный счет кредитования. С этого счета средства расходуются заемщиком на оплату только тех товаров и услуг, которые соответствуют технико-экономическим обоснованиям финансируемых объектов. Причем указываются страны, в которых государство-заемщик может приобретать товары и услуги, а также выбирать подрядчика. Подобный порядок предоставления финансовых средств, получивший название «принцип обусловленности кредитов», был обоснован необходимостью в уверенности в том, что государства-заемщики будут способны погашать свои долги, обеспечивая бесперебойный кругооборот ресурсов МВФ и Всемирного банка.В соответствии с этим, как справедливо отмечает Н.В. Самодурова, Всемирный банк является кредитором рыночных реформ и структурных преобразований в развивающихся странах и странах с переходной экономикой, а также органом межгосударственного регулирования международных кредитно-финансовых отношений.Таким образом, выработанная стратегия данных международных финансовых организаций в сфере кредитной политики не только оказывала воздействие на политическую и экономическую системы государств, но и предопределяла методы управления государственным долгом в странах-заемщицах, поскольку индивидуальные планы стабилизации для подобных государств применялись и при пересмотре задолженности, которую можно было реструктуризировать, используя такие методы управления государственным долгом, как: рефинансирование, консолидации, списание долга и др. Примером подобного влияния на финансовую политику государства и управление государственным долгом являются взаимоотношения Украины с МВФ. В феврале 2015 года между Украиной и МВФ был подписан Меморандум об экономической и финансовой политике (далее - Меморандум). Меморандум включает 3 приложения: 1 - перечень предварительных мер, 2 - график выделения средств и сроков пересмотра программы, 3 - количественные критерии эффективности и индикативные целевые показатели. В мае 2015 года были выработаны дополнительные условия к Меморандуму в письме о намерениях, содержащие в том числе просьбу Украины о предоставлении ей расширенной программы финансирования (EFF) на сумму 17,5 млрд. долл. В письме о намерениях закрепляется положение о том, что для выделения указанной суммы кредита должно быть выполнено обязательство Президента Украины о применении права вето относительно Закона о реструктуризации валютных кредитов. Верховная Рада Украины подготовила законопроект «О реструктуризации кредитных обязательств из иностранной валюты в национальную валюту Украины - гривну», однако, согласно Меморандуму, государство не должно вмешиваться в двусторонние переговоры между заемщиками и банками относительно реструктуризации валютных кредитов. Подобные условия международных соглашений МВФ и государств-заемщиков подтверждают факт влияния на управление в сфере кредитно-долговой политики государства.В последние десятилетия кредитная политика МВФ и Всемирного банка вызывает негативную оценку в результате кризисных явлений в государствах-заемщиках, особенно после азиатского кризиса в конце 90-х - начале 2000-х годов, когда финансовая задолженность государств-заемщиков МВФ стала представлять угрозу их экономической безопасности: Корея - 139097 млн. долл., Индонезия - 150875 млн. долл., Таиланд - 86172 млн. долл..По мнению А.С. Ананьева, Д. Смыслова, МВФ недостаточно адаптируется к динамичным изменениям в современной экономической системе и в положении отдельных стран в мировой экономике.С данной позицией автора следует согласиться в связи с тем, что мировое сообщество начинает обсуждать возможности создания аналогов МВФ и Всемирному банку. Одним из первых аналогов вышеуказанным международным организациям стал Азиатский Валютный фонд (АВФ), решение о создании которого было принято в 2007 году на встрече министров финансов 13 азиатских стран. В рамках АВФ предлагалось создать механизм быстрого выделения необходимых финансовых средств для пополнения бюджета государств, затронутых кризисом. Двусторонние соглашения о такой взаимопомощи страны региона начали заключать сразу после Азиатского финансового кризиса 1997 - 1998 годов, однако дальнейшая реализация идеи была заблокирована Вашингтоном, который предположил, что создание АВФ ослабит престиж МВФ.Сегодня РФ, являясь членом различных международных финансовых организаций, осуществляет и развивает сотрудничество на разных уровнях с некоторыми из них на договорной основе:1) с крупнейшими международными финансовыми институтами - МВФ и Всемирным банком;2) с ведущими региональными финансовыми институтами:- Европейским банком реконструкции и развития (ЕБРР), созданным специально для кредитования трансформируемых экономик, к которым относят и экономику России;- организациями бывшего СЭВ (Международный банк экономического сотрудничества, или МБЭС, и Международный инвестиционный банк, или МИБ), адаптированными к новым условиям экономического развития;- вновь созданными региональными межгосударственными банками (Черноморский банк торговли и развития, или ЧБТР, Межгосударственный банк СНГ, банк развития БРИКС и др.);- Европейскими банками (Европейский инвестиционный банк, или ЕИБ, и Северный инвестиционный банк, или СИБ).Рассматривая российскую долговую политику и управление государственным долгом, в том числе в контексте взаимодействия с международными финансовыми организациями, следует согласиться с Б.А. Хейфецом в том, что долговая политика России осуществляется поэтапно, воздействуя и на процесс управления государственным долгом.В связи с этим следует выделить два этапа: 1 этап - 1991 - 2000 годы, 2 этап - с 2001 года по настоящее время.Первый этап характеризовался следующими факторами:- отсутствие собственного опыта управления государственным долгом, в частности внешним;- наличие крупных сырьевых ресурсов, обеспечивающих постоянное поступление валютных средств;- специфика российской экономической трансформации.Для второго этапа характерными являются:- тенденция к уменьшению государственного внешнего долга;- переоценка долговой политики, связанная с переориентацией методов управления государственным долгом, когда РФ не рассчитывает на уменьшение государственного долга за счет его списания со стороны международных финансовых организаций;- детализация государственного долга, влияющая на совместную разработку РФ и кредиторами наиболее приемлемых методов управления государственным долгом;- активизация долговой политики, заключающаяся в расширенном использовании рыночных механизмов в управлении государственным долгом (своп, репо, форвардные, фьючерсные и опционные контракты, арбитражные сделки и др.);- модернизация институциональной системы управления государственным долгом, в том числе посредством создания специального органа управления государственным долгом, например РФА.Таким образом, по нашему мнению, на первом этапе РФ была более зависима от политики, проводимой международными финансовыми организациями, которая влияла на управление российским государственным долгом. Второй этап характеризуется переосмыслением долговой политики и практики управления государственным долгом и формированием новой стратегии управления долгом, учитывающей закономерности финансовой глобализации и тенденции ослабления долговой зависимости России.Конкретизируя второй этап кредитно-долговых отношений России с МВФ и иными международными организациями, следует отметить, что с 2000 года Российская Федерация не обращалась за кредитами МВФ. К 2004 году общая задолженность РФ перед МВФ сократилась до 5,1 млрд. долл. В 2005 году, в соответствии с положениями Устава МВФ о досрочном погашении кредитов членами МВФ, существенно улучшивших сальдо своего платежного баланса и увеличивших размер валютных резервов, Россия выплатила МВФ весь объем накопленной задолженности - около 3,3 млрд. долл., полностью погасив свои обязательства перед этой организацией за счет средств Стабилизационного фонда. Данная долговая политика России свидетельствует о том, что РФ отказалась от «политики отсрочек» по погашению долговых обязательств бывшего СССР, приступив к обслуживанию долга в полном объеме. Кроме того, РФ уведомила МВФ об отказе в получении «кредита предосторожности»(precautionaryarrangement), который обычно предоставляется МВФ в случаях ухудшения государственной экономики, тем самым продемонстрировав, что отходит от некоторых методов управления государственным долгом, не позволяющих сократить долговое бремя.Следует согласиться с мнением А.В. Павлова о том, что современная долговая политика РФ характеризуется отказом России с 2002 года от привлечения финансовых займов МВФ и сосредоточением на совместной реализации проектов в приоритетных отраслях российской экономики с многосторонними банками развития (МБРР, Европейским банком реконструкции и развития - ЕБРР, Черноморским банком торговли и развития - ЧБТР, Евразийским банком развития - ЕАБР, Европейским инвестиционным банком - ЕИБ, Северным инвестиционным банком - СИБ, Международным банком экономического сотрудничества - МБЭС, Международным инвестиционным банком - МИБ) .В последние годы доля обязательств по кредитам международных финансовых организаций в структуре государственного внешнего долга Российской Федерации последовательно снижалась, достигнув по состоянию на 1 июня 2012 года 5,4%, что составляет 2,26 млрд. долл. В долговой политике Минфина России запланировано, что в 2013 - 2015 годах заимствования будут осуществляться в незначительных объемах, не превышающих 266 млн. долл. (8,1 млрд. руб.) в год у международных банков развития.В рамках долговой политики России на 2013 - 2015 годы закреплены основные приоритетные направления взаимодействия с международными банками развития.Долговые отношения Российской Федерации и международных финансовых организаций в системе управления государственным долгом свидетельствуют о том, что возникла необходимость модернизации сформировавшейся послевоенной международной валютной и финансовой системы, что проявляется в создании новых международных финансовых организаций (ЕБР, ЕФСР, НБР, Пул условных валютных резервов БРИКС и др.), в которых РФ отводится одна из ключевых позиций, позволяющая более рационально осуществлять управление собственной долговой политикой при помощи выбора эффективных методов управления государственным долгом.ЗаключениеВсе вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что государственный долг Российской Федерации представляет собой сложное и многоаспектное явление, которое должно рассматриваться и как правовой институт, и как один из механизмов выстраивания взаимоотношений нашего государства на международной арене, и макроэкономическое явление, и как рычаг воздействия на участников международной политики. При этом в первую очередь рассматриваемое понятие представляет собой правовой институт, урегулированный нормами бюджетного законодательства, давно знакомый российскому законодателю, однако по сей день, подвергающийся реформированию.По мнению автора, в свете сегодняшнего возрастания влияния России на международной политической арене и в условиях глобализации мировых экономических процессов, необходимо обратить пристальное внимание к институту государственного долга, имеющему огромный потенциал в международных отношениях. Список использованных источников