Оценка рыночной стоимости компании. Корпоративные финансы

Коэффициент оборота по приему кадров (формула 3.3):
Кпр = *100, (3.3)
Коэффициент оборота по выбытию (формула 3.4):

Ктек = *100, (3.4)
Где,
Чув. с. ж. - число уволенных по собственному желанию, чел.,
Чув. нар.дисц. - число уволенных за нарушения трудовой дисциплины, чел.
Коэффициент текучести кадров (формула 3.5):
Квыб = *100, (3.5)
где,
Ч выб. – число выбывших (уволенных) сотрудников за период по всем причинам, чел.
Таблица 3.6
Относительные показатели движения персонала на конец года ООО «Рольф», в %.
Коэффициент 2016 г. 2017 г. 2018 г. Абсолютные изменения Темпы роста Коэффициент оборота по приему 8/89*100=8,99 7/94*100=7,45 9/97*100=9,28 2017/
2016 2018/
2017 2017/
2016 2018/
2017 -1,54 1,83 82,87 124,56 Коэффициент оборота по выбытию 3/89*100=3,37 2/94*100=2,13 7/97*100=7,22 -1,24 5,09 63,21 ,26 Коэффициент текучести 2/89 *100=2,24 2/94*100=2,13 4/97*100=4,12 -0,11 2,0 135,62 338,97
Установленная норма текучести кадров в среднем составляет 3-5% для организаций любой отрасли. Учитывая то, что в данной организации нет опасных или вредных условий, большинство работников работают по специальности и занимают должности специалистов, руководителей, то предположим, что для взятой организации нормой будет до 3%. Из таблицы мы видим, что коэффициент текучести кадров отклоняется от 3% в 2018 году, что составило 4,12%. В 2017 году коэффициент был меньше 3,21%, но относительно 2016 года текучесть повысилась на 1%. Разница между текучестью 2016 года и 2018 года равна 2%. Что показывает повышение увольнения по собственному желанию и за нарушение трудовой дисциплины.
Таким образом, анализируя текучесть, мы пришли к выводу, что в данной организации повышенный уровень текучести кадров, что говорит о неэффективной адаптации новых сотрудников.

3.2. Анализ финансового состояния объекта оценки

Таблица 3.7
Уплотненный баланс-нетто за 2018г.
Статья Идентификатор На начало года,млн.р. Ha конец года.млн.р. Актив       1. Внеоборотные активы       Осн средства ОС 0 0 Прочие внеоборотные активы ПВ 54,0 45,0 Итого по разделу 1 ВА 54,0 45,0 2. Оборотные средства   0 0 Ден средства ДС 180,0 1179,0 Деб задолженность ДБ 81,0 2106,0 Запасы и пр оборотные активы 3 747,0 999,0 Итого по разделу 2 ОА 1008,0 4284,0 Всего активов СА 1062 4329,0 Пассив   0 0 1. Собственный капитал   0 0 Уставный капитал УК 45,0 90,0 Фонды и резервы ФР -9,0 144,0 Итого по разделу 1 ПК 1026,0 4095,0 2. Привлеченный капитал   0 0 Краткосрочные пассивы КП 1026,0 4095,0 Долгосрочные пассивы ДП 0 0 Итого по разделу 2 СК 36,0 234,0 Всего пассивов СП 1062,0 4329,0


Таблица 3.8
Вертикальный анализ баланса за 2018г.
Статья Идентификатор На начало года Ha конец года Изменения за год Актив         1. Внеоборотные активы         Основные средства ОС 0 0 0 Прочие внеоборотные активы ПВ 54 45 -9 Итого по разделу 1 ВА 54 45 -9 2. Оборотные средства   0 0 0 Ден средства ДС 180 1179 999 Деб задолженность ДБ 81 2106 2025 Запасы и пр оборотные активы 3 747 999 252 Итого по разделу 2 ОА 1008 4284 3276 Всего активов СА 1062 4329 3267 Пассив   0 0 0 1. Собственный капитал   0 0 0 Уставный капитал УК 45 90 45 Фонды и резервы ФР -9 144 153 Итого по разделу 1 ПК 1026 4095 3069 2. Привлеченный капитал   0 0 0 Краткосрочные пассивы КП 1026 4095 3069 Долгосрочные пассивы ДП 0 0 0 Итого по разделу 2 СК 36 234 198 Всего пассивов СП 1062 4329 3267
Сравните коэффициенты, характеризующие финансовое состояние предприятия (рыночной стоимости) с нормативными, проведите анализ отклонений.




Таблица 3.9
Показатели, характеризующие финансов-экономическое состояние предприятия, млн.руб.
Показатель Характеристика Методика
расчета Сумма Норматив Общие показатели 1.Среднемесячная выручка
2.Доля денежных средств в выручке

3.Среднесписочная численность работников Характеризует масштаб деятельности
Характеризует систему расчетов и финансовые возможности предприятия
Характеризует размер предприятия (рыночной стоимости) с. 010 ф. №2
12

с. (010+020) Ф. №4
с. 010 ф. №2
с.760 ф. №5 136,0




56,0



560,0 -


-


- Коэффициенты, характеризующие платежеспособность 4.К-нт абсолютной ликвидности





5. К-нт текущей ликвидности Пок-ет, какая часть крат-ых обязательств может быть погашена немедленно;


Характеризует обеспеченность обор-ми средствами
Определяется отношением ликвидных активов к текущим обязательствам должника
с. (250+260) ф. №1
с. (690-630-640) ф. №1


с. 290__
с. (690-640-650) 0,9







1,04
≥ 0,2







≥ 1 Показатель Характеристика Методика
расчета Сумма Норматив 6.Обеспеч-ть обязательств должника его активами




7.Степень платеже-сти по текущим обязат-вам Характеризует величину активов должника, приходящихся на единицу долга. Определяется отношением суммы активов к обязательствам должника
Определяет текущую платежеспособность организации, объемы её краткосрочных заёмных средств и период возможного погашения предприятием текущей задолженности перед кредиторами за счет выручки.
Рассчитывается отношением текущих обязательств должника к величине среднемесячной выручки с.(190+с.250+с.260+с.270+с.240)ф.№1
с. (590+690) ф. №1









с. (690 - 640 – 650) ф. №1
с. 010 ф. №2 /12
0,9







-






-







Коэффициенты, характеризующие финансовую устойчивость 8.Коэф-нт автономии





Показывает долю активов должника, которые обеспечиваются собственными средствами. Определяется отношением чистых активов предприятия к совокупным активам с. (490+640) ф. №1
с. 300 ф. №1







0,25 ≥ 0,5







9.Коэф-нт обеспеченности (СОС) Определяет степень обеспеченности предприятия СОС, необходимыми для его финансовой устойчивости. с. (490 – 190) ф. №1
с. 290 ф. №1

0,96 ≥ 0,1





10.Отношение деб-й задолженности к сов-м активам Рассчитывается как отношение разницы оборотных активов и краткосрочных обязательств к величине ОА
Определяется как отношение суммы долгосрочной дебиторской задолженности и потенциальных ОА, подлежащих возврату, к СА







с. (230+240) ф. №1
с. 300 ф.№1









-
Коэффициенты, характеризующие деловую активность 11.Рентабельность активов Характеризует степень эффективности использования имущества, профессиональную квалификацию менеджмента предприятия. Определяется как отношение чистой прибыли (убытка) к СА с. 190 ф. №2
с. 300 ф. №1 0,13 > 0 12.Норма чистой прибыли Характеризует уровень доходности хозяйственной деятельности предприятия. Измеряется отношением чистой прибыли к выручке с. 190 ф. №2
с. 010 ф. №2 0,36 > 0
Тенденции изменения имущества следует увязать с основными источниками образования финансовых ресурсов, т.к. финансовое состояние во многом зависит от того, какие средства оно имеет в своем распоряжение и куда они вложены.

3.3.Имущественный (затратный) подход

Представим состав недвижимости оцениваемого предприятия в форме табл.3.10.

Таблица 3.10
Состав недвижимости
Наименование Место расположения Назначение (склад, магазин, специализированный объект) Характеристика (вид материала, наличие инженерных коммуникаций) Реквизиты право- устанавливающего документа Здание
Факт. месторасположение кирпич Договоры Производственный корпус Факт. месторасположение Инвест-ная деятельность кирпич Договоры Склад Факт.месторасположение Хранение панель Договоры аренды
Определение восстановительной стоимости зданий


Таблица 3.11
Определение восстановительной стоимости склада,( S=110м2)
Наименование ОФ Источник Стоимость в базисных ценах 1984 г, р. Стоимость с учетом рын-х фак-в по конструктивам на январь 2018г. Склад УПВС 18, т. 26 39447,60 1282047,0
В величине восстановительной стоимости должна быть учтена прибыль предпринимателя, которую нужно определить экспертно и НДС.
Таблица 3.12
Определенные рыночной стоимости склада
Наименование Восстановительная стоимость на дату оценки, р. Исправимый физический износ, р. Неисправимый физический износ в короткоживущих элементах здания Неисправимый физический износ в долгоживущих элементах здания Всего физический износ, р. Остаток, р. Внешний износ, р. Рыночная стоимость по затратному подходу, р. Склад 1928778,0 438666,0 523218,0 195384,0 1157268,0 771510.0 0 771510,0 Т.о, рыночная стоимость склада по затратному подходу составила 771510тыс.р.
После корректировок сведем исходные в табл.3.13.
Таблица3.13
Расчет чистых активов на дату оценки
АКТИВ По балансу, млн.р.   ВНЕОБОРОТНЫЕ АКТИВЫ     Немат. активы     Основ. средства     Прочие внеоб-е активы 36,0 30,0 ИТОГО по разделу 36,0 30,0 ОБОРОТНЫЕ АКТИВЫ 0 0 Запасы: 498,0 384,0 в том числе: 0 0 сырье, материалы 315,0 324,0 затраты в незавершенном производстве (издержках обращения) 0 0 готовая продукция и товары для перепродажи 183,0 258,0 расходы будущих периодов 0 0 денежные средства: 120,0 120,0 в том числе: 0 0 касса 0 0 прочие оборотные активы 0 0 ИТОГО по разделу 672,0 672,0 ПАССИВ 0 0 ДОЛГОСРОЧНЫЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА 0 0 Отложенные налог.обязательства 0 0 Прочие долгоср.обязательства 0 0 КРАТКОСРОЧНЫЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА 0 0 Займы 0 0 Кредиторская задол-ть: 684,0 481,1 в том числе: 0 0 поставщики и подрядчики 0 0 задолженность перед персоналом 0 0 задолженность перед государственными внебюджетными фондами 0 0 задолженность по налогам и сборам 0 0 Доходы будущих периодов 0 0 Прочие кредиторы 0 0 ИТОГО по разделу 708,0 708,0 В нашем примере после внесения корректировок величина чистых активов предприятия на дату оценки составила 251,20тыс.р.

3.5. Рыночный (сравнительный) подход

Имеются следующие данные по компаниям - аналогам.

Таблица 3.14
Сведения о предприятиях - аналогах
Предприятие-аналог Цена, млн.р. Прибыль, млн.р. Мультипликатор ООО Авангард 220,0 80,0 2,75 OOO Митино 240,0 60,0 4,0 OOO БрайтПарк 160,0 20,0 8,0
Диапазон мультипликатора равен 8,0 – 2,75, среднее значение мультипликатора – 4,92. Центр диапазона равен (8,0 – 2,75) / 2 + 2,75= 5,375
Стоимость оцениваемого объекта = 108 · 5,375= 580,50 тыс. р.
Стоимость объекта = прибыль предприятия ∙ мультипликатор.

Таблица 3.15
Расчет стоимости объекта оценки
№ п/п Показатель Объект оценки Компания 1 Компания 2 Компания 3 1 Цена продажи, млн. р. --- 220,0 240 160 2 Денежные средства, тыс. р. 524 520 560 500 Корректировка, % 62 -25,72 19,2 Скорректированная цена 217,696 224,568 167,68 3 Дебиторская задолженность, тыс. р. 936 800 600 720 Корректировка, % 62 224 120 Скорректированная цена тыс. р. 256,056 350,328 217,984 4 Текущие активы, тыс. р. 1904 1800 1760 1620 Корректировка, % 23,2 32,8 70 Скорректированная цена, тыс. р. 270,908 379,052 256,132 5 Всего обязательств, тыс. р. 1820 1744 4132 1560 Корректировка, % -17,44 223,8 -66,68 Скорректированная цена, тыс. р. 259,096 591,132 239,048 6 Собственный капитал, тыс. р. 104 80 120 80 Корректировка, % 240 -53,32 120 Скорректированная цена, тыс. р. 336,824 571,448 310,764 7 Оборотный капитал, тыс. р. 1904 1800 1760 1620 Корректировка, % 23,12 32,72 70,12 Скорректированная цена, тыс. р. 356,292 618,192 365,24 8 Нематериальные активы, тыс. р. 20 24 24 20 Корректировка, % -66,68 -66,68 0 Скорректированная цена, тыс.р. 332,528 576,956 365,24 9 Веса   2,4 0,4 0,8 10 Стоимость объекта оценки, тыс. р. 734,06 0 0 0
Заключение о рыночной стоимости по сравнительному подходу
Метод ЦМ 870,75млн.р. 0,6
МС 734,06млн.р. 0,4
Стоимость по сравнительному подходу = 870,75·0,6+734,06·
0,4 = 816,08млн.р.

3.6. Оценка рыночной стоимости доходным подходом

Таблица 3.16
Экспертная оценка величины премии за риск, связанный с инвестированием в конкретную компанию
Вид риска Значение, % (0-5) Руководящий состав 5,0 Размер 5,0 Финансовая структура 5,0 Товарно-территориальная диверсификация 5,0 Диверсифицированность клиентуры 5,0 Уровень и прогнозируемость прибылей 5,0 Прочие риски 5,0 Итого величина ставки дисконта 35,0
В табл.3.16 приведены максимальные значения риска – он может варьироваться от 0-5.

3.7. Согласование полученных результатов

Таблица 3.17
Согласование результатов оценки
Показатель Веса Доходный подход Затратный подход Сравнительный подход Достоверность информации 0,1 0,6 0,3 Учет факторов, влияющих на развитие предприятия 0,6 0,2 0,2 Цена предприятия 0,4 0,2 0,4 Показатель, отражающий ситуацию на рынке 0,3 0,2 0,5 Итого 1,4 1,2 1,4 Веса 0,4 0,2 0,4
Таким образом, после согласования результатов выяснилось. Что ООО «Рольф» известное и конкурентоспособное предприятие на рынке. Стоимость оцениваемого объекта = 580,50тыс.р. Заключение

Таким образом, была оценена компания дилерской отрасли ООО «Рольф». Размер уставного капитала – 300тыс.руб.
В организации на период 2016 года преобладает контингент молодых работников, а именно работников в возрастном интервале от 26 до 35 лет. Они составляют 53,85% от общего числа работников. Меньше на 0,79% показатель за 2018 год. В 2017 году от общей численности 54,16%, что составило самый большой результат за весь рассматриваемый период.
Вторая по данным возрастная категория с 36 до 45 лет за весь период 2016-2018 года равна с небольшими погрешностями 26%, что показывает стабильность этой возрастной группы в организации.
Также и возрастные категории с 18 до 25 лет, с 46 до 55 и свыше 55 лет, покали относительно равные показатели за весь рассматриваемый период.
Рыночная стоимость склада по затратному подходу составила 771510тыс.р.
В примере после внесения корректировок величина чистых активов предприятия на дату оценки составила 251,20тыс.р.
В результате проведенных исследований стоимость оцениваемого объекта = 580,50тыс.р.









Список использованной литературы

Аверченков А.В., Аверченкова Е.Э. Концептуальная модель оценки влияния внешней среды на региональную социально-экономическую систему // Вестник Белгородского государственного технологического университета им. В.Г. Шухова. 2016. № 9. С. 148-153.
Анализ факторов внутренней и внешней среды для обоснования управленческих решений по оптимизации структуры капитала российских компаний / Тахумова О.В., Храмченко А.А., Пушкарская М.А. // Kant. 2018. № 1 (26). С. 233-237.
Антонова Н.В. Влияние факторов внешней среды на процесс принятия управленческого решения // В сборнике: Информационные технологии, инновации, инвестиции, математические методы и модели: менеджмент, экономика, принятие решений, безопасность, риски Тула, 2017. С. 42-44.
Васендин А.А. Методические подходы к формированию адаптивного механизма разработки и принятия управленческих решений в предпринимательской структуре // Экономика и социум. 2018. № 6 (49). С. 1636-1639.
Вирцев М.Ю., Сайфуллина Ф.М. Управление инвестиционными рисками девелоперского проекта с использованием метода реальных опционов // Российское предпринимательство. 2017. Т. 18. № 23. С. 3877-3886.
Гутова К.А. Анализ внешней среды и ее роль в процессе принятия управленческих решений на предприятии сетевой структуры // В сборнике: инновационные научные исследования: теория, методология, практика сборник статей XIII Международной научно-практической конференции : в 2 ч.. 2018. С. 80-82.
Дейнега А.Р. Анализ влияния внешней и внутренней среды предприятия АПК на принятие управленческих решений // В сборнике: Интеграция Республики Крым в систему экономических связей Российской Федерации: теория и практика управления Материалы ХII межрегиональной научно-практической конференции с международным участием. 2016. С. 26-28.
Десфонтейнес Л.Г., Семенова Ю.Е. Принятие управленческих решений с позиций концепции эквифинальности // Наука и бизнес: пути развития. 2017. № 6 (72). С. 38-41.
Ервандян Ю.В., Орехова Л.Л. О принятии решений в условиях неопределенности // В сборнике: Вопросы экономики и управления материалы III Международной научно-практической конференции. 2016. С. 116-119.
Жилкина Е.А., Борцова Д.В. Влияние факторов внешней среды предприятия на эффективность управленческих решений // В сборнике: Проблемы современной экономики Материалы V Международной научной конференции. 2016. С. 88-91.
Зангиев Б. Принятие управленческих решений в условиях неопределенности внешней среды // Экономика и социум. 2017. № 4 (35). С. 593-595.
Зыкова Т.Б. Информационное обеспечение стратегического управленческого учета // В сборнике: Промышленное развитие России: проблемы, перспективы Сборник статей по материалам XVI Международной научно-практической конференции преподавателей, ученых, специалистов, аспирантов, студентов: в 2 т.. Мининский университет. 2018. С. 146-150.
Кирюшкин А.А. Система управления маркетинговой деятельностью малой консалтинговой организации // Научное обозрение. 2015. № 11. С. 185-191.
Классификация и анализ задач оценки эффективности принимаемых решений при наличии неопределенности внешней среды / Леонтьев Н.Я., Андрианова И.Д., Юрлов Ф.Ф. // Экономика и управление: проблемы, решения. 2017. Т. 4. № 5-1. С. 95-100.
Ковалева Т.В. Влияние неопределенности внешней среды на принятие управленческих решений / В книге: prospects for development of education and science Collection of scientific articles. Science editor: Drobyazko S.I.. 2016. С. 276-280.
Когденко В.Г. Развитие концепции внутреннего контроля // Международный бухгалтерский учет. 2013. № 15. С. 41-51.
Кравченко Т.К., Исаев Д.В. Принятие стратегических решений в условиях риска и неопределенности // Вестник Финансового университета. 2016. Т. 20. № 4 (94). С. 22-31.
Круглов В.В. Принятие решений в условиях риска с использованием нечеткой игровой модели [Электронный ресурс. Режим доступа http://dis.ru/library/manag/archive/2006/5/4207.html] // Менеджмент в России и за рубежом 2016. - №5.
Мурашкин Н.В., Тюкина О.Н., Сеник Н.М., Мурашкин А.Н., Яллай В. А.. Маркетинг: Учебн. пособие для вузов; Под общей редакцией проф. Мурашкина Н.В. Псков, (Учебники и учебные пособия для студентов высших учебных заведений)., 2000 - 361 с.
Нестеренко А.Д., Орлова В.А. Особенности принятия управленческих решений в малых структурных подразделениях банковской сферы // Сибирский экономический вестник. 2015. № 1. С. 71-79.
Пудич В.С. Проблемы трансформации предметной области менеджмента [Электронный ресурс] // Менеджмент в России и за рубежом 2004 №1.
Пшихопов В.Х., Медведев М.Ю. Структурно-алгоритмические подходы к решению задач моделирования, прогнозирования и поддержки принятия управленческих решений в социально-экономических системах / Пшихопов В.Х., Медведев М.Ю. // Информационно-измерительные и управляющие системы. 2018. - Т. 6. № 3. С. 88-95.
Система поддержки принятия управленческих решений с применением имитационного моделирования / Буянов Б.Б., Лубков Н.В., Поляк Г.Л. // Проблемы управления. 2006. № 6. С. 43-49.
Хлызова Ю.И. Теоретические аспекты формирования и разработки стратегии предприятия за счет резервов внутренней и внешней среды: В книге: интеллектуальный капитал и инновационное развитие общества, науки и образования Под общ. ред. Г. Ю. Гуляева. Пенза, 2018. С. 38-46.
Цуканова В.Я., Шевченко Н.С. Обоснование принятия управленческих решений на предприятии в условиях изменений факторов внешней и внутренней среды // В сборнике: Инновационное развитие экономики: реалии и перспективы Материалы международной научно-практической конференции профессорско-преподавательского состава и аспирантов в 3-х частях. 2015. С. 427-434.
Шахманова Г.Т. Анализ внешней среды и её влияния на реализацию управленческих решений // Статистика, учет и аудит. 2017. Т. 1. № 64. С. 146-153.










3