Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.

Серьёзность такого нарушения объясняется также тем, что оно позволяет ответственным за задержание лицам скрыть свое участие в преступлении, уничтожить его следы и избежать ответственности за судьбу задержанного лица. Данная позиция позволяет сделать достаточно обширные выводы, которые при применении к рассматриваемой статье Конвенции подхода, аналогичного подходу Суда к позитивным обязательствам по ст. 2 и 3 Конвенции, свидетельствуют о том, что ст. 5 Конвенции налагает на государства позитивные обязательства, направленные на предотвращение риска исчезновения людей, независимо от того, исходит ли риск от действий самого государства или частных лиц. Конвенция требует от государств обеспечения права на свободу и личную неприкосновенность, включая принятие мер по защите от неправомерного вмешательства в данное право и со стороны частных лиц. Подтверждением данной позиции может служить также вывод Суда, изложенный в постановлении по делу «RieraBlumeandOthersv. Spain», в обстоятельствах которого было установлено, что власти проявили «терпимость», бездействие в отношении лишения свободы заявителей, которое было осуществлено частными лицами для применения психологических мер, направленных на «вызволение» заявителей из религиозной секты.О каких мерах идет речь в рамках выявленного позитивного обязательства? На этот счет государство также обладает свободой усмотрения, однако очевидно, что данные меры должны носить и законодательный, и организационно-правовой, и правоприменительный характер. В литературе отмечается: «в современных межгосударственных отношениях имплементация прав человека осуществляется законодательными, административными и иными средствами, имеющимися в распоряжении государств».Перечня соответствующих мер по известным причинам составить невозможно, и соответствующие вопросы всегда должны рассматриваться в обстоятельствах конкретных дел, но некоторые примеры из практики ЕСПЧ все же могут быть приведены.Так, государства несут и позитивные обязательства, касающиеся содержания мест нахождения под стражей задержанных лиц. Особое внимание на данный факт Суд обратил в деле «BitiyevaandXvsRussia», в котором был затронут вопрос о правовом статусе следственного изолятора, расположенного в пос. Чернокозово Чеченской республики. Анализируя документы о статусе данного учреждения, представленные российскими властями, а также документы, подготовленные по данному вопросу Европейским Комитетом по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания, ЕСПЧ посчитал немыслимым, что в государстве, приверженном принципу верховенства права, лицо может находиться в условиях лишения свободы в учреждении, находящемся значительное время вне зоны ответственности государственной власти. Такая ситуация способствует безнаказанности в отношении всевозможных злоупотреблений и является абсолютнонесовместимой с ответственностью властей за содержание лиц, находящихся под их контролем.К категории позитивных можно также отнести определенные обязательства, возникающие на основании положений подп. «е» п. 1 ст. 5 Конвенции, на наличие которых Суд указал в упоминавшемся выше постановлении по делу «Nielsen vs Denmark». Имеются в виду обязательства по государственному контролю за инициативой частных лиц по лишению других лиц свободы. Таким образом, лишение свободы - это применяемая государством, либо находящаяся в сфере государственной ответственности по Конвенции, мера, состоящая в ограничении лица свободы, в условиях которого от лица требуется находиться в пространственных пределах, ограниченных определенным местом, в том случае, когда данная мера не является элементом содержания правового статуса лица.2.2. Защита конституционного права на свободу и личную неприкосновенностьС самого рождения человеку и гражданину присуще базовые конституционные права на свободу и личную неприкосновенность. Первое означает, что человек может действовать в соответствии со своей волей, без каких-либо ограничений. Личность имеет право выбора, который не должен нарушать и ущемлять права и свободы иных лиц. В Конституции РФ речь идет о личной свободе индивида, что подчеркивается связью свободы с личной неприкосновенностью. Свобода и личная неприкосновенность предполагают недопустимость ареста, заключения под стражу и содержания под стражей лица без соответствующего судебного решения. При этом до судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов.Таким образом, свобода и личная неприкосновенность являются важной гарантией от государственного произвола и беззакония в отношении человека.Современные российские реалии ставят под вопрос существование объективной конституционной свободы личности и ее неприкосновенности. Развивается тенденция формирования узко-регламентационного подхода к этому понятию, сформулированного конституционным судом Российской Федерации.Примером нарушения права на личную неприкосновенность стал разразившейся на всю страну скандал о пытках в колониях, сопровождающийся видео-материалами, показаниям потерпевших и формами самореабелитации заключенных. На оппозиционных митингах все чаще в качестве гражданских дружинников для охраны общественного порядка привлекаются казачьи общества, в открытую и безнаказанно применяющие специальные средства самообороны для фактической экзекуции гражданских лиц. Административный ресурс в руках личности испокон веков формирует у нее чувство вседозволенности, а амфорный и абстрактный закон низлагает нормы поведения и возвышает инстинкты человека. Наличие конституционного права на свободу и личную неприкосновенность априори предотвращает и исключает его нарушение, однако упомянутые прецеденты составляют лишь зримую каплю в море нарушений, совершаемых лицами, обладающих административным ресурсом. Есть вариант с апелляцией подобных действий, поскольку конституционное право охраняется вполне себе материально, но о качестве этого процесса автор данной работы говорить не будет, а заострит внимание на наличие самого нарушенного права и необходимость предотвращения его нарушения, то есть пассивной, а не активности пост защиты.Логичным в данном случае буде интеграция западного опыта в защите личности своего конституционного права от посягательств правоохранительных органов и лиц, наделенных административным ресурсом, равно как и любых лиц, посягающих на личную свободу и неприкосновенность.В ходе Каталонских протестов 2018 года многие гражданские лица мирно шествующие по городам были безосновательно задержаны и избиты. На защиту мирных демонстрантов встали пожарные, стеной отгораживающих их от полиции. Подобный опыт гражданской защиты имел место в проектных документах о гражданской гвардии, людей с особым статусом, призванных контролировать и пресекать попытки полицейского беспредела, латентного или открытого нарушения усыновлённых регламентов. Принцип действия таких лиц представляется примерно следующим: лицо пребывает с отличительными знаками как на массовом мероприятии, так и в любом другом месте и при наличии сообщения об инциденте или его лично обнаружении выступает арбитром между гражданским иадминистративным лицом. Гражданские гвардейцы обладают неприкосновенностью и воплощает в себя права, то есть принятые им решения соблюдаются неукоснительно. Этот проектный документ ряда стран имеет целью обеспечить граждан дополнительной защитой от административных ошибок и человеческого фактора многих сотрудников полиции, открыто пользующихся своим положением. В России наличие гражданских гвардейцев востребовано, ибо административные органы и лица как никогда демонстрируют пренебрежение к конституционному праву личности на свободу и личную неприкосновенность.Наличие у граждан собственной «полиции» значительно снизит процент нарушений конституционного права на свободу и личную неприкосновенность, автоматически принуждая административных лиц и органы тщательно обдумывать свои действия и бездействия в данном аспекте.ЗАКЛЮЧЕНИЕВ отношениях между государством и гражданином есть не только «права на» положительные действия со стороны государства, но и «свободы от» вмешательства государства и его органов в определенные «человеческие» сферы. Право на свободу - это и есть сама свобода, т.е. возможность совершать или не совершать любые легитимные действия и поступки. В тесной связи с ним находится личная неприкосновенность человека, включающая его жизнь, достоинство, здоровье, честь. Человек имеет право сам распоряжаться своей судьбой, самостоятельно выбирать жизненный путь. Дела о судебном контроле за соблюдением права на свободу и личную неприкосновенность по своей правовой природе ближе к особому производству, нежели к исковому. Отличительными признаками «особого административного» производства, реализуемого судами при рассмотрении дел о судебном контроле за соблюдением права на свободу и личную неприкосновенность, являются: - отсутствие спора о праве материальном в качестве обязательного критерия, являющегося основанием для возбуждения дела в суде;- необязательность состояния сторон по делу в каком-либо материальном правоотношении и наличия у них взаимных прав и обязанностей;- цель обращения в суд – не разрешение материально-правового конфликта, не защита нарушенного либо оспоренного права и его восстановление, а защита особо значимого для государства и общества публичного интереса, угроза которому существует в случае неприменения к гражданину определенных мер публичного принуждения;- отсутствие нарушения прав лица, обращающегося в суд, со стороны лица, к которому предъявляются требования в судебном порядке;- четыре функции суда: контрольная, санкционная, правоохранительная и правозащитная.Лишение свободы - это применяемая государством, либо находящаяся в сфере государственной ответственности по Конвенции, мера, состоящая в ограничении лица свободы, в условиях которого от лица требуется находиться в пространственных пределах, ограниченных определенным местом, в том случае, когда данная мера не является элементом содержания правового статуса лица.Наличие у граждан собственной «полиции» значительно снизит процент нарушений конституционного права на свободу и личную неприкосновенность, автоматически принуждая административных лиц и органы тщательно обдумывать свои действия и бездействия в данном аспекте.СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫМеждународная конвенция для защиты всех лиц от насильственных исчезновений (Заключена в г. Нью-Йорке 20.12.2006) // СПС КонсультантПлюсКонвенция о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04.11.1950) (с изм. от 13.05.2004) // СЗ РФ. 2001. № 2. Ст. 163.Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) (с поправками) // Собрание законодательства Российской Федерации от 4 августа 2014 г. N 31 ст. 4398Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 N 21-ФЗ (ред. от 26.07.2019) // Собрание законодательства РФ. 09.03.2015, N 10, ст. 1391.Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ (ред. от 29.05.2019) "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. 28.11.2011, N 48, ст. 6724.Афанасьев С.Ф. К вопросу о возможности включения в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации охранительного производства // Актуальные вопросы развития административного судопроизводства: материалы науч.-практ. конф. Тверь, 2016. С. 68.Вельмин А.С. Правовая природа дел об административном надзоре, рассматриваемых в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, в гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2015. № 8. С. 20-23.Гаврилова Ю.В. Право на свободу и личную неприкосновенность: Учебно-методическое пособие. М.: Книгодел, 2017. С. 28.Зеленцов А.Б., Ястребов О.А. Судебное административное право. М.: Статут, 2017. С. 686.Красиков Д.В. Правовые позиции Европейского Суда по правам человека в отношении заключения под стражу в качестве меры пресечения // Закон. №1. 2015. С. 57.Курдюков Д.Г. Индивидуальная жалоба в контексте Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. Воронеж, 2015. С. 104-119.Права человека: итоги века, тенденции, перспективы / Под общ. ред. Е.А. Лукашевой. М.: Норма, 2015. С. 448.Соловьев А.А. Зарубежный опыт правового регулирования административных и судебных процедур, связанных с принудительным медицинским вмешательством. М., 2019. С. 21.Туманов В.А. Европейский Суд по правам человека: очерк организации и деятельности. М., 2015. С. 109-111Ходаковский Д.В. Международные институты по контролю за соблюдением прав и свобод человека. Параметры становления и развития в современном миропорядке //Государство и право. 2014. №12. С. 51-52.Чепунов О.И., Минаев А.В. Контрольная (надзорная) функция как элемент эффективности публичной власти // Право и государство: теория и практика. 2015. №9 (129). С.36-42.Чепунов О.И., Минаев А.В. Правовое регулирование и становление уголовно-исполнительной системы Российской Федерации // Закон и право. 2014. №9. С. 17-23.Эбзеев Б.С. Человек, народ, государство в конституционном строе Российской Федерации. М., 2015. С. 231.Лекция В.Д. Зорькина, Председателя Конституционного суда Российской Федерации. Spblegalforum. URL: https://spblegalforum.ru/ru/Video/