принципы относимости и допустимости доказательств по гражданским делам

Это побудило бы тех, кто участвует в деле, своевременно искать и представлять необходимые доказательства и помогло бы избежать преднамеренного использования новых доказательств для затягивания процесса или создания неоправданных препятствий другой стороне. Пояснения сторон и третьих лиц (статья 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) являются важным средством доказывания в гражданском процессе. Эти участники процесса не связаны обязательством давать правдивые объяснения, поскольку они не предупреждены о какой-либо уголовной или иной ответственности за заведомо ложь.
Некоторые авторы придерживаются мнения, что, поскольку это гражданско-правовой спор, нет необходимости предупреждать кого-либо об ответственности за содержание их объяснений. В этой связи хотел бы отметить, что законодатель устанавливает обязанность добросовестного использования всех процессуальных прав лиц, участвующих в деле (ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Но если это не так, то должна существовать прямая ответственность за преднамеренное искажение истины.
Однако законодатель не установил такой ответственности. Признавая, что объяснения сторон и других лиц, участвующих в деле, являются доказательствами и не считаются показаниями, он дал недобросовестным лицам возможность исказить обстоятельства дела и тем самым воспрепятствовать вынесению справедливого решения по данному делу.
Надлежащей мерой в такой ситуации было бы установление ответственности за сознательное искажение суммы расходов по иску, независимо от исхода дела. Это позволило бы если не полностью исключить, то существенно сократить число желающих ввести суд в заблуждение относительно обстоятельств дела.
Необходимо решить проблему отсутствия в действующем законодательстве регулирования использования в гражданском процессе результатов внесудебных проверок, проводимых сторонами.
Собирая доказательства в поддержку иска, а также для подготовки дела к судебному разбирательству, стороны часто прибегают к внесудебным проверкам, полагая, что полученный таким образом документ будет иметь определенную юридическую силу. Однако в лучшем случае суд признает этот документ одним из письменных доказательств, а в худшем - оставит без внимания, поскольку предмет экспертизы является прерогативой суда (ч. 1 ст. 79 ГПК).
Практическим преимуществом внесудебной экспертизы является то, что она проводится до начала судебного разбирательства, что снижает рабочую нагрузку на суды и экономит время и усилия как суда, так и участников процесса. Цель заключается в повышении статуса внесудебной экспертизы, что возможно только при условии ее надлежащего регулирования и стандартизации. Стандарты должны определять требования к независимым экспертам и экспертным организациям и их рабочие процедуры.
Это предполагает принятие отдельного закона «Об экспертизе и экспертной деятельности в Российской Федерации» и внесение изменений в ГПК РФ в части приравнивания внесудебной экспертизы к экспертизе судебной. Реализация предложенных мер позволит решить проблему отсутствия контроля за деятельностью независимых экспертов, установления ответственности независимого эксперта за результаты его работы, уточнения неоднозначного статуса внесудебной экспертизы как независимого вида судебных доказательств, разрешения большого количества дел в досудебном порядке.
Реальная проблема связана с возможностью получения доказательств непосредственно от самого суда. В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих претензий и возражений, а пункт 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требует представления доказательств сторонам и иным лицам, участвующим в данном деле.
В ряде случаев законодатель отступает от этого общего правила и предоставляет суду право на получение необходимых доказательств напрямую. Так, в случаях, требующих специальных знаний, суд вправе вынести экспертное заключение (часть 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд вправе назначить эксперта и принять иные меры для проверки достоверности доказательств в случаях подозрений в фальсификации (статья 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В случае отсутствия ясности или неполноты заключения эксперта суд может вынести постановление о дальнейшем пересмотре, а в случае возникновения сомнений относительно точности или обоснованности заключения, данного выше, наличие противоречий в заключении нескольких экспертов - второй пересмотр (статья 87 Гражданского процессуального кодекса).
В соответствии с пунктом 1 статьи 272 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может потребовать от органов опеки и попечительства представить заключение о законности усыновления и соответствии усыновления интересам усыновленного ребенка. В некоторых случаях экспертное заключение является обязательным для суда.
Например, в соответствии со статьей 283 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определить психическое состояние заинтересованной стороны. Что касается предоставления суду права на получение необходимых доказательств по собственной инициативе и в других случаях, то данный вопрос заслуживает дальнейшего рассмотрения постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству».
В этом постановлении уточняется, что в случае специальных процедур право суда запрашивать доказательства по собственной инициативе не исключается" (пункт 3, пункт 10). Считается, что такая же инициатива должна применяться ко всем другим случаям, когда юридическое и обоснованное решение не может быть принято без соответствующих доказательств и когда лица, участвующие в деле, не заинтересованы в независимом получении и представлении необходимых доказательств.
В частности, хотели бы подчеркнуть необходимость предоставления Суду права на получение общедоступной информации в интересах надлежащего рассмотрения дела, т.е. информации, содержащейся на официальных сайтах органов власти и управления, местных автономных органов, учреждений и организаций, судов общей юрисдикции и арбитражей. Например, для получения информации о регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и (частных) крестьянских хозяйств суд мог бы обратиться к базе данных Федеральной налоговой службы; о ходе исполнительного производства - к базе данных Федеральной службы судебных приставов; о динамике колебаний потребительских цен - к базе данных Федеральной службы статистики; о заключенных между государствами договорах - к базе данных Федерального казначейства; о земельных правах - к базе данных Федеральной службы статистики и Федеральной службы регистрации.
В контексте расширения использования электронных документов и материалов в сфере гражданского оборота законодатель должен дать правовые определения электронного документа и материала в процессуальном законодательстве, определить правовой статус обращения электронных документов, дополнить перечень доказательств указанием электронных документов и материалов, регламентировать порядок представления и оценки электронных доказательств в судах, обеспечивая тем самым надежную правовую защиту участников электронных сношений.
Таким образом, в целях обеспечения равенства сторон в процессе, экономии процессуальных средств и, следовательно, повышения эффективности правосудия в целом, необходимо установить приоритетность ответственности сторон за несвоевременное представление доказательств без уважительных причин и сознательно давать ложные разъяснения по рассматриваемым в суде вопросам; регламентировать использование в качестве доказательства результатов внесудебных проверок и электронных документов и документов; установить порядок рассмотрения дел и принятия судом соответствующих мер.
Заключение

На основании проделанного нами исследования, можно сделать следующие выводы.
Доказательства по гражданскому делу – это сведения о фактах, подлежащих установлению для разрешения гражданского дела, полученные из указанных в законе средств и в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Правила в отношении доказательств в гражданском процессе установлены гл. 6 ГПК РФ. Некоторые важные нормы, касающиеся доказательств, содержатся в Гражданском кодексе РФ. Для практики большое значение также имеют положения постановлений пленума ВС РФ, в первую очередь постановления от 24.06.2008 № 11.
Доказывание производится в строго определенных законом формах. В правовой доктрине обычно выделяют следующие последовательные ступени доказывания:
- лица, участвующие в процессе, заявляют о своих доказательствах (в первую очередь истец в исковом заявлении);
- под руководством суда формируется ПД по делу;
- суд определяет обязанность доказывания для всех лиц, допущенных к процессу;
- стороны (и третьи лица при их наличии) представляют доказательства;
- при недостаточности доказательств суд обращает на это внимание лиц, находящихся в процессе, и предлагает им представить недостающие доказательства;
- при необходимости по ходатайству участников судебного процесса суд помогает им в сборе доказательств;
- все собранные (в т. ч. истребованные) доказательства изучаются и оцениваются судом;
- в мотивировочной части решения суд приводит окончательную оценку изученных в заседании доказательств.
В правовой доктрине определено, что доказательства обладают 4 свойствами:
- относимостью;
- допустимостью;
- достоверностью;
- достаточностью.
Каждое из этих свойств используется при оценке доказательств судом. Первые 2 свойства закреплены в ГПК (ст. 59 и 60).
При рассмотрении доказательств суд в первую очередь учитывает их актуальность, т.е. приобщение к объекту доказательств, а также допустимость, что предполагает возможность доказательства определенного факта определенным видом доказательств. Имущество достаточности вытекает непосредственно из объекта доказательств: суд оценивает, позволяют ли все представленные доказательства точно установить все факты, включенные в объект доказательств.
Вопрос о достоверности не имеет прямого отношения к понятию цели доказательств. Это имущество оценивается в ходе процесса и применяется к каждому вещественному доказательству.
Традиционно, следующие классификации отличались от представленных доказательств:
- по особенностям связи между доказательством и доказываемым фактом;
- способам образования доказательств;
- средствам доказывания.
В 1-й из классификаций доказательства подразделяют:
- на прямые;
- косвенные.
Прямое доказательство имеет тесную связь с доказываемым фактом. Косвенное доказательство имеет такую связь не с фактом, доказываемым в процессе, но с иным фактом, который имеет с доказываемым тесную связь. Такой факт именуется побочным. Так что косвенное доказательство позволяет сделать только вероятностный вывод об определяемом обстоятельстве дела. В гражданском процессе прямые доказательства предпочтительнее косвенных.
По способам образования различают доказательства:
- первоначальные;
- производные.
Первоначальные доказательства черпаются из первичного источника (например, оригинала накладной), производные - из вторичного (например, копии накладной). При оценке доказательств первоначальные предпочтительнее производных.
Так, на основании только копии документа (например, договора) нельзя установить обстоятельство спора, если оригинал документа суду не предъявлен, копии документа у сторон различаются по содержанию, а иных доказательств нет (п. 7 ст. 67 ГПК РФ).
Список нормативных правовых актов и литературы

Нормативные правовые акты:

Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ)
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября2002 г. №138-Ф3 // Собрание законодательства РФ, 18.11.2002. № 46. Ст. 4532.
Федеральный закон от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями)// Собрание законодательства Российской Федерации от 4 июня 2001 г. N 23 ст. 2291
Концепция единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» (одобрена решением Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству ГД ФС РФ от 08.12.2014 N 124(1))// СПС Консультант плюс

II. Основная и специальная литература:

Афанасьев С.В., Алиев Т.Т. Гражданское процессуальное право: комментарии, схемы, таблицы. – М.: Приор, 2014. - 602с.
Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. М., 2014.-451 с.
Воронов А.Ф. Гражданский процесс: эволюция диспозитивности. «Статут», 2013.-132 с.
Гражданский процесс. Учебник/Под ред. М.К. Треушникова. М., «Городец» 2017. -383с.
Гражданский процесс: Учебник / Под ред. В.В. Яркова. 5-е изд., доп. и перераб. М.: Волтерс Клувер, 2014.-921 с.
Евдокимова О.В. Традиционные взгляды на понятие доказывания // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2011. N 7 (13). Ч. 2.-С.24
Павленко В.В., Таранцова Е.И. Гражданско-процессуальное право. – М.: Феникс, 2016. - 540с.
Практика применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: практ. пособие / Б.А.Горохов, В.П.Кнышев, С.В. Потапенко; под ред. В.Н.Соловьева – 2-е изд. М. изд-во Юрайт. 2014.-621 с.
Резепов И.Ш. Судебный процесс от подачи иска до исполнения решения. Пособие для истца. - Феникс, 2013. - 74 с.
Саушкин В.А. Гражданский процесс: конспект лекций. – Новосибирск, 2014. - 422с.
Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве / под ред. И.В. Решетниковой. - М.: Норма, 2014. - 227 с.
Субъективное гражданское право, как элемент правоотношения // Законодательство. 2013. N 6. С. 29-36
Томина А.П. К вопросу о месте принципа состязательности в системе принципов гражданского права: его взаимодействие с позитивностью и процессуальным равноправием / Томина А.П. // Актуальные проблемы российского права. - 2014. -551 с.
Треушников М.К. Судебные доказательства. М.: Городец, 2013.-301 с.
Цихоцкий А.В. Теоретические проблемы эффективности правосудия по гражданским делам. Новосибирск, 2013.-2014 с.
Чудиновских К.А. Подведомственность в системе гражданского и арбитражного процессуального права. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2014. - 306 с.
Щукина О. Л. Проблемы современного гражданского судопроизводства – М.: Проспект. 2015.- 543с.
Юдельсон К.С. Проблема доказывания в гражданском процессе. М., 2014.-165 с.

III.Материалы судебной и другой практики:

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 (ред. от 09.02.2012) «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»// Бюллетень Верховного Суда РФ, N 9, сентябрь, 2008
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) О судебном решении//СПС Гарант
Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 12.05.2015 № 46-КГ 15-5// СПС Росповосудие
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» (с изменениями и дополнениями)// СПС Росправосудие
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.04.2015 по делу № 33-12562/2015// СПС Росправосудие
Апелляционное определение Самарского областного суда от 21.09.2015 по делу № 33-10365/2015// СПС Росправосудие

Цихоцкий А.В. Теоретические проблемы эффективности правосудия по гражданским делам. Новосибирск, 2013.-С.123
Треушников М.К. Судебные доказательства. М.: Городец, 2013.-С.231
Практика применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: практ. пособие / Б.А.Горохов, В.П.Кнышев, С.В. Потапенко; под ред. В.Н.Соловьева – 2-е изд. М. изд-во Юрайт. 2014.-С.320
Гражданский процесс. Учебник/Под ред. М.К. Треушникова. М., «Городец» 2017. –С.460
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) О судебном решении//СПС Гарант
Щукина О. Л. Проблемы современного гражданского судопроизводства – М.: Проспект. 2015.- С.415.
Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве / под ред. И.В. Решетниковой. - М.: Норма, 2014. – С.125
Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 12.05.2015 № 46-КГ 15-5// СПС Росповосудие
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" (с изменениями и дополнениями)// СПС Росправосудие
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.04.2015 по делу № 33-12562/2015// СПС Росправосудие
Апелляционное определение Самарского областного суда от 21.09.2015 по делу № 33-10365/2015// СПС Росправосудие
Практика применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: практ. пособие / Б.А.Горохов, В.П.Кнышев, С.В. Потапенко; под ред. В.Н.Соловьева – 2-е изд. М. изд-во Юрайт. 2014.-С.321
Афанасьев С.В., Алиев Т.Т. Гражданское процессуальное право: комментарии, схемы, таблицы. – М.: Приор, 2014. – С.139
Афанасьев С.В., Алиев Т.Т. Гражданское процессуальное право: комментарии, схемы, таблицы. – М.: Приор, 2014. – С.141
Практика применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: практ. пособие / Б.А.Горохов, В.П.Кнышев, С.В. Потапенко; под ред. В.Н.Соловьева – 2-е изд. М. изд-во Юрайт. 2014.-С.329
Федеральный закон от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями)// Собрание законодательства Российской Федерации от 4 июня 2001 г. N 23 ст. 2291
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 (ред. от 09.02.2012) "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству"// Бюллетень Верховного Суда РФ, N 9, сентябрь, 2008









2