Миротворческие операции ООН и проблема гуманитарной интервенции.

Й. Гальтунг проводит аналогии с конфликтами в современном мире. Важно иметь представление о системах потенциально конфликтных и трансформировать их, добиваясь баланса в отношениях. Когда конфликт уже существует, но еще находится на начальной стадии, необходимо во что бы то ни стало избежать его эскалации и направить действия на смягчение ситуации, на установление мира и гармонии. В случае уже развязанного полномасштабного конфликта, придется кроме прекращения самого конфликта, еще устранять его последствия, что, несомненно, требует больших средств, усилий, времени.
Понимание необходимости разрешения конфликтов на начальном этапе, когда еще возможно использование только невоенных методов, уже существует в современном обществе. Прежде всего, к нему пришли в странах Северной Европы, где сформирована своя школа исследований проблем мира.
Дж.Шарп говорит, что существует, по меньшей мере, 197 способов невоенного урегулирования кризисов; часть из них может использоваться только одной из сторон конфликта, но многие доступны и третьим сторонам. Их соответственно можно разделить на три типа: ненасильственный протест или давление, невзаимодействие и ненасильственная интервенция.
Методы ненасильственного протеста по своей сути символичны и призваны «информировать» о существующих недовольствах в обществе. Однако в государствах с авторитарными формами правления, где оппозиция всячески подавляется, их роль весьма значительна. К таким методам относятся пикетирование, марши протеста, паломничество, демонстрации перед правительственными учреждениями, отречения от каких-либо наград, общественные собрания, ноты правительству, издательство и распространение протестной литературы, эмиграцию в знак протеста и т. д.
Методы ненасильственного невзаимодействия призваны вызвать сбои в нормальном и эффективном функционировании системы, а в исключительных случаях могут даже угрожать самому существованию системы. Они включают в себя различные способы отсутствия социального взаимодействия: экономические бойкоты (потребителей, поставщиков, отказ в аренде, международное торговое эмбарго), забастовки (всеобщие забастовки, промышленные, против закрытия предприятия, снижение темпа работы и т.д.), политическое невзаимодействие (бойкотирование выборов, гражданское неповиновение).
Методы ненасильственной интервенции имеют общие черты с двумя вышеописанными группами, но более провокационны по отношению к оппоненту, поэтому даже при участии небольшого количества людей можно с их помощью добиться значительных результатов. Эти методы включают в себя сидячие забастовки, голодовки, ненасильственные вторжения, создание параллельного правительства. Также в группу методов ненасильственной интервенции входит физическое присутствие (делегации международных правительственных и неправительственных организаций, представительства компаний).
К выбору методов невоенного воздействия необходимо подходить так же серьезно, как к выбору оружия, учитывая зону действия и эффект. Хотелось бы отметить, что этот арсенал средств постоянно обновляется. Ведь в отличие от миротворчества и других военных форм вмешательства в конфликты, применение невоенных методов не ограничено международными конвенциями, а соответственно, допускает значительную долю креативности в их использовании. Более того, требования к эффективности этих методов делают наличие творческого начала, креативности здесь необходимым условием.
Невоенное урегулирование хорошо тем, что оно более демократично, чем военная интервенция. Решение об интервенции принимается вне зависимости от мнения общества, а о невоенном решение принимается всем обществом. Например, последняя война в Ираке. Добровольцы из различных стран поехали в Багдад с целью стать «живым щитом» и предотвратить войну.
Скептики в отношении невоенных методов урегулирования кризисов обычно называют две главные причины их неэффективности. Во-первых, необходимым условием их успеха является участие всего общества, а не только представителей органов государственной власти, что достаточно трудно обеспечить на практике. Во-вторых, невоенное урегулирование кризисов занимает значительно больше времени, чем военная интервенция. Однако эти недостатки не столь важны для реализации поставленной цели – достижения мира. Более того, эти недостатки одновременно позволяют избежать двух важных проблем, связанных с военными интервенциями, которые делают их неэффективными в целом ряде случаев. Дело в том, что благодаря этим «недостаткам» невоенное урегулирование кризисов является более демократичным, а соответственно, позволяет избежать тех ошибок, которые заставляют развитые государства искать оружие массового поражения в странах «третьего мира», где оно отсутствует.
Проблема невоенного разрешения кризиса в том, что оно не может производиться только силами правительственных агентств и международных организаций, в нем также должны принимать участие представители бизнеса и гражданского общества, журналисты. Многим идеи М. Ганди о том, что гражданское общество может быть эффективным, только если его представители готовы пострадать «за правое дело», кажутся наивными. Вместе с тем, и Северное измерение Европейского Союза, и Североевропейская инициатива США являются попытками свести воедино усилия государственных, коммерческих и неправительственных акторов по установлению мира и усилению сотрудничества в регионе Балтийского моря. И эти попытки нельзя назвать неудачными: во многом, благодаря им, удалось предотвратить политизацию так называемой проблемы Калининграда, которая еще в 2001 году, казалось, может вырасти в региональный конфликт.
Скептики могли бы также утверждать, что в планировании урегулирования кризисов должны принимать участие эксперты, в то время как большинство лидеров гражданского общества таковыми не являются, соответственно, они не знают местных условий, местной культуры и структуры общества.
Таким образом, если военное урегулирование – дело военных, управляемых элитами своих стран, то в невоенном урегулировании кризисов могут принимать участие широкие слои общества, что делает этот инструмент международном политики демократичным. Это позволит предотвратить возведение новых барьеров, окружающих теперь уже бывших противников.
Демократическое разрешение кризисов способно также помочь избежать построения новых барьеров, окружающих вчерашних противников, сумевших преодолеть границу друг между другом, в том числе в результате гуманитарной интервенции. Ведь создание таких новых барьеров неизбежно приводит к кризису в будущем, когда возникает либо конфронтация с новыми соседями, либо необходимость принимать их в свой союз.
Три наиболее известные военные операции НАТО и США за последние пять лет могут служить здесь примером. Так, война НАТО в Югославии в 1999г. ликвидировала угрозу гуманитарной катастрофы в отношении албанского населения Косова. Однако граница между Югославией и Македонией ужесточилась, соответственно, возникли условия для проникновения террористов в Македонию. Аналогично ужесточились границы между сегментами общества в самой Югославии, что привело к этническим столкновениям 2004 года.
Война США против терроризма в Афганистане 2002 году привела к падению режима талибов. Однако вытеснение талибов с территории страны привело к росту экстремизма на пограничных с ней районах Пакистана, а также в Средней Азии. Конечно, нельзя говорить, что война в Афганистане 2002г. стала единственной причиной террористических актов в Узбекистане в марте 2004г.: среди других факторов следует рассматривать и борьбу режима президента страны И.Каримова с оппозицией, и узбекско-таджикский конфликт вокруг Самарканда и Бухары. Однако вполне вероятно, что эскалации насилия в регионе удалось бы избежать, если бы к урегулированию конфликта в Афганистане были привлечены все заинтересованные стороны, в том числе Организация исламской конференции, а также если бы для управления страной была создана широкая коалиция с участием всех политических сил, включая и талибов.
Наконец, война США против Ирака 2003 года ужесточила границы между сегментами иракского народа, а также между Ираком и окружающими странами. Конфликты между этими сегментами, в частности, между шиитами и суннитами, заметны уже сейчас. Представляется, что ужесточение границы между Ираком и Сирией, например, станут в ближайшем будущем причиной роста нестабильности на всем Ближнем Востоке. В Ираке, как ранее в Афганистане и Югославии, урегулирование было бы более эффективным, если бы в нем активно использовались указанные невоенные методы.




ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Изменения в международной системе становятся причиной трансформации структуры и характера конфликтов, акторов, вовлеченных в них и механизмов их разрешения. Это, в свою очередь, вызывает необходимость пересмотра понятийно-категориального аппарата в сфере урегулирования кризисов. Окончание холодной войны было воспринято, как победа либерально-демократических ценностей над коммунистическими, что стало причиной пересмотра таких базовых понятий, как суверенитет и невмешательство, мировое сообщество все чаще стало вмешиваться во внутригосударственные конфликты по всему миру с целью продвижения таких либерально-демократических ценностей, как демократия, права человека, свобода слова и другие. Прежде всего, эта деятельность направлена на страны, которые недавно обрели независимость, мирным путем или в ходе вооруженного конфликта. В связи с необходимостью институционализировать такой вид деятельности в сфере урегулирования кризисов, был введено новое понятие – постконфликтное мирное урегулирование. Оно сразу привлекло к себе пристальное внимание со стороны политиков, общественных деятелей, исследователей в области международных отношений.
Изначально под постконфликтным мирным урегулированием понимались действия, направленные на идентификацию и поддержку структур, в задачу которых входит укрепление и углубление мира для дальнейшего недопущения конфликта. Термин впервые прозвучал в докладе Генерального Секретаря ООН, и, следовательно, подразумевалось, что предпринимать такие действия должны правительственные акторы.
Однако учеными, представителями северной академической элиты, была предложена более широкая трактовка данного понятия. Йохан Гальтунг, основавший научную школу, занимающуюся исследованиями проблем мира, уделяет особое значение предотвращению конфликтов и действиям, направленным на разрешение конфликтов. Причем, эти действия должны предприниматься как на над-, так и на субгосударственном уровне. Он подчеркивает необходимость участия всего общества в преодолении социальных, психологических, религиозных и других последствий конфликта.
Первый вывод проведенного исследования состоит в том, что два подхода к пониманию содержания постконфликтного мирного урегулирования не должны противоречить друг другу, а напротив - сосуществовать. На практике для достижения успеха в постконфликтном миростроительстве представляется необходимым сочетания действий элит и неэлит, направленных на укрепление мира. То есть, усилия по строительству государственных демократических институтов и поддержка развития механизмов рыночной экономики – сфера деятельности элит, а преодоление религиозных, социальных и других противоречий – задача всего общества в целом, для успеха всего процесса в него должно быть вовлечено общество на всех уровнях. В последнее время растет роль неправительственных организаций в данном процессе.
Таким образом, в широком понимании, постконфликтное мирное урегулирование представляет собой действия, нацеленные на установление и поддержание структур, укрепляющих мир, способствующих доверию, углубляющих связи между всеми участниками конфликта, благоприятствующих развитию демократических обществ.
Кроме того, характер современных конфликтов позволяет говорить о возможности мирного урегулирования на всех этапах, наиболее эффективно оно происходит, когда вмешательство осуществляется на начальной стадии конфликта, то есть растет значение превентивных мер по урегулированию.



СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

Аристотель. Политика. Книга VII. М.: Мысль, 1983.
Аснер П. Насилие и мир. От атомной бомбы до этнической чистки. СПб.: Книгоиздательство «Всемирное слово», 1999. 352 с.
Бектимирова Н.Н. Камбоджа и Таиланд: тенденции политического развития (1980-2000). М.: Гуманитарий, 2007. 247 с.
Бектимирова Н.Н. Политическое развитие Королевства Камбоджа в 1993-2001 гг. // Индокитай на рубеж веко (политика, идеология). М.: Издательство «Гуманитарий» Академии гуманитарных исследований, 2001. С. 81-117.
Бондарь А.В. Концепции «гуманитарной интервенции» и «ограниченного суверенитета» как предпосылки к дальнейшему изменению международного права // Безопасность в регионе Центральной и Восточной Европы: роль России и НАТО (сборник статей) / Под ред. С.Л. Ткаченко. СПб., 2001. С. 93-102.
Братерский М.В. «Гуманитарная интервенция» во внешней политике Вашингтона // США-Канада: экономика, политика, культура. 2005. №10 (430). С. 43-55.
Временный орган Организации Объединенных Наций в Камбодже (ЮНТАК) // URL: http://www.un.org/russian/peace/pko/cambod2.htm
Ганди М. Методы ненасилия и параллельное правительство // Мораль в политике /под ред. Б.Г. Капустина. М., 2004.
Гоулдман К. Международные отношения: общие проблемы // Политическая наука: новые направления / Под ред. Р. Гудина и Х.Д. Клингемана. М., 1999.
Доклад группы по операциям ООН в пользу мира 2000 (A/55/305 - S/2000/809).
Дробот Г.А. Военная сила в мировой политике // URL: http://worldspol.socio.msu.ru/programmi/Voennaq_sila_v_mirovoj_politike.doc
Зайдельман Р. Теории конфликтов и мира: концепции, подходы и методы // Этнические и региональные конфликты в Евразии. Под ред. Б. Коппитерса, Э. Ремакль, А. Зверева. М.: Издательство «Весь мир», 1997. С. 16.
Заявление МИД России в связи с двухлетием агрессии НАТО против Союзной Республики Югославии 23 марта 2003 г.
Интервью с далай-ламой Тенцзин Гьяцо // Известия, 29 марта 2004г.
Калмыков П.А. Отношения Россия-НАТО в контексте европейской безопасности и стратегической стабильности // Безопасность в регионе Центральной и Восточной Европы: роль России и НАТО (сборник статей) / Под ред. С.Л. Ткаченко. СПб., 2001.
Конышев В.Н. расширение НАТО на восток: аргументы администрации Клинтона // Безопасность в регионе Центральной и Восточной Европы: роль России и НАТО (сборник статей) / Под ред. С.Л. Ткаченко. СПб., 2001.
Коппитерс Б., Фоушин Н., Апресян Р. Нравственные ограничения войны: Проблемы и примеры. М.: Градарики, 2002. 408 с.
Ланко Д.А., Фофанова Е.А. Невоенное урегулирование кризисов и сотрудничество НАТО и России // Россия и НАТО: новые сферы партнерства / Под ред. К.К. Худолея. Санкт-Петербург, 2004. С. 86-97.
Макарычев А.С. Пространственные характеристики трансграничной безопасности // Прозрачные границы: безопасность и трансграничное сотрудничество в зоне новых пограничных территорий России / Под ред. Л.Б.Вардомского и С.В.Голунова. М., 2002.
Мальцев В.А. Основы политологии. М.: ИТРК РСПП, 1997. 480 с.
Орджоникидзе С. Концепции гуманитарной интервенции исполняется год // Независимая газета. 20.04.2000
Официальное интернет-представтельство президента России // URL: http://www.president.kremlin.ru
Павлов А.Ю. Международное миротворчество вчера и сегодня // Безопасность в регионе Центральной и Восточной Европы: роль России и НАТО (сборник статей) / Под ред. С.Л.Ткаченко. СПб., 2001. С. 22-27.
Передовая миссия Организации Объединенных Наций в Камбодже (ПМООНК) // Официальный сайт Организации Объединенных Наций // URL: http://www.un.org/russian/peace/pko/cambod1.htm
Ротфельд А. Введение: поиски новой системы безопасности мира // Ежегодник СИПРИ: вооружение, разоружение и международная безопасность. М.: Наука. 1994.
Рыбаков Р.В. Ненасильственная борьба за мир без насилия (Ахимса в индийской традиции и в учении М.К. Ганди) // Пацифизм в истории. Идеи и движения мира / под ред. А.О. Чубарьяна. М., 1998. С. 128-147.
Саханова А.Н. Новая парадигма государственного управления «Good Governance»: пример Японии как перспектива для стран СНГ // Менеджмент в России и за рубежом. №1. 2004.
Темников Д. Проблемы мирового регулирования в современной зарубежной политологии // Международные процессы. Том 2. Номер 2(5). Май-август 2004. С. 46.
Торкунов А.В. Современные международные отношения. М.: Российская политическая энциклопедия, 1999.
Устав ООН. 24.10.1945 г.
Финдлей Т. Многосторонние действия по предотвращению и разрешению конфликтов, а также контролю над ними мира // Ежегодник СИПРИ: вооружение, разоружение и международная безопасность. М.: Наука. 1994. С. 17-44.
Хилл Р. Превентивная дипломатия, установление и поддержание мира // Ежегодник СИПРИ: вооружение, разоружение и международная безопасность. М.: Наука. 1993.
Хилл Р. Превентивная дипломатия, установление и поддержание мира // Ежегодник СИПРИ: вооружение, разоружение и международная безопасность. М.: Наука. 1993.
Цыганков П.А. Теория международных отношений. М., 2002.
Adler E., Barnett M.N. Governing Anarchy: a Research Agenda for the Study of Security Communities // Ethics and International Affairs. 1996. Vol. 10. P. 63-98.
Agreements on a Comprehensive Political Settlement of the Cambodia Conflict (Paris Peace Agreement), Paris, October 23, 1991 // URL: http://www.khmerinstitute.org/docs/PPA1991.htm
An editorial // Journal of Peace Research. 1964. №1. P. 1.
Archer C., Joenniemi P. Nordic Peace. London, 2003.
Bosc R. Sociologie de la paix. Paris, 1965.
Butros-Ghali B. An Agenda for Peace: Preventive Diplomacy, Peace-Making and Peace-Keeping // UN Doc. A/47/277, S/24111 (1992).
Call C., Cook S. Introduction: Postconflict Peacebuilding and Democratization //Global Governance Vol.9 2003.
Call C., Cook S. On Democratization and Peacebuilding // Global Governance Vol.9 2003.
Curtis G. Transition to what? Cambodia, UNTAC and the peace process. UNRISD Discussion Papers are preliminary documents circulated in a limited number of copies to stimulate discussion and critical comment. November 1993. 57 р.
Deutsch K. Political Community and the North Atlantic Area: International Organization in the Light of Historical Experience. Princeton:PrinecetonUniversity Press. 1957.
Deutsch K.W. et al. Political Community and the North Atlantic Area. International Organization in the Light of Historical Experience. Princeton, 1957.
Doyle M.W. UN peacekeeping in Cambodia: UNTAC’s civil mandate. London: Lynne Rienner Publishers, 1995.
Fox G. International Law and the Entitlement to Democracy after War // Global Governance Vol.9 2003. P.179-181.
Galtung J. Peace Research: Science, or Politics in Disguise? // Galtung J. Peace: Research, Education, Action. Vol. 1. Copenhagen, 1975. P. 224-243.
Galtung J. International Programs of Behavioral Science: Research in Human Survival // Galtung J. Peace: Research, Education, Action. Vol. 1. Copenhagen, 1975.
Galtung J. Peace and Conflict Research in the Age of the Cholera: Ten Pointers of the Future of peace Studies // International Journal of Peace Studies, Vol.1, No.1, 1996.
Galtung J. Peace Research // Galtung J. Peace: Research, Education, Action. Vol. 1. Copenhagen, 1975. P. 150-154.
Galtung J. Peace Research: past experiences and future perspectives // Galtung J. Peace: Research, Education, Action. Vol. 1. Copenhagen, 1975. P. 244-262.
Galtung J. Peace Research: Science, or Politics in Disguise? // Galtung J. Peace: Research, Education, Action. Vol. 1. Copenhagen, 1975. P. 224-243.
Galtung J. Social Cosmology and the Concept of Peace // Journal of Peace Research. 1981. № 2 (18). P. 39-62.
Galtung J. Twenty-five Years of Peace Research: Ten Challenges and Some Responses // Galtung J. Transarmament and the Cold War. Vol. VI. Copenhagen, 1988.
Galtung J. Violence, Peace and Peace Research // Galtung J. Peace: Research, Education, Action. Vol. 1. Copenhagen, 1975. P. 109-134.
Galtung J. Violence, Peace and Peace Research // Journal of Peace Research. 1969. Vol. VI. №3. P. 167–191.
Galtung J., Jacobsen C., Brand-Jacobsen K. Searching for Peace. The Road to Transcend. London: Pluto Press, 2002.
Gandhi M.K. Ahimsa, or the Way of Non-Violence // A Peace Reader: Essential Readings on War, Justice, Non-Violence and World Order / Ed. by Joseph J. Fahey and Richard Armstrong. New York/Mahwah, 1992. P. 171 – 175.
Gfoeller T. The U.S. Northern European Initiative. St. Petersburg: U.S. Consulate General, 1999.
Gleditch N.P. The Development of Peace Research: an editor’s perspective // The Coming of Age of Peace Research Studies in the Development of a Discipline / Ed. by J. Nobel. Groningen, 1991. P. 83.
Governance for sustainable human development A UNDP policy document United Nations Development Programme January 1997 // URL:// http://magnet.undp.org/policy/default.htm
Griffin M. The Helmet ad the Hoe: Linkages Between United Nations Development Assistance and Conflict Management // Global Governance Vol.9 2003.
Harle V. Has Peace Research Obligations to its Traditions? // Essays in Peace Studies / Ed. by V. Harle. Tampere, 1986. P. 3-29.
Heikka H. Grand strategies and the Northern dimension of European security: four scenarios for 2010. Helsinki : Finnish Institute of International Affairs & Berlin : Institut für Europäische Politik, 2003.
Igout M. Phnom Penh Then and Now. Bangkok: White Lotus, 1993.
Korhonen P. Dialectics of Power in the Thought of Young Galtung // Essays in Peace Studies / Ed. by V. Harle. Tampere, 1986. P. 30-41.
Korhonen P. The Goemetry of Power. Johan Galtung’s Conception of power. Tampere, 1990.
Labonte M. Dimensions of Postconflict peacebuilding and Democratization // Global Governance Vol.9 2003.
Lawler P. A Question of Values. Johan Galtung’s Peace Research. London, 1995.
Lerche C. Peace Building through Reconciliation // International Journal of Peace Studies, Vol.5,No.2, Autumn/Winter 2000.
Mearsheimer J. Why We Will Soon Miss the Cold War // The Atlantic Monthly, August, 1990. P.35-50
Mendeloff D. Truth-Seeking, Truth-Telling, and Postconflict Peacebuilding: Curb the Enthusiasm? // International Studies Review Vol.6. No. 3. September 2004.
Metzl J.F. The Many Faces of UNTAC // Contemporary Southeast Asia. 1995. Vol. 17. №1. June. P. 37.
Möller F. A Security Community or/as a Western Project // Security Dialogue. 2003. Vol. 34. №3. P. 315-328.
Möller F. Searching for the Intangible: a Response to Mouritzen // Security Dialogue. 2003. Vol. 34. №3. P. 333-335.
Möller F. Security Community and Communities of Memory // Kosmopolis. Vol. 34: UV60/2004. P. 91-102.
Morgenthau H. Politics among nations. The Struggle for Power and Peace. Boston, 1993.
Patten C. EU Policy in the Balkans: Speech to the International Crisis Group, July 10, 2001.
Report of the World Commission on Environment and Development (Bruntland Report) 1987 (A/42/427)
Secretary of State Madeleine K. Albright Press Conference on Kosovo Washington, DC, March 25, 1999.
Sharp G. The Techniques of Nonviolent Action // A Peace Reader: Essential Readings on War, Justice, Non-Violence and World Order / Ed. by Joseph J. Fahey and Richard Armstrong. New York/Mahwah: Paulist Press, 1992. P. 223-230.
Smith C. Building Peace through the Political Processes of the United Nations // International Journal of Peace Studies Vol.9. No. 2. Autumn/Winter 2004.
Tennant A. UNTAC’s ‘top-down’ approach insensitivity or pragmatism? // URL: http://www.c-r.org/our-work/accord/cambodia/unctac-mandate-comment.php
The Alliance's Strategic Concept approved by the Heads of State and Government participating in the Meeting of the North Atlantic Council. April 1999.
Tolstoy L. Letter to a Non-Commissioned Officer // A Peace Reader: Essential Readings on War, Justice, Non-Violence and World Order / Ed. by Joseph J. Fahey and Richard Armstrong. New York/Mahwah: Paulist Press, 1992. P. 191-197.
TRANSCEND. A Global Peace and Development Organization // URL: http://www.transcend.org
Väyrynen T. The Problematique of Non-Military Crisis Management from the Perspective of Emerging Violent Political Complexities // Paper presented at the workshop on Non-Military Crisis Management arranged by TAPRI/SCIS and the Peace Union of Finland, held in Helsinki, Finland, 20-21 April 2001.
Vesa U., Möller F. Security Community in the Baltic Sea Region? Tampere, 2003.
Waltz K. Man, the State and War: a Theoretical Analysis. 2nd edition. University of Chicago Press, 2001. 294 p.
Walzer M. The Argument about Humanitarian Intervention // Polylog: Forum for Intercultural Philosophy. 2004. №5. // URL: http://them.polylog.org/5/awm-en.htm
Wiberg H. Introduction: peace research, the old, new and post-new agendas //Changes, Chances, Challenges: Europe 2000/ ed. by J. Balazs and H. Wiberg. Budapest, 1995. P. 1-24.
Wiberg H. Nordic peace // Kosmopolis. Vol. 34: UV60/2004. P. 208-217.
Wiberg H. Nordic Peace Research: Past and Prospects // New Security Challenges as Challenges to Peace Research/ ed. By Konstantin K. Khudoley. Saint-Petersburg, 2004. P. 371-386.
Wiberg H. Roles of Peace Research // Maailman tutkimisesta ja muuttamisesta / Ed. by U. Vesa. Tampere, 2003. P. 109-120.
Wiberg H. Security Communities: Emmanuel Adler, Michael Barnett and Anomalous Northerness // Cooperation and Conflict. 2000. Vol. 35. No. 3. P. 285-298.
Wiberg H. The Nordic Security Community: Past, Present, Future // Danish Foreign Policy Yearbook // Ed. by B. Heurlin and H. Mouritzen. Copenhagen, 2000.
Wiberg H. The Peace Research Movement // Peace Research: Achievements and Challenges / Ed. by P. Wallensteen. 1988. P. 30-53.
Widyono B. Dancing in Shadows: Sihanouk, the Khmer Rouge, and the United Nations in Cambodia Benny. Rowman & Littlefield Publishers, 2008.


Deutsch K. Political Community and the North Atlantic Area: International Organization in the Light of Historical Experience. Princeton:PrinecetonUniversity Press. 1957
Гоулдман К. Международные отношения: общие проблемы // Политическая наука: новые направления / Под ред. Р. Гудина и Х.Д. Клингемана. М., 1999. С. 389.
Цыганков П.А. Теория международных отношений. М., 2002. С. 96.
Макарычев А.С. Пространственные характеристики трансграничной безопасности // Прозрачные границы: безопасность и трансграничное сотрудничество в зоне новых пограничных территорий России / Под ред. Л.Б.Вардомского и С.В.Голунова. М., 2002. С. 28.
Galtung J. Social Cosmology and the Concept of Peace // Journal of Peace Research. 1981. № 2 (18). P. 39–62.
Bosc R. Sociologie de la paix. Paris, 1965. P. 107.
Galtung J. Fredsforskning. Stockholm, 1967. P. 13 – 20. [Цит. по: Гоулдман К. Международные отношения: общие проблемы // Политическая наука: новые направления / Под ред. Р. Гудина, Х.Д. Клингемана. М., 1999. С. 394].
Galtung J. Violence, Peace and Peace Research // Journal of Peace Research. 1969. Vol. VI. №3. P. 167–191.
Lawler P. A Question of Values. Johan Galtung’s Peace Research. London, 1995.
Korhonen P. The Goemetry of Power. Johan Galtung’s Conception of power. Tampere, 1990; Korhonen P. Dialectics of Power in the Thought of Young Galtung // Essays in Peace Studies / Ed. by V. Harle. Tampere, 1986. P. 30-41.
Harle V. Has Peace Research Obligations to its Traditions? // Essays in Peace Studies / Ed. by V. Harle. Tampere, 1986. P. 3-29.
Wiberg H. Introduction: peace research, the old, new and post-new agendas //Changes, Chances, Challenges: Europe 2000/ ed. by J. Balazs and H. Wiberg. Budapest, 1995. P. 1-24; Wiberg H. Nordic peace // Kosmopolis. Vol. 34: UV60/2004. P. 208-217; Wiberg H. Roles of Peace Research // // Maailman tutkimisesta ja muuttamisesta / Ed. by U. Vesa. Tampere, 2003. P. 109-120; Wiberg H. Security Communities: Emmanuel Adler, Michael Barnett and Anomalous Northerness // Cooperation and Conflict. 2000. Vol. 35. No. 3. P. 285-298; Wiberg H. The Nordic Security Community: Past, Present, Future // Danish Foreign Policy Yearbook // Ed. by B. Heurlin and H. Mouritzen. Copenhagen, 2000; Wiberg H. The Peace Research Movement // Peace Research: Achievements and Challenges / Ed. by P. Wallensteen. 1988. P. 30-53.
Wiberg H. Nordic Peace Research: Past and Prospects // New Security Challenges as Challenges to Peace Research/ ed. By Konstantin K. Khudoley. Saint-Petersburg, 2004. P. 371-386.
Vesa U. Peace Research in Finland // Finnish Peace Making. Helsinki, 1987. P. 108-125.
Vesa U., Möller F. Security Community in the Baltic Sea Region? Tampere, 2003.
Deutsch K.W. et al. Political Community and the North Atlantic Area. International Organization in the Light of Historical Experience. Princeton, 1957.
Möller F. Security Community and Communities of Memory // Kosmopolis. Vol. 34: UV60/2004. P. 91-102; Möller F. Searching for the Intangible: a Response to Mouritzen // Security Dialogue. 2003. Vol. 34. №3. P. 333-335; Möller F. A Security Community or/as a Western Project // Security Dialogue. 2003. Vol. 34. №3. P. 315-328.
Adler E., Barnett M.N. Governing Anarchy: a Research Agenda for the Study of Security Communities // Ethics and International Affairs. 1996. Vol. 10. P. 63-98; Security communities / ed. by E. Adler and B.N. Barnett. Cambridge, 1998.
Archer C., Joenniemi P. Nordic Peace. London, 2003.
Ланко Д.А., Фофанова Е.А. Невоенное урегулирование кризисов и сотрудничество НАТО и России // Россия и НАТО: новые сферы партнерства / Под ред. К.К. Худолея. Санкт-Петербург, 2004. С. 86-97.
Lawler P. A Question of Values. Johan Galtung’s Peace Research. London, 1995. P. 28.
См. Galtung J., Naess A. Gandhis politiske etikk. Oslo, 1968.
Gandhi M.K. Ahimsa, or the Way of Non-Violence // A Peace Reader: Essential Readings on War, Justice, Non-Violence and World Order / Ed. by Joseph J. Fahey and Richard Armstrong. New York/Mahwah, 1992. P. 171 – 175.
Galtung J. Violence, Peace and Peace Research // Galtung J. Peace: Research, Education, Action. Vol. 1. Copenhagen, 1975. P. 109-134.
Lawler P. A Question of Values. Johan Galtung’s Peace Research. London, 1995. P. 28.
Ганди М. Методы ненасилия и параллельное правительство // Мораль в политике /под ред. Б.Г. Капустина. М., 2004. С. 193.
Galtung J., Naess A. Gandhis politiske etikk. Oslo, 1968. Р. 101.
Рыбаков Р.В. Ненасильственная борьба за мир без насилия (Ахимса в индийской традиции и в учении М.К. Ганди) // Пацифизм в истории. Идеи и движения мира / под ред. А.О. Чубарьяна. М., 1998. С. 128.
Рыбаков Р.В. Ненасильственная борьба за мир без насилия (Ахимса в индийской традиции и в учении М.К. Ганди) // Пацифизм в истории. Идеи и движения мира / под ред. А.О. Чубарьяна. М., 1998. С. 147.
Lawler P. A Question of Values. Johan Galtung’s Peace Research. London, 1995. P. 29.
Gleditch N.P. The Development of Peace Research: an editor’s perspective // The Coming of Age of Peace Research Studies in the Development of a Discipline / Ed. by J. Nobel. Groningen, 1991. P. 83.
Ibid. P. 79.

Galtung J. Peace Research: Science, or Politics in Disguise? // Galtung J. Peace: Research, Education, Action. Vol. 1. Copenhagen, 1975. P. 224-243.
Galtung J. Peace Research: past experiences and future perspectives // Galtung J. Peace: Research, Education, Action. Vol. 1. Copenhagen, 1975. P. 244-262.
Morgenthau H. Politics among nations. The Struggle for Power and Peace. Boston, 1993.
Galtung J. Peace Research: Science, or Politics in Disguise? // Galtung J. Peace: Research, Education, Action. Vol. 1. Copenhagen, 1975. P. 224-243.
An editorial // Journal of Peace Research. 1964. №1. P. 1.
Galtung J. Peace Research // Galtung J. Peace: Research, Education, Action. Vol. 1. Copenhagen, 1975. P. 150.
Galtung J. Peace Research // Galtung J. Peace: Research, Education, Action. Vol. 1. Copenhagen, 1975. P. 150-154.
Galtung J. International Programs of Behavioral Science: Research in Human Survival // Galtung J. Peace: Research, Education, Action. Vol. 1. Copenhagen, 1975. P. 167.
Ibid. P. 168.
Galtung J. International Programs of Behavioral Science: Research in Human Survival // Galtung J. Peace: Research, Education, Action. Vol. 1. Copenhagen, 1975. P. 167.
TRANSCEND. A Global Peace and Development Organization // URL: http://www.transcend.org
Galtung J. Twenty-five Years of Peace Research: Ten Challenges and Some Responses // Galtung J. Transarmament and the Cold War. Vol. VI. Copenhagen, 1988. P. 223.
Ротфельд А. Введение: поиски новой системы безопасности мира // Ежегодник СИПРИ: вооружение, разоружение и международная безопасность. М.: Наука. 1994. С.2
Mearsheimer J. Why We Will Soon Miss the Cold War // The Atlantic Monthly, August, 1990 P.35-50
Ротфельд А. Введение: поиски новой системы безопасности мира // Ежегодник СИПРИ: вооружение, разоружение и международная безопасность. М.: Наука. 1994. С.2
Павлов А.Ю. Международное миротворчество вчера и сегодня // Безопасность в регионе Центральной и Восточной Европы: роль России и НАТО (сборник статей) / Под ред. С.Л.Ткаченко. СПб., 2001. С. 23
Там же.
Хилл Р. Превентивная дипломатия, установление и поддержание мира // Ежегодник СИПРИ: вооружение, разоружение и международная безопасность. М.: Наука. 1993. С.32
Финдлей Т. Многосторонние действия по предотвращению и разрешению конфликтов, а также контролю над ними мира // Ежегодник СИПРИ: вооружение, разоружение и международная безопасность. М.: Наука. 1994. С.44
Ротфельд А. Введение: поиски новой системы безопасности мира // Ежегодник СИПРИ: вооружение, разоружение и международная безопасность. М.: Наука. 1994. С.3
Финдлей Т. Многосторонние действия по предотвращению и разрешению конфликтов, а также контролю над ними мира // Ежегодник СИПРИ: вооружение, разоружение и международная безопасность. М.: Наука. 1994. С.17
Там же
Butros-Ghali B. An Agenda for Peace: Preventive Diplomacy, Peace-Making and Peace-Keeping // UN Doc. A/47/277, S/24111 (1992).
Хилл Р. Превентивная дипломатия, установление и поддержание мира // Ежегодник СИПРИ: вооружение, разоружение и международная безопасность. М.: Наука. 1993. С.22
См., напр., Манильская декларация о мирном разрешении международных споров, утвержденная резолюцией 37/10 Генеральной Ассамблеи от 15 ноября 1982г.
Устав ООН. 24.10.1945г.
Там же.
Там же.
Павлов А.Ю. Международное миротворчество вчера и сегодня // Безопасность в регионе Центральной и Восточной Европы: роль России и НАТО (сборник статей) / Под ред. С.Л.Ткаченко. СПб., 2001. С.23
Там же. С. 24
Butros-Ghali B. An Agenda for Peace: Preventive Diplomacy, Peace-Making and Peace-Keeping //UN Doc. A/47/277, S/24111 (1992)
Павлов А.Ю. Международное миротворчество вчера и сегодня // Безопасность в регионе Центральной и Восточной Европы: роль России и НАТО (сборник статей) / Под ред. С.Л.Ткаченко. СПб., 2001. С.25
Labonte M. Dimensions of Postconflict peacebuilding and Democratization // Global Governance Vol.9 2003. P.261
Официальное интернет-представтельство президента России //URL:http://www.president.kremlin.ru
Финдлей Т. Многосторонние действия по предотвращению и разрешению конфликтов, а также контролю над ними мира // Ежегодник СИПРИ: вооружение, разоружение и международная безопасность. М.: Наука. 1994. С. 17.
Финдлей Т. Многосторонние действия по предотвращению и разрешению конфликтов, а также контролю над ними мира // Ежегодник СИПРИ: вооружение, разоружение и международная безопасность. М.: Наука. 1994. С. 17.
Call C., Cook S. On Democratization and Peacebuilding // Global Governance Vol.9 2003. P. 235.
Butros-Ghali B. An Agenda for Peace: Preventive Diplomacy, Peace-Making and Peace-Keeping // UN Doc. A/47/277, S/24111 (1992).
Call C., Cook S. On Democratization and Peacebuilding // Global Governance Vol.9 2003. P. 235.
Lerche C. Peace Building through Reconciliation // International Journal of Peace Studies, Vol.5. No2, Autumn/Winter 2000. P. 74.
Call C., Cook S. On Democratization and Peacebuilding // Global Governance Vol.9 2003. P.240
Fox G. International Law and the Entitlement to Democracy after War // Global Governance Vol.9 2003. P.179
Call C., Cook S. On Democratization and Peacebuilding // Global Governance Vol.9 2003. P.233
Темников Д. Проблемы мирового регулирования в современной зарубежной политологии // Международные процессы. Том 2. Номер 2(5). Май-август 2004. С. 46.
Там же.
Governance for sustainable human development A UNDP policy document United Nations Development Programme January 1997 // URL:// http://magnet.undp.org/policy/default.htm
Саханова А.Н. Новая парадигма государственного управления «Good Governance»: пример Японии как перспектива для стран СНГ// Менеджмент в России и за рубежом. №1. 2004 // URL: http://www.dis.ru/manag/arhiv/2004/1/
Call C., Cook S. Introduction: Postconflict Peacebuilding and Democratization //Global Governance Vol.9 2003. P.135
Lerche C. Peace Building through Reconciliation // International Journal of Peace Studies, Vol.5,No.2, Autumn/Winter 2000. P. 73.
Mendeloff D. Truth-Seeking, Truth-Telling, and Postconflict Peacebuilding: Curb the Enthusiasm? // International Studies Review Vol.6. No. 3. September 2004. P. 355.
Ibid. P. 356.
Mendeloff D. Truth-Seeking, Truth-Telling, and Postconflict Peacebuilding: Curb the Enthusiasm? // International Studies Review Vol.6. No. 3. September 2004. P. 362.
Ibid. P. 363.
Galtung J. Peace and Conflict Research in the Age of the Cholera: Ten Pointers of the Future of peace Studies // International Journal of Peace Studies, Vol.1, No.1, 1996. P. 25.
Call C., Cook S. On Democratization and Peacebuilding // Global Governance Vol.9 2003. P. 233.
Call C., Cook S. On Democratization and Peacebuilding // Global Governance Vol.9 2003. P. 233.
Väyrynen T. The Problematique of Non-Military Crisis Management from the Perspective of Emerging Violent Political Complexities // Paper presented at the workshop on Non-Military Crisis Management arranged by TAPRI/SCIS and the Peace Union of Finland, held in Helsinki, Finland, 20-21 April 2001.
Fox G. International Law and the Entitlement to Democracy after War // Global Governance Vol.9 2003. P.179
Там же, P.180.
Там же, P.181.
Smith C. Building Peace through the Political Processes of the United Nations // International Journal of Peace Studies Vol.9. No. 2. Autumn/Winter 2004. P.11
Galtung J. Peace and Conflict Research in the Age of the Cholera: Ten Pointers of the Future of Peace Studies // International Journal of Peace Studies, Vol.1, No.1, 1996. P.25
Smith C. Building Peace through the Political Processes of the United Nations // International Journal of Peace Studies Vol.9. No. 2. Autumn/Winter 2004. P.11
Орджоникидзе С. Концепции гуманитарной интервенции исполняется год // Независимая газета. 20.04.2000
Blair T. Prime Minister's speech at the NATO 50th anniversary conference 8 March 1999
Secretary of State Madeleine K. Albright Press Conference on Kosovo Washington, DC, March 25, 1999
Бондарь А.В. Концепции «гуманитарной интервенции» и «ограниченного суверенитета» как предпосылки к дальнейшему изменению международного права // Безопасность в регионе Центральной и Восточной Европы: роль России и НАТО (сборник статей) / Под ред. С.Л. Ткаченко. СПб., 2001. С. 95
Конышев В.Н. расширение НАТО на восток: аргументы администрации Клинтона // Безопасность в регионе Центральной и Восточной Европы: роль России и НАТО (сборник статей) / Под ред. С.Л. Ткаченко. СПб., 2001. С.47
The Alliance's Strategic Concept approved by the Heads of State and Government participating in the Meeting of the North Atlantic Council. April 1999
Заявление МИД России в связи с двухлетием агрессии НАТО против Союзной Республики Югославии 23 марта 2003г.
Калмыков П.А. Отношения Россия-НАТО в контексте европейской безопасности и стратегической стабильности // Безопасность в регионе Центральной и Восточной Европы: роль России и НАТО (сборник статей) / Под ред. С.Л. Ткаченко. СПб., 2001. С.15.
Griffin M. The Helmet ad the Hoe: Linkages Between United Nations Development Assistance and Conflict Management // Global Governance Vol.9 2003. P.201.
Там же.
Report of the World Commission on Environment and Development (Bruntland Report) 1987 (A/42/427)
Доклад группы по операциям ООН в пользу мира 2000 (A/55/305 - S/2000/809).
Доклад группы по операциям ООН в пользу мира 2000 (A/55/305 - S/2000/809).
Там же.
Бектимирова Н.Н. Камбоджа и Таиланд: тенденции политического развития (1980-2000). М.: Гуманитарий, 2007. С. 44.
Tennant A. UNTAC’s ‘top-down’ approach insensitivity or pragmatism? // URL: http://www.c-r.org/our-work/accord/cambodia/unctac-mandate-comment.php
Торкунов А.В. Современные международные отношения. М.: Российская политическая энциклопедия, 1999. С. 231.
Передовая миссия Организации Объединенных Наций в Камбодже (ПМООНК) // Официальный сайт Организации Объединенных Наций // URL: http://www.un.org/russian/peace/pko/cambod1.htm
Временный орган Организации Объединенных Наций в Камбодже (ЮНТАК) // URL: http://www.un.org/russian/peace/pko/cambod2.htm
Agreements on a Comprehensive Political Settlement of the Cambodia Conflict (Paris Peace Agreement), Paris, October 23, 1991 // URL: http://www.khmerinstitute.org/docs/PPA1991.htm
Временный орган Организации Объединенных Наций в Камбодже (ЮНТАК) // URL: http://www.un.org/russian/peace/pko/cambod2.htm
Curtis G. Transition to what? Cambodia, UNTAC and the peace process. UNRISD Discussion Papers are preliminary documents circulated in a limited number of copies to stimulate discussion and critical comment. November 1993. P. 13.
Agreements on a Comprehensive Political Settlement of the Cambodia Conflict (Paris Peace Agreement), Paris, October 23, 1991 // URL: http://www.khmerinstitute.org/docs/PPA1991.htm
Бектимирова Н.Н. Камбоджа и Таиланд: тенденции политического развития (1980-2000). М.: Гуманитарий, 2007. С. 45.
Metzl J.F. The Many Faces of UNTAC // Contemporary Southeast Asia. 1995. Vol. 17. №1. June. P. 37.
Doyle M.W. UN peacekeeping in Cambodia: UNTAC’s civil mandate. London: Lynne Rienner Publishers, 1995. P. 158.
Бектимирова Н.Н. Камбоджа и Таиланд: тенденции политического развития (1980-2000). М.: Гуманитарий, 2007. С. 47.
Agreements on a Comprehensive Political Settlement of the Cambodia Conflict (Paris Peace Agreement), Paris, October 23, 1991 // URL: http://www.khmerinstitute.org/docs/PPA1991.htm
Widyono B. Dancing in Shadows: Sihanouk, the Khmer Rouge, and the United Nations in Cambodia Benny. Rowman & Littlefield Publishers, 2008. P. 153.
Igout M. Phnom Penh Then and Now. Bangkok: White Lotus, 1993. P. 132.
Бектимирова Н.Н. Камбоджа и Таиланд: тенденции политического развития (1980-2000). М.: Гуманитарий, 2007. С. 53.
Бектимирова Н.Н. Политическое развитие Королевства Камбоджа в 1993-2001 гг. // Индокитай на рубеж веко (политика, идеология). М.: Издательство «Гуманитарий» Академии гуманитарных исследований, 2001. С. 89.
Зайдельман Р. Теории конфликтов и мира: концепции, подходы и методы // Этнические и региональные конфликты в Евразии. Под ред. Б. Коппитерса, Э. Ремакль, А. Зверева. М.: Издательство «Весь мир», 1997. С. 16.
Цит. по: Аснер П. Насилие и мир. От атомной бомбы до этнической чистки. СПб.: Книгоиздательство «Всемирное слово», 1999. С. 20.
Там же. С. 21.
Аристотель. Политика. Книга VII. М.: Мысль, 1983. С. 2.
Waltz K. Man, the State and War: a Theoretical Analysis. 2nd edition. University of Chicago Press, 2001. 294 p.
Мальцев В.А. Основы политологии. М.: ИТРК РСПП, 1997. С. 401.
Дробот Г.А. Военная сила в мировой политике // URL: http://worldspol.socio.msu.ru/programmi/Voennaq_sila_v_mirovoj_politike.doc
Там же.
Дробот Г.А. Военная сила в мировой политике // URL: http://worldspol.socio.msu.ru/programmi/Voennaq_sila_v_mirovoj_politike.doc
Коппитерс Б., Фоушин Н., Апресян Р. Нравственные ограничения войны: Проблемы и примеры. М.: Градарики, 2002. С. 97.
Там же. С. 99.
Там же. С. 78.
Walzer M. The Argument about Humanitarian Intervention // Polylog: Forum for Intercultural Philosophy. 2004. №5. // URL: http://them.polylog.org/5/awm-en.htm
Братерский М.В. «Гуманитарная интервенция» во внешней политике Вашингтона // США-Канада: экономика, политика, культура. 2005. №10 (430). С. 44.
Коппитерс Б., Фоушин Н., Апресян Р. Нравственные ограничения войны: Проблемы и примеры. М.: Градарики, 2002. С. 318.
Walzer M. The Argument about Humanitarian Intervention // Polylog: Forum for Intercultural Philosophy. 2004. №5. // URL: http://them.polylog.org/5/awm-en.htm
Walzer M. The Argument about Humanitarian Intervention // Polylog: Forum for Intercultural Philosophy. 2004. №5. // URL: http://them.polylog.org/5/awm-en.htm
Galtung J., Jacobsen C., Brand-Jacobsen K. Searching for Peace. The Road to Transcend. London: Pluto Press, 2002. P. 264-265.
Интервью с далай-ламой Тенцзин Гьяцо // Известия, 29 марта 2004г.
Tolstoy L. Letter to a Non-Commissioned Officer // A Peace Reader: Essential Readings on War, Justice, Non-Violence and World Order / Ed. by Joseph J. Fahey and Richard Armstrong. New York/Mahwah: Paulist Press, 1992. P. 191 – 197.
Sharp G. The Techniques of Nonviolent Action // A Peace Reader: Essential Readings on War, Justice, Non-Violence and World Order / Ed. by Joseph J. Fahey and Richard Armstrong. New York/Mahwah: Paulist Press, 1992. P. 223-230.

Galtung J., Jacobsen C., Brand-Jacobsen K. Searching for Peace. The Road to Transcend. London: Pluto Press, 2002. P. 21.
Gandhi M.K. Ahimsa, or the Way of Non-Violence // A Peace Reader: Essential Readings on War, Justice, Non-Violence and World Order / Ed. by Joseph J. Fahey and Richard Armstrong. New York/Mahwah: Paulist Press, 1992.. P. 171-175.
О Северном измерении ЕС см., напр., Heikka H. Grand strategies and the Northern dimension of European security: four scenarios for 2010. Helsinki : Finnish Institute of International Affairs & Berlin : Institut für Europäische Politik, 2003.
О Североевропейской инициативе США см., напр., Gfoeller T. The U.S. Northern European Initiative. St. Petersburg: U.S. Consulate General, 1999.
О возможности «балканизации» Калининграда говорил, в частности, комиссар ЕС К. Паттен; см. Patten C. EU Policy in the Balkans: Speech to the International Crisis Group, July 10, 2001.
Galtung J., Jacobsen C., Brand-Jacobsen K. Searching for Peace. The Road to Transcend. London: Pluto Press, 2002. P. 296.




9