Организация и тактика проверки показаний на месте при расследовании преступлений

Обязательным участником проверки показаний на месте является следователь (дознаватель). Его основная задача — организация проведенияследственного действия, фиксация его хода и оценка результатов путем сопоставления ранее данных показаний, пояснений обвиняемого, данных на местесобытия и обстановки, в которой происходила проверка показаний.Одной из отличительных особенностей проверки показаний на местеот следственного эксперимента и различных видов осмотра является необходимость участия лица, показания которого проверяются. Поэтому, преждечем принимать решение о производстве проверки показаний, нужно убедиться в готовности несовершеннолетнего к выходу на место. При наличии сомнений рекомендуется указать обвиняемому на значимость сотрудничествасо следствием, в том числе и для смягчения ответственности. Также эффективно взаимодействие с законным представителем несовершеннолетнего,в ходе которого разъясняется значение проверки показаний на месте для выявления самооговора, обстоятельств, способствовавших совершению преступления, истинных мотивов, которые могут оказать позитивное влияниена пресечение противоправных деяний подростка в дальнейшем или способствовать выявлению взрослых лиц, подтолкнувших его на совершение преступления.Некоторые авторы считают, что наряду с лицом, показания которогопроверяются, допускаются и другие участники уголовного процесса, задачейкоторых является дача комментариев после основного участника проверкипоказаний. Так, В. Ю. Стельмах в качестве примера приводит ситуацию, когда обвиняемый в ходе проверки показаний на месте указывает на шкаф,в котором находилось похищенное имущество, а потерпевший подтверждает,что вещи хранились именно в этом шкафу. Ученый утверждает, чтоих участие в определенных пределах не может расцениваться как одновременная проверка показаний нескольких лиц, поскольку следственное действие направлено на проверку показаний лишь его основного участника. Данная позиция спорна не только с точки зрения соблюдения требований процессуального законодательства, но и в силу тактической нецелесообразности подобного порядка проведения проверки показаний. Во-первых,присутствие двух участников, имеющих противоположные интересы, можетсущественно усложнить производство следственного действия и даже привести к возникновению между ними конфликтных ситуаций, что не способствует обеспечению безопасности. Во-вторых, вызывает вопросы достоверность результатов проверки показаний, проведенной в таком формате. Так,например, более психологически устойчивое лицо способно оказать неблагоприятное влияние на добросовестного легко внушаемого участника, вынуждая последнего изменить показания.Одним из дискуссионных является вопроснеобходимости участия законного представителя при производстве проверкипоказаний на месте. Этому способствует несовершенство процессуальногозаконодательства. В п. 3 ч. 2 ст. 426 УПК РФ сказано, что «законный представитель вправе участвовать в допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, а также с разрешения следователя — в иных следственныхдействиях, производимых с его участием и участием защитника». То есть егоучастие зависит от усмотрения следователя. Это недопустимо,ведь если проверку показаний на месте условно представить в виде симбиозанескольких следственных действий, то можно увидеть, что она вбираетв себя и признаки допроса. Кроме ограничения прав и законных интересовнесовершеннолетнего обвиняемого отсутствие законного представителя припроизводстве проверки показаний способствует негативному влиянию на ходрасследования, так как создает условия для отказа от ранее данных показанийсо ссылкой на оказываемое психологическое давление и невозможность самостоятельно отстаивать свои права. Данные факты свидетельствуют о необходимости обязательного участия законного представителя в производствепроверки показаний несовершеннолетнего обвиняемого на месте.В процессе производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних нередко возникает проблема подбора законного представителя.Р. И. Зайнуллин считает, что круглиц, которые могут быть привлечены в качестве законного представителянесовершеннолетнего необоснованно ограничен действующим законодательством. Достаточно часто встречаются случаи проживания детейс бабушками и дедушками при том, что родители несовершеннолетнего обвиняемого ведут антисоциальный образ жизни и не участвуют в его воспитании. Вданной ситуации для несовершеннолетнего более полезно участие в производстве следственного действия лица, фактически еговоспитывающего. Кроме того, одним из решающих фактороввыбора лица в качестве законного представителя должно быть мнение самогообвиняемого.Важной гарантией соблюдения прав и законных интересов несовершеннолетнего обвиняемого является участие при производстве проверки показаний на месте защитника — профессионального адвоката. При этом необходимость участия адвоката вызвана не только требованиями законодательства, но и, как отмечает М. В. Меркулова, не дает возможности обвиняемомувпоследствии заявить о данных показаниях и сопровождающих их действиях,как совершенных под давлением сотрудников правоохранительных органов.В настоящее время в законодательстве отсутствует требование об обязательном участии педагога или психолога при производстве проверки показаний на месте с участием несовершеннолетнего обвиняемого. При этом данное требование закреплено по отношению к потерпевшим и свидетелям,не достигшим возраста 16 лет либо страдающим психическим расстройствомили отстающим в развитии. Привлечениеданных специалистов эффективно на этапе подготовки к следственномудействию. Они помогают следователю более тщательно изучить личностьподростка, выделить его психологические особенности, сильные и слабыестороны характера, что позволяет правильно выбрать тактические приемыпроизводства проверки показаний. Привлечение педагога на этапеподготовки к следственному действию может помочь следователю в принятии правильного решения об отстранении одного и допуске другого законного представителя.Среди вспомогательных участников проверки показаний на месте следует выделить понятых, специалистов и статистов. В результате изученияэмпирического материала, мы выяснили, что многие следователи стараютсяне привлекать к участию в проверке показаний понятых, используя в качестве альтернативы возможность применения технических средств. Это не оправдано, так как может послужить поводом для дальнейшегозаявления обвиняемым о постановке следователем наводящих вопросовв периоды приостановки видеозаписи или на всем протяжении следственногодействия при применении фотофиксации.Таким образом, подбирая участников проверки показанийна месте, следователь должен уделять большое внимание возрастным, психологическим и физическим возможностям не только самого несовершеннолетнего обвиняемого, его законного представителя, но и других участников,так как от этого напрямую зависит результат данного следственного действия.ЗАКЛЮЧЕНИЕПроизводство проверки показаний на месте следует рассматривать как самостоятельный элемент поисково-познавательной деятельности следователя, представленный специфическим комплексом тактико-криминалистических приемов подготовки, проведения и фиксации его хода и результатов, делающим этот комплекс с позиции уголовного судопроизводства следственным действием, существенно отличающимся от имеющихся в отечественном уголовно-процессуальном законодательстве от следственных, а также иных процессуальных действий, направленных на получение доказательственной информации.Применение цифровых средств фотофиксации при производстве проверки показаний на месте должно осуществляться с учётом соответствующих криминалистических рекомендаций, чтобы полученные результаты представляли определённую информационную и доказательственную ценность, а также, в строгом соблюдении требований уголовно-процессуального закона, чтобы эти результаты могли быть использованы в процессе доказывания и не были отвергнуты как недопустимые, в связи с допущенными процессуальными нарушениями.В проверке показаний на месте сочетаются элементы других следственных действий: осмотра, допроса, следственного эксперимента, которые поодиночке не способны реализовать комплекс задач, решаемых с помощью проверки показаний на месте. Кроме того, в ряде случаев проверка показаний может оказаться неотложным следственным действием.Необходимо внести в ст. 194 УПК РФ дополнения, предусматривающие возможность изъятия обнаруженных в ходе проверки показаний на месте следов, предметов и документов, которые могут иметь доказательственное значение для расследования уголовного дела. Это дополнение приведет к оптимизации и непрерывности процесса обнаружения и фиксации получаемой следователем доказательственной информации, а также станет адекватной мерой процессуальной экономии и в ряде случаев приведет к сокращению сроков расследования преступлений.Подбирая участников проверки показаний на месте, следователь должен уделять большое внимание возрастным, психологическим и физическим возможностям не только самого несовершеннолетнего обвиняемого, его законного представителя, но и других участников, так как от этого напрямую зависит результат данного следственного действия.СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫНормативные правовые актыУголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 04.11.2019) // Собрание законодательства РФ. 24.12.2001, N 52 (ч. I), ст. 4921.Научная и учебная литератураАхмедшин Р.Л., Чаднова И.В. Процессуальная и криминалистическая природа проверки показаний на месте // Уголовная юстиция. 2016. № 2 (8). С. 111.Баев О.Я. Тактика следственных действий: учеб. пособие. Воронеж: Воронежский гос. ун-т, 2015. С. 39.Белкин Р.С. Избранные труды. М.: Норма, 2014. С. 133-157.Белоусов В.И., Натура А.И. Проверка показаний на месте в ходе предварительного следствия. М., 2016. С. 92.Бурыка Д. А., Егорова Е. В., Меркулова М. В. Правовые и тактические особенности производства отдельных следственных действий: моногр. М.: Юрлитинформ, 2015. С. 185.Душевин С. В., Егоров А. Г., Зайцев В. В., Хрусталев В. Н. Судебная фотография / Под ред. А. Г. Егорова. СПб, 2015. С. 216.Зайнуллин Р. И. Проблемы участия законного представителя несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого в расследовании преступлений: уголовно-процессуальные и криминалистические аспекты // Рос. следователь. 2016. № 16. С. 3—6.Зотчев В. А., Булгаков В. Г., Курин А. А. и др. Судебная фотография и видеозапись: учебник. / Под ред. Проткина А. А. М., 2015. С. 354.Карлов В. Я. Криминалистическая техника: учебник для бакалавров / Под общ. ред. О. А. Зайцева. М., 2015. С. 22.Картавский П. А. О недостатках норм статьи 194 УПК РФ // Актуальные проблемы борьбы с преступностью: вопросы теории и практики: материалы XXI международной научно-практической конференции (5–6 апреля 2018 г.): в 2 ч. / отв. ред. Н. Н. Цуканов; СибЮИ МВД России. Красноярск: СибЮИ МВД России, 2018. Ч. 2. С. 58-59.Князьков А.С. Аналитические тактико-криминалистические средства досудебного производства. Томск: Изд-во Том. ун-та, 2016. С. 30-33.Криминалистика: учебник для прикладного бакалавриата / Под ред. А. Г. Филиппова. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2017. С. 284.Кузнецов А. А., Сысенко А. Р., Соколов А. Б. и др. Использование современных средств фото и видеофиксации при проведении следственных действий: учеб. пособ. / Под общ. ред. профессора А. А. Кузнецова. Омск: Омская академия МВД России, 2019. С. 5-26.Макаренко И. А. Особенности и значение подготовительного этапа производства вербальных следственных действий с участием несовершеннолетнего обвиняемого // Криминалистика: актуальные вопросы теории и практики: сб. трудов участников международной науч.-практ. конф. Ростов н/Д., 25 мая 2017 г. / Отв. ред. А. В. Варданян, В. В. Осяк. Ростов н/Д.: ФГКОУ ВО РЮИ МВД России, 2017. С. 97—102.Макаренко И.А., Эксархопуло А.А. Криминалистика: учебник для бакалавриата. М.: Юрлитинформ, 2014. С. 337.Стельмах В. Ю. Правовая природа, участники и процессуальный порядок проверки показаний на месте // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2014. № 3. С. 111—120.Филиппов А.Г. Криминалистика. Полный курс : учебник для бакалавров. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2014. С. 284.Шишкина Е.В. Правовая природа и тактика проверки показаний на месте // Правовые и организационные механизмы реализации уголовно-процессуального законодательства (к 15-летию вступления в действие УПК РФ): сб. мат-лов Всерос. научно-практ. конф-ции. М., 2017. С. 703-709.Шурухнов Н.Г. Криминалистика: учебник. М.: Эксмо, 2014. С. 408.Диссертации и авторефераты диссертацииЧаднова И.В. Проверка и уточнение показаний на месте: дис. ... канд. юрид. наук. Томск, 2003.