Понятие судебной экспертизы и ее виды

П.М. Мазуренко поясняет, что исследование проводится для определения состояния механизмов, возможности для использования; выявление причин непригодности, дефектов механизмов и времени их возникновения; установление причин нарушения технологии; пояснение о возможности выполнения задания в соответствующих технических условиях.Существуют следующие разновидности криминалистических экспертиз:1. Трасологическая экспертиза изучает следы механического воздействия. Ее объектами являются следы человека, механизмов, орудий и транспорта. По следам-отображениям можно идентифицировать лицо или предмет, их оставившее (следы подошв, отпечаток протектора шины). По следам-предметам, то есть разломанным замкам, сорванным пломбам,осколкам, определяется характер действий лиц. Следы-вещества (капли нефтепродуктов, кусочки резины) дают представление о наличии на месте преступления определенных материалах, вещах.По мнению И.А. Попова дополнительными критериями классификации судебной и криминалистической экспертизы являются:- в зависимости от характера и объема используемых специальных знаний: комиссионные и комплексные экспертизы;- в зависимости от количества участвующих экспертов: индивидуальные и коллективные экспертизы;- в зависимости от времени их назначения: первоначальные, повторные и новые экспертизы;- в зависимости от точности выводов на основе заключения: дополнительные и повторные;- в зависимости от востребованности: обязательные и необязательные;- в зависимости от характера решаемых задач: идентификационные и неидентификационные экспертизы.Идентификационными являются в основном криминалистические экспертизы в зависимости от сущности их совершения: ситуационные и неситуационные экспертизы. На практике, как правило, распространены начальные, индивидуальные, неситуационные экспертизы.Е.Р. Россинская более подробно рассматиривает классы и роды судебных экспертиз в криминалистике.1 класс. Судебная экспертиза человека и его следов. Род 1. Экспертиза живых лиц, трупов и их фрагментов. Виды: экспертиза живых лиц; экспертиза трупов и их фрагментов; 2 класс. Судебная экспертиза животных, их следов и продуктов их переработки.3 класс. Судебная экспертиза природных объектов окружающей среды.Род 1. Экспертиза растений и их следов. Виды: экспертиза трав, водорослей и объектов их переработки (в т.ч. лекарственных препаратов, наркотических средств, психотропных и ядовитых веществ и пр.); злаковых и объектов их переработки; бобовых и объектов их переработки; экспертиза деревьев и кустарников; экспертиза древесины; экспертиза смол, коры, листьев, сока и объектов их переработки; экспертиза овощей, фруктов, корнеплодов, ягод и объектов их переработки и др.Род 2. Экспертиза грибов. Виды: экспертиза одноклеточных грибов и объектов их переработки; экспертиза многоклеточных грибов и объектов их переработки и др..ВыводОдним из спорных оснований назначения повторной экспертизы является выявление существенных процессуальных нарушений, имевших место при ее производстве. Данное основание предусмотрено законом, однако, к процессуальным нарушениям, в подобном случае необходимо подходить дифференцировано. Если они неустранимы, то заключения эксперта исключаются из числа доказательств и не оценивается по существу. В таком случае новая назначаемая экспертиза является первичной.ЗаключениеПредметом теории судебной экспертизы являются, в частности, закономерности судебно-экспертной деятельности как единого целого. Предметом же криминалистики выступают, в том числе закономерности деятельности по собиранию, исследованию, оценке и использованию доказательств. Частично предметы двух этих наук перекрываются, поскольку очевидно, что исследование доказательств происходит, в том числе в ходе производства судебных экспертиз.Анализ функций криминалистики и общей теории судебной экспертизы показывает, что они, каждая по-своему, отвечают методологическому обеспечению следственной и экспертной практики. В современной криминалистике нет места общетеоретическим проблемам судебной экспертизы. Более того, отрывочное изложение начал судебной экспертизы, которое сегодня имеет место в некоторых учебниках по криминалистике, во-первых, не раскрывает всех возможностей судебных экспертиз, во-вторых, тормозит развитие самой судебной экспертизы.Возможность и целесообразность производства той или иной судебной экспертизы, существенным образом зависят от того, как осуществлены обнаружение, фиксация и изъятие необходимой криминалистически значимой информации. В первую очередь ее материальных носителей, при производстве следственных действий, какие вопросы могут быть поставлены на разрешение новых видов или родов судебных экспертиз. Можно выделить достаточно широкий круг вопросов, которые решают эксперты. Вопросы, которые затрагивают интересы отдельных граждан или же государство нередко требуют проведения экспертизы для своего решения. Предлагается деление объектов судебной экспертизы на общие, родовые, видовые и конкретные.При выборе объекта в качестве критерия для классификации экспертиз, следует учитывать, что каждый отдельный объект должен находиться только в одной классификационной группе (классе), он не может являться объектом и одного и другого класса. При построении класса необходимо учитывать природу, сущность и общность признаков объектов, входящих в каждый класс. Именно эти условия можно считать предпосылкой построения классов судебных экспертиз.Таким образом, мы наблюдаем достаточно интенсивный процесс эволюции криминалистики, при этом анализ научной дискуссии показывает ее разносторонность, смелость и широту обсуждаемых проблем. Все это указывает на то, что в ближайшее время мы сможем, очевидно, наблюдать определенные изменения как в организационно-правовом, так и научно- методическом обеспечении судебной экспертизы в России.Список использованной литературыКонституция Российской Федерации (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. – 03.03.2014. – № 9. – Ст. 851Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ // Российская газета. № 220. 20.11.2002.Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 29.07.2002, N 30, ст. 3012.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ // СПС КонсультантПлюс.Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 N 21-ФЗ // СЗ РФ. 2015. № 10. Ст. 1391.Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 1.Налоговый кодекс РФ (часть первая) от 31.07.1998 №146-ФЗ // СЗ РФ. -03.08.1998.- №31, ст. 3824Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ // Консультант Плюс: Справочно-правовая система [Электронный ресурс] / ЗАО «Консультант Плюс». – Версия 2011. – Заглавие с экрана. – Режим доступа: (внутриуниверситетская компьютерная сеть).Федеральный закон от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2001. № 23. Ст. 2291Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2010 г. № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам» // СПС Консультант плюс Анисимова, Т. В. Экспертиза в суде : учебник по специальности «Судебная экспертиза» / Т. В. Анисимова. – М., Норма, 2015. – 479 с.Анисимова, Т. В. Экспертиза в суде : учебник по специальности «Судебная экспертиза» / Т. В. Анисимова. – М., Норма, 2015. – 479 с.Аубакирова А.А. Процессуальные, гносеологические ошибки эксперта // Судебная экспертиза. Волгоград: ВА МВД России, 2015. – № 4 (28). – С. 9Воронин С. А. Экспертиза в современном судебном процессе (вопросы классификации) // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2016. №4. С.89.Гражданский процесс: учебник для студентов ВУЗОв / под ред. – д.ю.н., проф. В. В. Ярмакова. – М., ВолтерсКлувер, 2016. – 655 сКовалев А.В. Судебная экспертиза как основополагающий элемент криминалистической характеристики преступления // Энциклопедия судебной экспертизы. – 2018. – № 1 (16). – С. 59.Мазуренко П.Н. Проблемы судебной экспертизы на современном этапе// Ученые записки Казанского филиала Российского гос. ун-та правосудия. – 2015. – № 11. – С. 185Мохова, А. А. Вопросы назначения «независимых» экспертиз при отправлении правосудия / А.А. Мохова, А.А. Меденцова // Арбитражный и гражданский процесс. – 2015. – № 12. – С.9–13.Попов И.А.. Оценка заключения эксперта следователем, дознавателем, прокурором, судом // Публичное и частное право. – 2015. – № 1. – С. 168.Россинская Е.Р. Настольная книга судьи: судебная экспертиза – М.: Проспект, 2017. – С. 153.Сайганова К.С. Понятие, признаки и роль судебной экспертизы в гражданском процессе / К.С. Сайганова // Теоретические и практические аспекты юриспруденции : сб. статей по итогам науч.-практ. семинара (г. Москва, 25 мая 2016 г.). – Саратов : Саратовский источник, 2016. – С. 103–108.Синякова, М. В. Письменные доказательства в гражданском и арбитражном процессе / М.В. Синякова // Законодательство. – 2018. – № 1. – С. 74–77Теория судебной экспертизы (Судебная экспертология) : учебник / Е. Р. Россинская, Е. И. Галяшина, А. М. Зинин ; под ред. Е. Р. Россинской. — 2-е изд., перераб. и доп. 2016. 368 с.Теория судебной экспертизы (Судебная экспертология): Учебник / Е.Р. Россинская, Е.И. Галяшина, А.М. Зинин; Под ред. Е.Р. Россинской - 2-е изд., перераб и доп. - М.:Юр.Норма, НИЦ ИНФРА-М,2016.-368 с.Шаров В.И. Об основаниях классификации судебных экспертиз // Вестник ННГУ. 2018. №4. С. 5.Яблоков Н.П. Криминалистика. Учебник. М.: Юрайт, 2015. – С.719