Цели, средства, инструменты, направления антикоррупционной политики.

рублей. В этой связи противодействие коррупции уголовно-правовыми средствами не только актуально, но и жизненно важно, поскольку от исхода борьбы с коррупцией зависит социально-политическая и экономическая стабильность российского общества.Необходимо отметить, что направления обеспечения национальной безопасности, прописанные в разделе IV Стратегии, соотносятся с концепцией противодействия терроризму (2009 г.), концепцией общественной безопасности в Российской Федерации (2013 г.), а концепция противодействия коррупции отсутствует. На наш взгляд, назрела необходимость разработки концепции антикоррупционного противодействия, лежащей в основе уголовно-правовой политики обеспечения национальной безопасности.В настоящее время предпринимаются определенные меры формирования антикоррупционной политики, в основе которых лежит разработка государственных мер с целью устранения причин и условий, порождающих коррупцию: принято 9 Федеральных законов; 25 Указов Президента РФ, 8 Постановлений Правительства РФ, 33 организационно-распорядительных документа и соглашения Генеральной прокуратуры РФ с органами власти. В этой связи можно отметить, что после принятия Федерального закона «О противодействии коррупции» в уголовной политике наметился новый вектор противодействия коррупционным преступлениям. Однако, как справедливо отмечает Г.В. Назаренко, уголовно-правовая политика, то есть стратегия и практика противодействия преступности и ее коррупционной составляющей, далека от совершенства.Проводимая антикоррупционная политика недостаточно обеспечивает защиту национальной безопасности уголовно-правовыми средствами от умышленной противоправной деятельности должностных лиц и лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческой или иной организации, действующих от имени юридического лица, а также в некоммерческих организациях, не являющихся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным объединением.К нерешенным проблемам политики антикоррупционного противодействия как средству защиты национальной безопасности государства следует отнести следующие факторы:1. Отсутствие в Федеральном законе «О противодействии коррупции» о легальных определениях понятия «коррупция» и «коррупционное правонарушение». Вместо них дан перечень преступных деяний, содержащихся в уголовном законе.С позиций законодательно-текстологического подхода наличие в нормативном тексте законодательных дефиниций является необходимым условием обеспечения единства нормативных предписаний, единообразного их понимания и технико-юридической культуры оформления текста закона. Специалисты по теории законотворчества утверждают, что «чем большему числу понятий будут даваться в законе детальные дефиниции, тем меньше будет должна содержать признаки социального феномена, которые отражают его правовую природу, поскольку предназначена для точного толкования и правильного применения связанных с ней нормативных предписаний.2. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 1 Федерального закона «О противодействии коррупции» к коррупционным правонарушениям отнесён узкий перечень деяний, который фактически включает отдельные преступления, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации: злоупотребление должностными полномочиями (ст. 201), коммерческий подкуп (ст. 204), получение взятки (ст. 290), дача взятки (ст. 291), иные преступления, заключающееся в незаконном использовании физическим лицом своих должностных полномочий вопреки законным интересам общества или государства.При этом перечень статей, сформулированный в Федеральном законе, не соответствует перечню преступных деяний с коррупционной направленностью, который изложен в Указании Генеральной прокуратуры РФ и МВД России от 1 февраля 2016 г. №65/11/1 «О введении в действие перечня статей Уголовного кодекса Российской Федерации, используемых при формировании статистической отчетности».3. Меры по профилактике коррупции, сформулированные в ст. 6 Федерального закона «О противодействии коррупции», носят декларированный характер, в частности, к таким мерам закон относит формирование в обществе нетерпимости к коррупционному поведению. После чего активность реагирования на коррупционное поведение снизилась, так как разоблачения коррупционеров, как правило, не имеет ожидаемых правовых последствий либо правовые последствия неадекватны ущербу, причиненному правоохраняемым интересам. О несоответствии причиненного государству ущерба принятым мерам свидетельствуют приговоры в отношении чиновников высших эшелонов власти. Так, суд признал виновной Е. Васильеву в мошенничестве, злоупотреблении и превышении полномочий, легализации преступно добытых доходов по 12 эпизодам хищений активов Миноборонсервиса на сумму более 3 млрд. рублей. Несмотря на доказанный следствием и судом причиненный ущерб, Е. Васильева приговорена к 5 годам лишения свободы, другие фигуранты дела осуждены от 3,5 до 4 лет лишения свободы. В колонии после домашнего ареста экс-чиновница должна была провести 2,5 года, но суд Владимирской области «своевременно» применил предписания об условно-досрочном освобождении лидера организованной преступной группы. В сентябре 2015 г. взят под стражу В. Гайзер (бывший глава Коми). Против него и 17 соучастников возбуждены уголовные дела по статьям о мошенничестве и организации преступного сообщества. Члены преступной группировки с 2006 по 2015 г. совершали тяжкие преступления (хищение госимущества, мошенничество, выведение капитала в офшоры), в результате чего ущерб оценивается более 1 млрд. рублей. Перечень расхитителей и взяточников, причинивших многомиллионные и миллиардные размеры ущерба государству, можно продолжить. В настоящее время следственные действия ведутся в отношении Д. Захарченко (ущерб более 8 млрд. руб.), М. Оганесяна (хищение 50 млн. руб.), С. Островского (ущерб в 7,5 млрд. руб. Складывающаяся судебная практика в вынесении мер наказания за ущерб, многократно превышающий особо крупный размер, позволяет сделать вывод, что наказание, адекватное последствиям коррупционных преступлений, совершенных указанными фигурантами, не последует.4. Уголовный кодекс РФ не приведен в соответствие с Федеральным законом «О противодействии коррупции». Об этом свидетельствуют, как отмечает Г.В. Назаренко, отсутствие уголовно-правовых предписаний об ответственности за распространенные формы коррупционного поведения, различные коррупционные акты и реализованные коррупционные связи. В частности, в уголовном законе отсутствуют предписания об ответственности за такие формы коррупционного поведения как использование конфликта интересов, кумовство, фаворитизм, коррупционные акты, совершаемые в ЖКХ, в связи с расходованием муниципальных средств, хищения бюджетных средств.5. В 2003 г. из Уголовного кодекса РФ исключен такой вид наказания как конфискация имущества. В настоящее время в уголовном законе сформулированы уголовно-правовые предписания о конфискации как иной мере уголовно-правового характера. Однако конфискация в таком виде ограничивает возможность изъятия денежных средств и имущества у лиц, совершивших преступные деяния. Следует признать, что отсутствие в УК РФ конфискации как вида наказания делает политику противодействия коррупции неэффективной.6. Вопреки криминогенным реалиям законодатель продолжает осуществлять либерализацию уголовного закона и смягчение карательных мер, особенно в статьях, предусматривающих ответственность за совершение преступлений коррупционной направленности. В результате получение взятки без отягчающих признаков, которое до принятия Федерального закона №273 каралось наказанием в виде лишения свободы на срок до пяти лет, в настоящее время может быть назначено наказание в виде лишения свободы не свыше трех лет, а санкция в виде лишения свободы за дачу взятки снижена с трех до двух лет. При этом за оба коррупционных преступления предусмотрен ряд альтернативных мер, не связанных с лишением свободы, в том числе в виде штрафа, кратного сумме взятки, что фактически дает возможность виновным лицам откупиться за содеянное и вызывает обоснованную критику граждан в адрес законодателя и судебных органов.Политику либерализации наказания за преступления коррупционной направленности осуществляет не только законодатель, но и судебная власть. Так, по данным статистики судебного департамента, большинству осужденных за взятки было вынесено наказание в виде штрафа. Так, в соответствии с приговором Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 24 августа 2017 г. виновному в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 5 ст. 290 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы со штрафом в размере 300 тыс. руб.. В отношении виновного в совершении получения взятки в крупном размере (п. «в» ч. 5 ст. 290 УК) суд Ленинского районного суда г. Воронежа назначил наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде трехкратной суммы взятки в размере 600 тыс. руб. с лишением права занимать административно-управленческие должности на срок 3 года. Московский районный суд Санкт-Петербурга приговором от 9 октября 2017 г. назначил наказание за получение взятки в составе группы лиц по предварительному сговору (п. «а» ч. 5 ст. 290 УК) в виде штрафа в размере 2 млн. руб. с лишением права занимать управленческие должности. При этом сроки лишения свободы за получение взятки в составе группы лиц по предварительному сговору, с вымогательством взятки и в крупном размере, вынесенные районными судами, не соответствуют санкциям, предусмотренным п. «а», «б», «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ.7. В статье 8 Федерального закона «О противодействии коррупции» содержатся нормативные предписания, обязывающие государственных и муниципальных служащих представлять работодателю сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера. Эти сведения носят конфиденциальный характер, если они не отнесены к сведениям, составляющим государственную тайну. Это означает, что законодатель предусмотрел половинчатую меру социального контроля. В качестве эффективной меры предупреждения и обнаружения коррупционных сделок должен стать контроль за совокупными доходами и расходами указанных категорий лиц, а также их родственников.8. Действующий Уголовный кодекс РФ наряду с известными доктрине уголовного права составами содержит иные конструкции составов, содержащие рестритивные признаки, которые ограничивают возможность привлечения виновных к уголовной ответственности. Законодательное описание умышленных преступных деяний с рестриктивными признаками содержат составы преступлений с коррупционной направленностью, субъектами которых являются лица, обладающие властью, выполняющие обязанности на государственной службе, наделенные избирательным мандатом. Так, использование виновным своих полномочий вопреки интересам организации (ст. 201 УК РФ) или службы (ст. 285 УК РФ), не сопряженное с причинением существенного вреда или существенного нарушения прав, даже при наличии преступных целей (ст. 201 УК РФ) или преступных мотивов (ст. 285 УК РФ), преступлением не является.Использование лицом своих полномочий вопреки интересам организации или службы при отсутствии указанных в законе последствий квалифицируется как административное правонарушение с учетом предписаний главы 19 КоАП РФ.Коррупционная экспансия в российском обществе требует создания новой концепции, основанной на действенных уголовно-правовых мерах. К числу первостепенных задач, лежащих в основе разработки эффективной антикоррупционной политики, лежащей в основе обеспечения национальной безопасности, необходимо:1) в связи с тем, что составы преступлений с коррупционной направленностью расположены в разных главах Уголовного кодекса РФ, включить в уголовный закон примечание, в котором сформулировать признаки коррупционного преступления, в следующем виде:Примечание: 1. Под преступлениями коррупционной направленности понимаются противоправные деяния, которые непосредственно посягают на авторитет и законные интересы службы, совершенные с корытным мотивом.2. Признаками состава преступления коррупционной направленности считать: незаконность действий против интересов службы, противоправность получения каких-либо преимуществ, связь деяния со служебным положением, наличие у субъекта корытного мотива.3. Субъектами преступлений коррупционной направленности являются лица, указанные в примечаниях к ст. 201, 285 УК РФ.2) внести в систему наказаний и в санкции статей, содержащих признаки коррупционных преступлений, такие виды наказания, как конфискация имущества коррупционеров и их родственников, пожизненное лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и лишение имеющихся наград (или) званий. Предусмотреть возможность максимального применения указанных видов наказания вместо лишения свободы.3) сократить количество статей с бланкетными диспозициями, которые отсылают правоприменителя к неуголовным законам для установления признаков коррупционных деяний.4) уменьшить число альтернативных санкций в пользу абсолютно определенных, что позволит минимизировать коррупционные проявления в судебной системе при выборе вида и размера наказания.5) исключить из отраслевых кодексов и федеральных законов коррупциогенные нормы, способствующие установлению коррупционных связей и совершению коррупционных актов.6) При конструировании составов с признаками коррупционных деяний исключение рестриктивных признаков, ограничивающих возможность возбуждения уголовных дел и привлечения коррупционеров к уголовной ответственности.Таким образом, масштабы коррупции, ее пагубное влияние на развитие экономики, стабильность российского общества, превращение в реальную угрозу национальной безопасности и стратегических интересов России требует новой оценки этого феномена. В числе основной стратегии противодействия коррупции должна выступить уголовно-правовая политика, которая призвана повысить общую превенцию как реальную угрозу наказания коррупционерам.ЗаключениеПроявления коррупции многогранны, соответственно, дать ей объективную оценку и сформулировать ее научное определение достаточно сложно. Впервые такая попытка была осуществлена еще при разработке международных документов, в частности «Кодекса поведения должностных лиц», принятого Генеральной Ассамблеей ООН в 1978 г. Кодекс, во-первых, отдает предпочтение национальному законодательству в плане осмысления понятийного аппарата в сфере борьбы с коррупцией; во-вторых, фактически делит правонарушения коррупционного характера на активные и пассивные, поскольку в сущностном и содержательном аспектах определение коррупции сформулировано так: «Хотя понятие коррупции должно определяться национальным правом, следует понимать, что оно охватывает совершение или несовершение какого-либо действия при исполнении обязанностей или по причине этих обязанностей в результате требуемых или принятия подарков, обещаний или стимулов или незаконное их получение всякий раз, когда имеет место такое действие или бездействие».Складывающаяся ситуация с латентностью коррупционных преступлений обусловливает необходимость дальнейшего практико-ориентированного совершенствования государственной политики в этой области. С одной стороны, должна осуществляться дальнейшая декриминализация уголовно-противоправных деяний, не представляющих большой общественной опасности, с переводом их в разряд административных правонарушений. Существующая практика назначения наказаний лицам, совершившим преступления, не относящиеся к разряду тяжких и особо тяжких, определяет предпосылки о возможном решении вопроса по упрощению процессуальных форм, сроков и других процедур. С другой стороны, анализ судебной практики требует недопущения необоснованно завышенного применения таких видов наказаний, как ограничение свободы, штраф, обязательные работы, исправительные работы, за совершение коррупционных преступлений и усиления противодействия тяжким и особо тяжким коррупционным преступлениям на всех уровнях — выявления, раскрытия и наказания.Масштабы коррупции, ее пагубное влияние на развитие экономики, стабильность российского общества, превращение в реальную угрозу национальной безопасности и стратегических интересов России требует новой оценки этого феномена. В числе основной стратегии противодействия коррупции должна выступить уголовно-правовая политика, которая призвана повысить общую превенцию как реальную угрозу наказания коррупционерам.Список использованной литературыКонституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 №6-ФКЗ, от 30.12.2008 №7-ФКЗ, от 05.02.2014 №2-ФКЗ, от 21.07.2014 №11-ФКЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 04.08.2014. № 31. Ст. 4398.Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ (с изменениями и дополнениями от 02.12.2019) // Собрание законодательства Российской Федерации от 7 января 2002 г. N 1 (часть I) ст. 1.Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ (с изменениями и дополнениями от 04.11.2019) // Собрание законодательства Российской Федерации от 17 июня 1996 г. N 25 ст. 2954 Федеральный закон от 3 декабря 2012 г. N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам" (с изменениями и дополнениями от 03.08.2018) // Собрание законодательства Российской Федерации от 10 декабря 2012 г. N 50 (часть IV) ст. 6953 Федеральный закон от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (с изменениями и дополнениями от 19.12.2016) // СЗ РФ. 2010. №18. Ст. 2144.Федеральный закон от 25.12.2008 N 273-ФЗ (ред. от 26.07.2019) "О противодействии коррупции" // Собрание законодательства РФ. 29.12.2008, N 52 (ч. 1), ст. 6228.Горшенков Г.Н. Антикоррупционная политика и деятельность// Актуальные проблемы экономики и права. 2014. № 1. С. 11 – 17.Горшенков Г.Н. Трёхмерная модель детерминации коррупционной угрозы безопасности личности// Криминология: вчера, сегодня, завтра.2014. № 1 (32). С. 23 – 33Денисенко М.В. Некоторые вопросы о субъекте коррупционных преступлений в России // В сборнике: Проблемы совершенствования сотрудничества правоохранительных и иных органов государств - участников СНГ в выявлении, раскрытии и расследовании коррупционных правонарушений сборник научных трудов Международной научно-практической конференции: научное электронное издание. 2017. С. 72-76; Квитчук А.С., Хмара А.М. Административная ответственность за коррупционные правонарушения // Вестник Санкт-Петербурского ун-та МВД России. 2014. № 2. С. 56–60.Кондратенко Г. Г. Латентная коррупция // Евраз. Союз учёных. 2015. № 6-5 (15). С. 64–65.Косов А.А. Принципы формирования кадрового резерва и назначения кандидатов на руководящие должности // Профессионал. 2016. №4. С. 88.Куликов В. Скажите на милость // Российская газета. 2014. 6 авг.Лунеев В. В. Криминология : учеб. для акад. бакалавриата. М., 2015. С. 96.Матузов Н.И. Теория и практика прав человека в России // Правоведение. 2014. № 4. С. 23–35.Назаренко Г.В. Противодействие коррупции уголовно-правовыми средствами: политика и ее реализация // Уголовное право России: состояние и перспективы (коррупционные преступления // Материалы ВНПК. СПб.: Юридический институт (филиал) Генпрокуратуры РФ, 2016. С. 55-62.Нехайчик В.К. Правоохранительная функция современного российского государства: проблемы реализации и правового регулирования // Российский юридический журнал. // СПС КонсультантПлюс.Протасов В.Н. Иррациональные методы властвования как инструмент самосохранения экспансии бюрократически организованных систем управления // Государство и право. 2017. № 10. С. 57.Сидоренко Э.Л. Новые криминологические параметры измерения коррупции в России. //Вестник Московского университета МВД России. 2017. № 17. С.121-125.Симоненко А.В., Грибанов Е.В. Уголовная политика и культура противодействия преступности в России: состояние и перспективы // Общество и право. 2017. № 3 (61). С. 15.Старилов Ю.Н. Государственная служба и служебное право: Учебное пособие. М.: Норма: НИЦ ИНФРА-М, 2015. С.335.Степаненко Ю. В. Правоохранительная деятельность: эволюция теоретических взглядов // Современный юрист. // СПС КонсультантПлюс.Усенко А. С. Усенко С. В. Международно-правовые аспекты борьбы с коррупцией // Актуальные проблемы теории и практики оперативно-розыскной деятельности Материалы IV Всероссийской научно-практической конференции. Краснодарский университет МВД России. 2016. С. 97–103.Хабибулин А.Г. Коррупция как угроза национальной безопасности: методология, проблемы и пути их решения // Журнал российского права. 2017. №2. С. 33-38.Доклад Генерального прокурора Российской Федерации Ю.Я. Чайки на заседании Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации. URL: http://www.genproc.gov.ruЗорькин В.Д. Освободительные реформы и правовая модернизация России. Доклад на научно-практической конференции «Великие реформы и модернизация России». http://egorievsk.mo.sudrf.ru/Индекс восприятия коррупции в мире. Справка // РИА Новости. URL: httр://www.ria.ru.Конфликт интересов на гражданской службе // Юридический консультант. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс». URL: http://www.jk.ru.Коррупция нанесла РФ ущерб на 130 млрд рублей за 2,5 года. URL: https: www.gazeta.ru/social/2017/08/09/10825598.shtmlМедведев Д. Без модернизации судебной системы вряд ли можно справиться с коррупцией. http://www.zahvat.ru/show/news/Министерство внутренних дел Российской Федерации: статистика и аналитика: состояние преступности: [сайт]. URL: https://мвд.рф/Официальный сайт Судебного департамента при Верховном Суде РФ //URL: http://crimestat.ru/offenses_mapПриходько В. СКП РФ разработал концепцию противодействия коррупции http://www.korrup.ru/Статистика коррупции в мире. URL: http://vawilon.ru/statistika-korruptsii-v-mire/Статистика приговоров в России http://voprosik.net/Тороков Д.А. К вопросу о причинах коррупции в государственном управлении Российской Федерации // Современные научные исследования и инновации. 2015. № 10. URL: http://web.snauka.ru/issues/2015/10/59006Чайка Ю.Я. Надзорное ведомство противодействует коррупции// https://skurkys.livejournal.com/851841.htmlЯрошенко Г.В. Правовые средства противодействия коррупции. URL: http://rostjournal.ru/?p=2092Приговор по делу №1-18/2017 //www.cud-practica.ru/precedent/456671.htmlПриговор по делу №1-193/2017 //www.cud-practica.ru/precedent/456671.htmlПриговор по делу №1-13/2017 //www.cud-practica.ru/precedent/456671.html