Субъекты доказательственного права, их классифи-кация

Президиум Ростовского областного суда рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Тамберга Г.Г., поданной в интересах осужденного Л., на приговор Советского районного суда г. Ростова-на-Дону. В кассационной жалобе защитник адвокат Тамберг Г.Г. ставит вопрос об отмене приговора Советского районного суда и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда. В кассационной жалобе защитник адвокат Тамберг Г.Г. считает вынесенные судебные решения незаконными, несправедливыми, необоснованными и подлежащими отмене.Анализ содержания обвинительного заключения и содержания приговора свидетельствует о том, что доводы защитника являются обоснованными. Так, показания свидетелей в приговоре по всем эпизодам обвинения изложены в той же последовательности, что и в обвинительном заключении. Содержание показаний свидетелей, оглашенных в судебном заседании и приведенных в приговоре, совпадает с их содержанием, изложенным в обвинительном заключении. Иные приведенные в приговоре доказательства также изложены в той же последовательности, что и в обвинительном заключении, и аналогичны по своему содержанию. Причем в приговоре в нарушение ч. 2 ст. 74 УПК РФ имеются ошибочные ссылки на документы, не являющиеся доказательствами. Президиум суда постановил: приговор Советского районного суда и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда в отношении Л. отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином его составе.Президиум Краснодарского краевого суда рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Протасовой Н.А. в интересах осужденного К. на приговор Ленинского районного суда г. Краснодара и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда. В кассационной жалобе адвокат в интересах осужденного К. выражает несогласие с вынесенными в отношении К. судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными, просит об их отмене и прекращении производства по делу за отсутствием в действиях К. состава преступления. В обоснование доводов утверждает, что выводы суда о виновности К. в совершении преступления, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на противоречивых, недостоверных и недопустимых доказательствах, которым судом в приговоре не дано надлежащей оценки, имеющиеся противоречия не устранены, не учтены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела. Суд апелляционной инстанции на доводы апелляционных жалоб о вышеуказанных обстоятельствах не ответил, сославшись лишь на показания потерпевшего и указав на то, что суд дал оценку всем доказательствам по делу. При таких обстоятельствах апелляционное определение подлежит отмене, а уголовное дело направлению на новое апелляционное рассмотрение..ВЫВОДТаким образом, допущенные судом первой инстанции при постановлении приговора существенные нарушения УК РФ и УПК РФ повлияли на исход дела и повлекли нарушение права осужденного на защиту, поэтому оспариваемый приговор нельзя признать законным и обоснованным. В этой связи приговор и последующее судебное решение - частное постановление подлежат отмене, а дело - направлению на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции для устранения допущенных нарушений и принятия решения в строгом соответствии с требованиями закона. ВЫВОД КО ВТОРОЙ ГЛАВЕ Процесс доказывания в кассационной инстанции судопроизводства, заключается в проверке судебного решения лишь по имеющимся в деле доказательствам. В этом и заключается противодействие доказыванию в кассационных инстанциях, поскольку предоставление новых доказательств не предусмотрено действующим законодательством. ЗАКЛЮЧЕНИЕДоказывание - это деятельность субъектов доказывания по обоснованию обстоятельств, имеющих фактическое значение для дела. Субъектами доказывания в арбитражном процессе являются все лица, участвующие в деле и суд. Деятельности по доказыванию, является, несомненно, важной частью судебной деятельности, некой основой, дающей суду возможность осуществить применение норм материального и процессуального права к фактически установленным обстоятельствам, определить, на основе полученных сведений в процессе доказывания, осуществляемого сторонами, обстоятельства, имеющие значение для дела. Обязанность по доказыванию в кассационной инстанции возлагается на каждое лицо, участвующее в деле, которое должно доказать обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований и возражений. Каждое лицо, должно раскрыть доказательства, на которые он ссылается в обоснование своих требований и возражений. В качестве особенности процесса доказывания в суде кассационной инстанции следует отметить, то, что предметом доказывания является пересмотр принятого решения. Проведенный анализ процессуальной деятельности судей судов кассационной инстанции по рассмотрению поданных кассационных жалоб позволил выявить дальнейшие пути по совершенствованию данного этапа кассационного производства. В первую очередь, следует признать обязательным для всех судей истребование и изучение материалов уголовного дела при рассмотрении кассационной жалобой, так как именно такой порядок их изучения позволит выносить более обоснованные итоговые решения. Кроме того, необходимо закрепить возможность судьи истребовать не только материалы уголовного дела, по которому принесена кассационная жалоба, но и иные дополнительные материалы (включая материалы иных уголовных дел, например, в отношении соучастников осужденного, выделенные в отдельное производство), которые могут быть необходимы для установления наличия или отсутствия оснований передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Далее, необходимо нормативно закрепить требование ревизионной проверки материалов уголовного дела на этапе рассмотрения кассационной жалобы, поскольку именно ревизия позволяет наиболее полно обеспечить право на кассационное обжалование приговора, а также соответствует запрету подачи новой кассационной жалобы в тот же суд кассационной инстанции тем же или в интересах того же участника уголовного процесса.Дополнительные материалы в уголовно-процессуальном законодательстве именуются в качестве иных документы, и они должны быть признаны доказательствами, поскольку обладают свойствами относимости и допустимости. При этом, в отличие от других доказательств, дополнительные материалы служат не средством установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, а средством установления кассационных оснований. Однако, для разрешения всех спорных вопросов использования дополнительных материалов в производстве в суде кассационной инстанции необходимо закрепить в УПК РФ возможность и порядок представления таких материалов, их содержание и пределы их использования судом при принятии решения об отмене или изменении приговора.Изменение приговора может осуществляться судом кассационной инстанции лишь в случае, если было допущено существенное нарушение уголовного закона в суде первой инстанции при отсутствии нарушений обоснованности приговора и может выражаться лишь в улучшении положении осужденного (изменение квалификации на более мягкую, смягчение назначенного наказания).СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ И ИСТОЧНИКОВКонституция Российской Федерации: [принята всенародным голосованием 12 дек. 1993 г.: по состоянию на 21 июля 2014 г.]. Ст. 2 // Российская газета. 1993. № 237.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 49.Федеральный закон от 29 декабря 2010 г. № 433-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ» // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2011. № 1, ст. 45.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.04.2013 N 9 "О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия"// СПС «Консультант Плюс», 2018Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 05.03.2004 №1 // Российская газета. 2015. 25 марта.Постановление Президиума Ульяновского областного суда от 20.08.2015 по делу № 44У14/2015 // URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=SOJ&n=12 85662Постановление Президиума Ростовского областного суда от 14.04.2016 N 44у- 88/2016 // URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=SOJ&n=1503978Постановление Президиума Краснодарского краевого суда от 16.03.2016 по делу № 44у60/2016 // URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=SOJ&n=149 0135Афанасьев С.Ф. Курс доказательственного права / Под ред. М.А. Фокиной. М.: Статут, 2014. С. 115. Балабанова, Д.А. Проблема неравенства субъектов собирания доказательств в уголовном судопроизводстве России / Д.А. Балабанова // Молодой ученый. - 2018. - №21. - С. 323-325.Бастрыкин, А.И. Уголовный процесс: учебник для академического бакалавриата / под ред. А.И. Бастрыкина, А.А. Усачева. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство Юрайт, 2017. - 425 с.Бобров В.К., Бекетов М.Ю., Волынская О.В., Григорьев В.Н., Прохорова Е.А. Уголовно процессуальное право: учебник для студентов вузов, обучающихся по направлению подготовки «Юриспруденция» / под ред. Е. Н. Клещиной, О. В. Химичевой, А. В. Ендольцевой – М., 2014. С. 130.Борисевич Г. Я. Документы как доказательства в российском уголовном процессе // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2012. №1. С. 211. Загорский, Г.И. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. Г.И. Загорского. - М.: Проспект, 2017. -1216 с.Ковтков Д.И. Кассационное производство в России: от прошлого к настоящему // Юридическая пресса. 2012. № 8. С. 37 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. В 2 т. Том 1. Разделы I-VIII / отв. ред. В. М. Лебедев. - 15-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство Юрайт, 2017. - 666 сЛавринович О. И. Производство в суде кассационной инстанции по уголовным делам // Вестник СГЮА. 2017. №4 (117). С. 137.Лазарева В.А. Доказывание в уголовном процессе: учебник для бакалавров и магистратуры – 5-е изд., перераб. и доп. – М.: Издательство Юрайт, 2016. 359 с. – 162 с.Мезинов Д. А. К вопросу о делении доказательств на прямые и косвенные // Актуальные проблемы российского права. 2016. №2 (63). С. 148.Мезинов Д. А. К вопросу об основании классификации доказательств на прямые и косвенные // Уголовная юстиция. 2015. №2 (6).С.26.Меретуков А. Г. Условие использования доказательств в процессуальных решениях по уголовным делам // Общество и право. 2015. №1 (51). С.187.Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. В.М. Лебедева. М.: НОРМА, ИНФРА-М, 2014. С. 211Нехороших М. Е. Изучение кассационной жалобы судьей суда кассационной инстанции // Вестн. Том.гос. ун-та. Право. 2016. №2 (20). С. 37.Омельченко Т.В. Обеспечение справедливости судопроизводства в условиях правового режима переходного периода // В сборнике: Справедливость и равенство в уголовном судопроизводстве Сборник статей по материалам всероссийской научно- практической конференции: В 2-х частях. Составители: Калиновский К. Б.; Зашляпин Л. А. 2016. С. 146- 152Рудин А. В., Берзинь О. А. Доказательства в уголовном процессе: вопросы соотношения их проверки и оценки // Вестник КРУ МВД России. 2017. №1 (35). С. 57.Уголовный процесс: учебник для бакалавриата юридических вузов / О.И. Андреева под ред. О. И. Андреевой, А.Д. Назаровой, Н.Г.Стойко, А.Г. Тузова – Ростов н/Д, 2015. С. 132.Шейфер С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования: монография. - М.: Норма, Инфра-М, 2014. - 240 сШинкарук, В.М., Кахоров, Д.Г. Прокурор как субъект собирания доказательств в досудебном уголовном производстве России: проблемы теории и законодательства / В.М. Шинкарук, Д.Г. Кахоров // Вестник Воронежского института МВД России. - 2017. - №3. - С.34-37.Юркина Е.Е. Европейский суд по правам человека о новой кассации в гражданском процессе - новый взгляд Суда на старые вопросы? Решение Европейского суда по правам человека по делу "Абрамян и Якубовские против России" в отношении исчерпания внутренних средств правовой защиты // Международное правосудие. 2015. №4. с. 12Якимович Ю. К. Доказательства и доказывание в уголовном процессе России. – Томск., 2015. С. 36.