Принципы и методы гражданского права

Они есть те основополагающие начала, идеи, установки, на которых базируется правовое регулирование отрасли. В то же время отраслевые принципы в концентрированном виде выражают самую суть ее правового регулирования и являются элементом этого регулирования, поскольку представляют собой основные руководящие положения, распространяющиеся на все отношения, составляющие предмет регулирования отрасли. Они также направляют развитие и функционирование, действие данной отрасли права.
Отраслевые принципы представляют собой один из критериев соответствия юридических норм методу регулирования отрасли, служат предупреждению и разрешению возможных коллизий между ними, обеспечению стабильного и гармоничного функционирования отрасли, начиная с формирования норм в процессе правотворчества и заканчивая применением и другими формами их реализации; в необходимых случаях они выступают средством преодоления пробелов в праве. Принципы отрасли ориентируют законодателя на использование соответствующих юридических средств для обеспечения эффективности правового регулирования данного рода общественных отношений. Значение некоторых отраслевых принципов столь велико, что они оказывают существенное влияние на действующее право в целом, обеспечивают его дальнейшее прогрессивное развитие.
Отраслевые функции, являясь средством выполнения задач правового регулирования данного рода общественных отношений, также выступают характерной чертой метода регулирования отрасли. Этим элементом метода определяются наиболее существенные направления и стороны правового регулирования. Тем самым функции отрасли играют в методе правового регулирования ориентирующую, направляющую роль. В функциях отрасли проявляется органическая взаимосвязь, взаимопроникновение и взаимодействие в процессе регулирования определенного рода отношений основных общих функций права. В них отражается момент требования правового регулирования этих отношений, и, как следствие, необходимость в самой отрасли права и в данном методе правового регулирования, их социальное назначение.
Функции различных отраслей права играют значительную роль при их разграничении, которое проводится не только и не столько с учетом функций отдельных правовых норм и институтов, сколько на основе их функциональных связей, объединяющих данную совокупность норм в единое целое, в систему. Функции внутренне присущи и отдельной норме права, и отрасли права как особым юридическим реальностям, а каждая отрасль права, наряду с общеправовыми и межотраслевыми, выполняет и свои специфические функции.
Приемы формирования, изменения и прекращения субъективных прав и юридических обязанностей выступают непосредственно регулятивными элементами метода и заложены в основном в диспозициях норм, охватываемых данной отраслью права. Они отражают специфическое сочетание и особенности позитивных обязываний, дозволений и запретов в данном правовом образовании, а также использование других специфически-юридических средств воздействия на волю и сознание субъектов (операторов обеспечения правомерного поведения): субъективные права (правомочия), льготы и иные поощрения, позитивные ограничения. В эту же группу особенностей метода входят юридические факты, то есть жизненные обстоятельства, с которыми нормы той или иной отрасли права связывают возникновение, изменение и прекращение правоотношений.
Приемы и средства защиты субъективных прав и обеспечения исполнения юридических обязанностей раскрывают характер юридической ответственности за нарушение норм данной отрасли права. Этот элемент присутствует, приобретая специфические черты, в любом методе правового регулирования. В противном случае метод регулирования теряет правовой характер. По справедливому замечанию А.М. Витченко, «всякая мера, направленная на защиту субъективного права, есть в то же время и мера обеспечения надлежащего исполнения юридической обязанности». Ввиду высокой эффективности некоторых мер защиты возможно их использование в нескольких отраслях права, однако в данном случае основное внимание обращено на специфику отраслевых и межотраслевых средств защиты и их сочетания.
Вид и мера юридической ответственности, предусматриваемые в санкциях норм права, выполняют роль эффективного средства пресечения и предупреждения неправомерного поведения. При определении санкций используются такие юридические средства, как наказание, ограничение, приостановление, признание недействительным, взыскание, восстановление, возмещение и др.
Рассмотренные признаки приводят к выводу, что отраслевой метод правового регулирования - это обусловленная прежде всего регулируемыми общественными отношениями совокупность специфически-юридических черт отрасли права, в которых концентрированно выражаются соответствующие ее содержанию и социальному назначению способы и средства регулирования определенного рода общественных отношений.
Хотя в процессе научной полемики по проблемам системы права исследование метода правового регулирования прошло немалый путь, данный вопрос, имеющий большое теоретическое и практическое значение, как отмечалось в печати, и в настоящее время нуждается в продолжении специального конструктивного обсуждения и дальнейшей творческой разработке.

3.2. Проблемы предмета и метода гражданско-правового регулирования

Вопрос о предмете и методе гражданского права носит дискуссионный характер. В литературе высказываются и другие суждения. В частности, спорным является само понятие имущественных отношений, регулируемых гражданским правом. Ряд авторов полагают, что необходимо отграничить имущественные отношения от материальных, производственных и экономических. Необходимость такого разграничения обычно объясняется тем, что материальные, производственные и экономические отношения носят объективный характер и поэтому не могут регулироваться нормами права. Между тем человек не в состоянии изменить законы, по которым развиваются материальные, производственные и экономические отношения. Однако он может либо ускорить их развитие в соответствии с существующей объективной закономерностью, либо затормозить развитие этих отношений, что неоднократно имело место в истории развития общества. Сделать это можно, лишь оказывая определенное воздействие на рассматриваемые отношения, в том числе и посредством их правового регулирования.
Более обоснованной представляется позиция тех авторов, которые считают, что понятия производственных, материальных, экономических и имущественных отношений с разных сторон отражают различные свойства одних и тех же общественных отношений, возникающих в процессе производства, распределения, обмена и потребления материальных благ. Так, термин «материальные» отражает тот факт, что характер указанных отношений определяется материальными условиями жизни людей. Поскольку рассматриваемые общественные отношения возникают в процессе производства, их называют производственными отношениями. Термин «экономические» употребляется в тех случаях, когда важно подчеркнуть, что складывающиеся в процессе производства общественные отношения составляют экономический базис общества. Чтобы отразить связь этих отношений с материальными благами (имуществом), их называют имущественными отношениями.
Различные критерии предлагаются и для отграничения имущественных отношений, регулируемых гражданским правом, от имущественных отношений, входящих в предметы других отраслей. Так, С. Н. Братусь специфический признак имущественных отношений, входящих в предмет гражданского права, усматривает в имущественной самостоятельности их субъектов; С. С. Алексеев—в имущественно-распорядительной самостоятельности участников имущественных отношений. А. В. Дозорцев в качестве такого критерия использует признак обособленного в обороте имущества4. Ю. К. Толстой считает, что в качестве искомого признака выступает равенство участников имущественных отношений, регулируемых гражданским правом5. Некоторые из этих взглядов нашли отражение и в действующем законодательстве. Так, ст. 2 ГК устанавливает, что гражданское законодательство регулирует имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников.
Для изложенных выше позиций характерна одна общая черта: в качестве предметного признака гражданского права в них используются свойства не самих общественных отношений, а их участников или имущества, по поводу которого возникают эти отношения. Между тем специфический признак (положение) участников имущественных отношений определяется характером этих отношений, а не наоборот. Поэтому положение, в котором оказываются участники общественных отношений, зависит от особенностей тех имущественных отношений, в которых они участвуют. Экономические же признаки имущества существуют не сами по себе, а предопределяются особенностями тех общественных отношений, которые складываются по поводу этого имущества. В силу этого предметный признак гражданского права правильнее искать в специфике самих имущественных отношений, а не в особенностях положения, занимаемого их участниками, или имущества, по поводу которого эти отношения возникают. В качестве такого специфического признака может быть использован стоимостный характер имущественных отношений, входящих в предмет гражданского права. Некоторые авторы включают в предмет гражданского права организационные отношения. Однако организационная деятельность в условиях товарного производства всегда связана с определенными материальными и трудовыми затратами, которые неизбежно получают стоимостную оценку. В силу этого так называемые организационные отношения составляют одну из разновидностей имущественных отношений и охватываются общим понятием «имущественно-стоимостные отношения».
Имущественный характер носят и отношения, складывающиеся между участниками хозяйственных обществ и товариществ в процессе организации деятельности последних. Их относительный характер и имущественная направленность позволили законодателю отнести их к числу обязательственных отношений (п. 2 ст. 48 ГК).
По-разному в литературе объясняется и включение в предмет гражданского права личных неимущественных отношений. Одни авторы полагают, что личные неимущественные отношения регулируются гражданским правом в силу их связанности с имущественными отношениями. Однако связанность различных общественных отношений не означает их однородности и сама по себе не может служить основанием для включения указанных отношений в предмет одной и той же отрасли права. Так, отношения по поводу предоставления гражданам жилой площади и отношения социального найма жилой площади неразрывно связаны между собой. Однако регулируются они различными отраслями: первые — административным, вторые — гражданским правом. И наоборот, между дарением и строительным подрядом нет тесной связи, но тем не менее они входят в предмет одной и той же отрасли гражданского права. Другие ученые полагают, что личные неимущественные отношения, будучи нетипичными для гражданского права, оказались втянутыми в сферу гражданско-правового регулирования, так как для них стало возможным использовать уже сложившийся метод гражданско-правового регулирования. Однако и в этом случае возникает вопрос, почему именно личные неимущественные отношения оказались втянутыми в сферу гражданско-правового регулирования. По всей видимости, личные неимущественные отношения обладают таким общим свойством с имущественно-стоимостными отношениями, которое и позволило распространить на них гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений. В качестве такого обобщающего признака Ю. К. Толстой рассматривает равенство сторон в имущественно-стоимостных и личных неимущественных отношениях. Между тем положение, в котором оказываются участники регулируемых правом общественных отношений, зависит от того, какой метод правового регулирования избран законодателем. Если признать, что сторона общественных отношений, входящих в предмет гражданского права, находится в равном положении и без их правового регулирования, то становится бессмысленным само правовое регулирование указанных отношений методом равноправия, который, как считает Ю. К. Толстой, является специфическим методом гражданского права. Обобщающим признаком, позволяющим объединить имущественно-стоимостные и личные неимущественные отношения в предмете одной отрасли, является их взаимооценочный характер, который и предопределяет применение к ним единого метода правового регулирования — метода юридического равенства сторон. В литературе обоснована позиция, в соответствии с которой личные неимущественные отношения, не связанные с имущественными, лишь защищаются и охраняются, но не регулируются гражданским правом. Эта позиция нашла отражение и в действующем гражданском законодательстве (п. 2 ст. 2, п. 2 ст. 150 ГК). Такое законодательное решение во многом обусловлено недостаточной научной разработкой механизма правового регулирования личных неимущественных отношений, не связанных с имущественными. Однако это обстоятельство не может служить достаточным основанием для изъятия из предмета гражданского права личных неимущественных отношений, не связанных с имущественными, если они обладают предметным признаком гражданского права.
Спорным в цивилистической науке является и вопрос о методе гражданско-правового регулирования. Широкое распространение получило мнение о том, что нельзя сводить отраслевой метод правового регулирования к какому-то одному приему, способу, используемому законодателем в данной отрасли права. Метод — это совокупность приемов, способов воздействия на общественные отношения, совокупность юридических особенностей данной отрасли. Такое понятие метода можно использовать для раскрытия содержания гражданско-правовой формы, отразив в нем все многообразие различных приемов и способов воздействия на многочисленные общественные отношения, входящие в предмет гражданского права. Однако как невозможно перечислить все общественные отношения, входящие в предмет гражданского права, так невозможно и привести все приемы и способы воздействия на них, применяемые в гражданском праве. Поэтому такое понятие отраслевого метода непригодно для использования его в качестве критерия разграничения отраслей российского права. Метод как критерий, индивидуализирующий гражданско-правовую отрасль в системе российского права, должен характеризоваться только одной чертой, но такой, которая присуща любой норме гражданского права. В качестве такой черты и выступает юридическое равенство сторон.
























Заключение
Проведенное исследование позволило сформулировать следующие основные положения и выводы.
В советский период создается мощная научная база современного правопонимания, активно развиваются логико-методологические основы права, исследуется и выделяется система принципов гражданского права.
Современное гражданское право направлено на равноправие всех участников регулируемых отношений, а также на равенство всех форм собственности. В этой связи в современном гражданском праве наиболее адекватное отражение получил дозволительный метод регулирования отношений, являющийся спецификой отношений собственности. На этом этапе развития гражданского права исследуется и выделяется система принципов гражданского права, они имеют непосредственное закрепление в Гражданском кодексе Российской Федерации.
Сопоставление сущностных характеристик гражданского права различных периодов позволило сделать вывод о том, что появление современной системы принципов обусловлено развитием гражданского права предшествующих периодов. Существующая система принципов гражданского права определяет характер гражданско-правового регулирования в условиях рыночной экономики, а также содержит опыт предшествующих периодов как частноправовых, так и публично-правовых методов регулирования гражданских правоотношений.
Принципы гражданского права соединяют сущностные характеристики права, в широком смысле отражая своеобразие национальной правовой системы. Принципы гражданского права - это тот инструмент, с помощью которого определяются тенденции развития гражданского права, законодательства, а также правоприменительной практики. Будучи определенным общим «кодом правовой информации», принципы гражданского права сосредотачивают в себе опыт правового развития предшествующих периодов, а также содержат системообразующие связи с иными социальными регуляторами (мораль, идеология религия, политика и т.д.).
Назначение принципов гражданского права состоит в обеспечении функционирования механизма всего гражданского права, охватывающего наряду с фактическим его действием, его содержание, внутреннюю непротиворечивость, а также единство правоприменительной практики. В этом смысле принципы выступают как определенное правовое средство, с помощью которого развивается экономика в определенном, заданном направлении, в неких границах, а также существует и развивается законодательная и правоприменительная деятельность.
Реализация принципов гражданского права происходит через определенные механизмы как регулятивные, выражающиеся в конкретных нормах права, так и через правоприменительные механизмы претворяют в жизнь основные идеи, на которых строится все гражданско-правовое регулирование. Всякого рода юридические конструкции и иные правовые средства являются внутренним содержанием принципа, промежуточным звеном, связывающим принцип в виде изначальной, исходной идеи и непосредственную реализацию, претворение в жизнь этой идеи, в конечном итоге, являющейся определенным желаемым результатом.
Принципы гражданского права образуют единую систему, в которой каждый элемент (принцип) находится на своем месте и выполняет присущую именно ему функцию. В этом смысле система принципов является не просто перечнем общих норм, а единым, внутренне-согласованным образованием. Рассмотрение каждого принципа в качестве отдельного элемента единой системы, а также выявление их взаимосвязей позволило сделать вывод о том, что реализация одного принципа способствует реализации другого.
Анализ понятий метода правового регулирования, предлагаемых различными авторами, показывает, что практически в каждом определении метод правового регулирования отождествляется со «способом правового воздействия» на участников общественных отношений.
Определение категории метода через категорию «способ» в какой-то степени оправданно. Метод правового регулирования складывается из определенных способов правового воздействия на общественные отношения, поэтому отождествлять данные понятия нельзя. Понятие «метод» правового регулирования по своему значению шире, чем понятие «способ» правового воздействия, более того — последний входит составной частью в метод правового регулирования. В качестве основных способов правового регулирования выступают юридические дозволения, запреты, предписания, рекомендации, поощрения, согласования и др.
Разграничение понятий «метод» и «способ» правового регулирования должно получить четкое закрепление в научной литературе. Данное обстоятельство представляется важным по нескольким причинам. Во-первых, некорректное использование двух понятий для обозначения одного правового явления неизбежно порождает путаницу и смысловые разночтения. Во-вторых, смешение указанных понятий создает трудности при теоретическом изучении отраслевых методов правового регулирования, состоящих из сочетания способов правового воздействия, взятых в определенной пропорции по отношению друг к другу. В-третьих, дифференциация правовых понятий, являющихся структурными элементами механизма правового регулирования, имеет особое значение ввиду значимости последнего для развития правовой системы в целом.
Эффект влияния метода правового регулирования на общественные отношения достигается с помощью двух обобщенных приемов: императивного и диспозитивного.
Для гражданского права характерен диспозитивный метод. Диспозитивное регулирование правоотношений предполагает, что участники находятся в равноправном положении, наделяются правом выстраивать свои взаимоотношения на взаимовыгодных, эквивалентных условиях или отказаться от участия в подобных отношениях. Государство предоставляет возможность участникам диспозитивных отношений выбирать для себя наиболее приемлемый вариант поведения, ограничивая этот выбор лишь соображениями законности. Отношения между субъектами строятся не на основе односторонне-властных предписаний, а на базе свободного договора.
Специфика отраслевого метода правового регулирования определяется главным образом отраслевым предметом. Именно отношения, составляющие предмет отрасли, обусловливают использование тех или иных способов правового регулирования.

































Список использованной литературы

Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (в ред.ФЗ РФ от 30.12.2008 №6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // СПС «КонсультантПлюс».
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 №51-ФЗ (ред. от 27.12.2009, с изм. от 08.05.2010) // СПС «КонсультантПлюс».
Мнение судьи Конституционного Суда РФ Н.С. Бондаря по делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации // СПС «КонсультантПлюс».
Агарков М.М. Избранные труды по гражданскому праву. В 2-х т. Т. II. – М.: Центр ЮрИнфор, 2002.
Алексеев С.С. Общие теоретические проблемы системы советского права. – М.: Госюриздат, 1961.
Алексеев С.С. Предмет советского социалистического гражданского права. – Учен. тр. Свердловского юрид. ин-та. Т. 1. Свердловск, 1959.
Аксназий С.И. Гражданское и административное право в социалистической системе воспроизводства. – Учен. записки ЛГУ. Сер. юрид. наук. Вып. 3. Л., 1951.
Аржанов М.А. Предмет и метод правового регулирования в связи с вопросом о системе советского права // Советское государство и право. -1940. -№ 8-9.
Байтин М.И., Петров Д.Е. Система права: к продолжению дискуссии // Государство и право. -2003. - № 1.
Байтин М.И., Петров Д.Е. Основные отрасли современного российского права // Право и политика.- 2004. -№ 1.
Белов В.А. Гражданское право - М.: Юристъ, 2003.
Братусь С.Н. Предмет и система советского гражданского права. - М.: Госюридиздат, 1963.
Витченко А.М. Метод правового регулирования социалистических общественных отношений. – Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1974.
Гонгало Б.М. Предмет гражданского права. – Проблемы теории гражданского права / Институт частного права. – М.: Статут, 2003.
Гражданско-правовая охрана интересов личности / отв. ред. Черепахин Б.Б. – М.: Юр. Литература, 1969.
Гражданское право. Т. 1 / под ред. А.П. Сергеева. – М.: ТК Велби, 2008.
Гражданское право России. Общая часть: Курс лекций / отв. ред. О.Н. Садиков. - М.: Норма-М, 2005.
Гражданское право: Учебник для вузов. Часть первая / под общ. ред. Т.И. Илларионовой, Б.М. Гонгало, В.А. Плетнева. - М.:Юристъ, 2006.
Гражданское право / под ред. В.Ф. Яковлева – М.: Изд-во РАГС, 2003.
Гражданское право. Том I: Учебник/отв.ред. проф. Е.А. Суханов.– М.: Издательство БЕК, 2003.
Егоров Н.Д. Гражданско-правовое регулирование общественных отношений: единство и дифференциация. - Л., 1988.
Зорькин В.Д. Правовой характер взаимоотношений личности, общества и государства. Социалистическое правовое государство: концепция и пути реализации. - М., 1990.
Илларионова Т.И. Система гражданско-правовых охранительных мер: Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук.- Свердловск, 1985.
Иоффе О.С. Личные неимущественные права и их место в системе советского гражданского права. – Советское государство и право. - 1966. - № 7.
Иоффе О.С. Развитие цивилистической мысли в СССР. Ч. 1. – Л., 1975.
Калмыков Ю.Х. О значении общих положений гражданского законодательства // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика: Сборник памяти С.А. Хохлова / Отв. ред. А.Л. Маковский. - М.: Исследовательский центр частного права, 1995.
Кирин В.А. Функциональные связи правовых норм // Советское государство и право. -1972.-№ 5.
Комиссарова Е.Г. Принципы в праве и основные начала гражданского законодательства. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. - Екатеринбург, 2002.
Красавчиков О.А. Организационные гражданско-правовые отношения // Советское государство и право. -1966. -№ 70.
Красавчикова О.А.. Понятие и система личных неимущественных прав граждан (физических лиц) в гражданском праве Российской Федерации. – Екатеренбург, 1994.
Кулагина Е.В., Кулагин М.И., Суханов Е.А. Основы гражданского законодательства и предмет советского гражданского права. – Вестник Моск. ун-та, 1981.- № 6.
Лившиц Р.З. Выступление на «круглом столе» журнала «Советское государство и право»: Система советского права и перспективы его развития // Советское государство и право. -1982.- № 6.
Миколенко Я.Ф. О предмете и принципах социалистического гражданского права // Проблемы социалистического права. - М., 1938.
Мревлишвили. Предмет и система советского социалистического гражданского права // Советское государство и право. -1954.- № 7.
Нерсесянц В.С. Наш путь к праву. От социализма к цивилизму.- М., 1992.
Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х т. Том 2 / М.Н. Марченко. Теория права. – М.: Изд. Зерцало,2006.
Попондопуло В.Ф. Система общественных отношений и их правовые формы (к вопросу о системе права) // Правоведение.- 2002. -№ 4.
Радько Т.Н. Функции советских правовых норм // Нормы советского права: Проблемы теории/Под ред. М.И. Байтина, В.К. Бабаева.- Саратов, 1987.
Ровный В.В. Проблемы единства российского частного права. – Иркутск: Изд-во Иркутского университета, 1999.
Российское гражданское право: Учебник: в 2 т. Т.1: Общая часть. Вещное право. Наследственное право. Интеллектуальные права. Личные неимущественные права/ отв.ред. Е.А. Суханов. – М.: Статут, 2010.
Свердлык Г.А. Принципы советского гражданского права.- Красноярск, 1985.
Советское гражданское право: Учебник / Отв. Ред. В.П. Грибанов, С.М. Корнеев. -М., 1979. Т. 1.
Советское гражданское право: Учебник: В 2 т. Т. 1 / Под ред. О.А. Красавчикова. - М., 1985.
Сорокин В.Д. Метод правового регулирования, теоретические проблемы. – М.: Юрид. лит-ра, 1976.
Суховерхий В.Л. Личные неимущественные права граждан в советском гражданском праве: Автореф. дисс… канд. юрид. наук. – Свердловск, 1970.
Тархов В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву. – Саратов: Сарат. ун-т, 1973.
Тархов В.А. Понятие гражданского права. - Саратов, 1987.
Толстой Ю.К. О теоретических основах кодификации гражданского законодательства // Правоведение. -1957. -№ 1.
Халфина Р.О. Общее учение о правоотношении. – М.: Юрид. лит., 1974.
Щенникова Л.В. Цивилистические записки: Межвузовский сборник научных трудов. Выпуск 2. – М.: «Статут»- Екатеринбург: Институт частного права, 2002.
Элькинд П.С. Сущность советского уголовно-процессуального права. -Л., 1963.
Явич Л.С. Система советского права и систематизация законодательства // Теоретические вопросы систематизации советского законодательства / Под ред. С.Н. Братуся, И.С. Самощенко.- М., 1962.
Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений. – М.: Статут. 2006.
Яковлев В.Ф. Экономика. Право. Суд. – М.: МАИК «Наука/Интерпериодика», 2003.


Ровный В.В. Проблемы единства российского частного права. – Иркутск: Изд-во Иркутского университета, 1999. С. 15-16, 294-310.
Кулагина Е.В., Кулагин М.И., Суханов Е.А. Основы гражданского законодательства и предмет советского гражданского права. – Вестник Моск. ун-та, 1981.- № 6; Тархов В.А. Понятие гражданского права. - Саратов, 1987; Егоров Н.Д. Гражданско-правовое регулирование общественных отношений: единство и дифференциация. - Л., 1988.
Иоффе О.С. Личные неимущественные права и их место в системе советского гражданского права. – Советское государство и право. - 1966. - № 7. С. 51-59. Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений. – Свердловск: Свердлов. юр. ин-т, 1972. С. 49; Гражданско-правовая охрана интересов личности / Отв. ред. Черепахин Б.Б. – М.: Юр. Лит-ра, 1969. С. 58.
Российское гражданское право: Учебник: в 2 т. Т.1: Общая часть. Вещное право. Наследственное право. Интеллектуальные права. Личные неимущественные права/ отв.ред. Е.А. Суханов. – М.: Статут, 2010. С. 65-66.
Гражданское право. Т. 1 / под ред. А.П. Сергеева. – М.: ТК Велби, 2008. С. 12-13.
Гражданское право / под ред. А.П. Сергеева. С. 17.
Братусь С.Н. Предмет и система советского гражданского права. - М.: Госюридиздат, 1963. С. 106-118; Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений. – М.: Статут. 2006. С. 46-47
Мревлишвили. Предмет и система советского социалистического гражданского права // Советское государство и право. -1954.- № 7.
Суховерхий В.Л. Личные неимущественные права граждан в советском гражданском праве: Автореф. дисс… канд. юрид. наук. – Свердловск, 1970. С. 8-9; Тархов В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву. – Саратов: Сарат. ун-т, 1973. С. 384; Халфина Р.О. Общее учение о правоотношении. – М.: Юрид. лит., 1974. С. 124.
Красавчикова О.А.. Понятие и система личных неимущественных прав граждан (физических лиц) в гражданском праве Российской Федерации. – Екатеренбург, 1994. С. 23-24; Гонгало Б.М. Предмет гражданского права. – Проблемы теории гражданского права / Институт частного права. – М.: Статут, 2003. С. 16-18.
Российское гражданское право. Т. 1. / отв. ред. Е.А. Суханов. С. 69.
Малеина М.Н. Личные неимущественные отношения: понятие, осуществление, защита. С. 23-24.
Красавчиков О.А. Организационные гражданско-правовые отношения // Советское государство и право. -1966. -№ 70. С. 50-57.
Иоффе О.С. Развитие цивилистической мысли в СССР. Ч. 1. – Л., 1975. С. 96.
Гонгало Б.М. Предмет гражданского права. – Проблемы теории гражданского права/Институт частного права. – М.: Статут, 2003. С. 18-20. Гражданское право. Т. 1 / Под ред. А.П. Сергеева, 2008. С. 22-27. Ровный В.В. Предмет гражданского права в гражданском праве Российской Федерации. – Гражданское право в системе права, С. 60-63.
Лившиц Р.З. Выступление на «круглом столе» журнала «Советское государство и право»: Система советского права и перспективы его развития // Советское государство и право. -1982.- № 6. С. 95.
Нерсесянц В.С. Наш путь к праву. От социализма к цивилизму.- М., 1992. С. 5 - 6.
О предмете советского гражданского права (К итогам дискуссии) // Советское государство и право.- 1955. -№ 5. С. 57 - 58; Толстой Ю.К. О теоретических основах кодификации гражданского законодательства // Правоведение. -1957. -№ 1. С. 43.
Советское гражданское право: Учебник: В 2 т. Т. 1 / Под ред. О.А. Красавчикова. - М., 1985. С. 19; Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений. -М., 2006. С. 131 - 144; Советское гражданское право: Учебник / Под ред. В.Ф. Маслова и А.А. Пушкина. Т. 1.- Киев, 1977. С. 14 - 15; Гражданское право России. Общая часть: Курс лекций / Отв. ред. О.Н. Садиков. - М., 2001. С. 26; Белов В.А. Гражданское право: Общая и Особенная части: Учебник. - М., 2003. С. 12.
Гражданское право: Учебник для вузов. Часть первая / Под общ. ред. Т.И. Илларионовой, Б.М. Гонгало, В.А. Плетнева. М., 1998. С. 10, 13.
Гражданское право Т. 1. / отв. ред. проф. Е.А. Суханов. С. 27, 34, 38 - 39.
Егоров Н.Д. Гражданско-правовое регулирование общественных отношений: единство и дифференциация. - Л., 1988. С. 8.
Свердлык Г.А. Принципы советского гражданского права.- Красноярск, 1985. С. 42.
Мнение судьи Конституционного Суда РФ Н.С. Бондаря по делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации // СПС «КонсультантПлюс».
Зорькин В.Д. Правовой характер взаимоотношений личности, общества и государства. Социалистическое правовое государство: концепция и пути реализации. - М., 1990. С. 85 - 86.
Калмыков Ю.Х. О значении общих положений гражданского законодательства // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика: Сборник памяти С.А. Хохлова / Отв. ред. А.Л. Маковский. - М.: Исследовательский центр частного права, 1995. С. 48.
Агарков М.М. Избранные труды по гражданскому праву. В 2-х т. Т. II. – М.: Центр ЮрИнфор, 2002. С.397.
Братусь С.Н. Предмет и система советского гражданского права. -М., 1963. С. 135.
Советское гражданское право: Учебник / Отв. Ред. В.П. Грибанов, С.М. Корнеев. -М., 1979. Т. 1. С. 24.
Советское гражданское право: Учебник / Под ред. О.А. Красавчикова. -М., 1968. Т. 1. С. 24.
Свердлык Г.А. Принципы советского гражданского права. С.39.
Илларионова Т.И. Система гражданско-правовых охранительных мер: Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук.- Свердловск, 1985. С. 11-12.
Гражданское право. Том I: Учебник/Отв.ред. проф. Е.А. Суханов. – 2-е изд., перераб и доп. – М.: Издательство БЕК, 2003. С. 37.
Яковлев В.Ф. Экономика. Право. Суд. – М.: МАИК «Наука/Интерпериодика», 2003. С. 34.
Алексеев С.С Общая теория права. Т. I. – М.: Юрид. Лит.., 1981. С. 98.
Там же.
Комиссарова Е.Г. Принципы в праве и основные начала гражданского законодательства. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. - Екатеринбург, 2002 г. С. 16.
Щенникова Л.В. Цивилистические записки: Межвузовский сборник научных трудов. Выпуск 2. – М.: «Статут»- Екатеринбург: Институт частного права, 2002. С.44.
Гражданское право: Учебник под общ. Ред. В.Ф. Яковлева – М.: Изд-во РАГС, 2003. С. 19.
Гражданское право / под ред. В.Ф. Яковлева. С. 19.
Щенникова Л.В. Указ. Соч. С. 42.
Щенникова Л.В. Указ. Соч. С. 42.

Витченко А.М. Метод правового регулирования социалистических общественных отношений. – Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1974; Сорокин В.Д. Метод правового регулирования, теоретические проблемы. – М.: Юрид. лит-ра, 1976; Процевский А.И. Метод правового регулирования трудовых отношений. – М.: Юрид. лит-ра, 1972; Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений. – Свердловск, 1972; 2-е изд. доп. – М.: Статут, 2006.
Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений. – М.: Статут, 2006. С. 82-86.
Витченко А.М. Указ. соч. С. 60.
Сорокин В.Д. Указ. соч. С. 84.
Яковлев В.Ф. Указ. соч., С. 92-98.
Сорокин В.Д. Указ.соч.
Сорокин В.Д. Указ. соч. С. 114-120.
Алексеев С.С. Общие теоретические проблемы системы советского права. – М.: Госюриздат, 1961. С. 61-70.
Аксназий С.И. Гражданское и административное право в социалистической системе воспроизводства. – Учен. записки ЛГУ. Сер. юрид. наук. Вып. 3. Л., 1951. С. 77-78; Алексеев С.С. Предмет советского социалистического гражданского права. – Учен. тр. Свердловского юрид. ин-та. Т. 1. Свердловск, 1959. С. 260-261.
Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х т. Том 2 / Под ред. М.Н. Марченко. Теория права. – М.: Изд. Зерцало, 1998. С. 235-236.
Витченко А.М. Виды методов правового регулирования // Вопросы теории государства и права. Вып. 2. - Саратов, 1971. С. 123-139.
Государство, право, экономика. - М.: Юрид. лит., 1970. С. 122.
Яковлев В.Ф. Указ. соч. С. 216.
Витченко А.М. Метод правового регулирования социалистических общественных отношений. –Саратов: Изд. Саратов ун-та, 1974.
Аржанов М.А. Предмет и метод правового регулирования в связи с вопросом о системе советского права // Советское государство и право. -1940. -№ 8-9. С. 17.
Миколенко Я.Ф. О предмете и принципах социалистического гражданского права // Проблемы социалистического права. - М., 1938. С. 49.
Там же. С. 49-50.
Шебанов А.Ф. Система советского социалистического права. - М., 1961. С. 12.
Шаргородский М.Д., Иоффе О.С. О системе советского права // Советское государство и право.- 1957. - № 6. С. 104; Павлов И.В. О системе советского социалистического права // Советское государство и право.- 1958. -№ 11. С. 7.
Алексеев С.С. Общие теоретические проблемы системы советского права. -М., 1961. С. 46.
Витченко А.М. Метод правового регулирования социалистических общественных отношений / Под ред. М.И. Байтина.- Саратов, 1974. С. 70, 73.
Алексеев С.С. Указ. соч. С. 54; Витченко А.М. Указ. соч. С. 48; Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений. -Свердловск, 1972. С. 64-65.
Шебанов А.Ф. Указ. соч. С. 11; Он же. Система социалистического права // Теория государства и права. / Отв. ред. Н.Г. Александров. -М., 1974. С. 516.
Явич Л.С. Система советского права и систематизация законодательства // Теоретические вопросы систематизации советского законодательства / Под ред. С.Н. Братуся, И.С. Самощенко.- М., 1962. С. 250, 252.
Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений. -Свердловск, 1972. С. 64-65.
Витченко А.М. Метод правового регулирования социалистических общественных отношений / Под ред. М.И. Байтина. - Саратов, 1974. С. 47,60.
Яковлев В.Ф. Указ. соч. С. 65-66.
Байтин М.И. Сущность права (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков). - М., 2005. С. 240-267.
Попондопуло В.Ф. Система общественных отношений и их правовые формы (к вопросу о системе права) // Правоведение.- 2002. -№ 4. С. 85, 96.
Там же. С. 89.
Иоффе О.С. Правоотношение по советскому гражданскому праву. -Л., 1949. С. 35-36; Аскназий С.И. Гражданское и административное право в социалистической системе воспроизводства // Ученые записки ЛГУ. Вып. 3. -Л., 1951. С. 72-79; Яковлев В.Ф. Указ. соч. С. 67.
Элькинд П.С. Сущность советского уголовно-процессуального права. -Л., 1963. С. 48.
Алексеев С.С. Общая теория права. Т. I. -М., 1981. С. 303.
Байтин М.И. Сущность права (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков).-Саратов, 2001. С. 134.
Кирин В.А. Функциональные связи правовых норм // Советское государство и право. 1972. N 5. С. 31, 34, 39; Радько Т.Н. Функции советских правовых норм // Нормы советского права: Проблемы теории/Под ред. М.И. Байтина, В.К. Бабаева. Саратов, 1987. С. 206.
Радько Т.Н. Указ. соч. С. 205.
Витченко А.М. Указ. соч. С. 58.
Там же. С. 59.
Байтин М.И., Петров Д.Е. Система права: к продолжению дискуссии // Государство и право. -2003. - № 1; Они же. Основные отрасли современного российского права // Право и политика.- 2004. -№ 1.












64