Социальное партнерство бизнеса и власти

Благодаря надежности профсоюзов более 70% трудящихся состоят в них, что является высоким показателем по сравнению с большинством других стран.В России за последние годы профсоюзы частично утратили свои права. В результате, они стали менее эффективными в реализации защитной функции, которая предполагает участие в отношениях социального партнерства, профсоюзный контроль и защиту прав членов профсоюзов в досудебной и судебной форме, что позволяет констатировать значительное уменьшение численности граждан, вступающих в профсоюзы, а также, начало процесса активного выхода граждан из состава данной общественной организации.Работа профсоюзов в современной России характеризуется недостаточной эффективностью. Основная проблема – это недоверие работников к профсоюзам. Таким образом, многие работники вступают в профсоюз формально, платят взносы, считая это своего рода налогом. Лишь небольшая часть членов обращается за помощью в профсоюзы.В 2016 году был осуществлен общероссийский опрос, проведенный Центром социологических исследований Института профсоюзного движения. В качестве респондентов были выбраны работники предприятий и организаций различных видов экономической деятельности.В результате опроса было выявлено, что большинство респондентов видят в профсоюзе помощника в решении насущных проблем. Примерно каждый третий респондент обращался в профсоюзный комитет по вопросам получения материальной помощи (64,2% / 1 место), вопросам оплаты труда (15,1% / 2 место) и социальной защиты (14,1% / 3 место).Таким образом, в социально-экономической модернизации страны работа социального партнерства с его профсоюзными объединениями в реализации своих прав и функций, должна оказывать влияние на все стороны жизни наемных работников, имея потенциал для улучшения условий производственной деятельности и повышения качества трудовой жизни работников в целом, обеспечивая им надежную социальную защиту и поддержку.2.2. Взаимодействие работников, работодателей и государства в рамках социального партнерстваСогласно ст. 7 Конституции РФ Россия является социальным государством, проводимая социальная политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Одним из элементов такой политики выступает развитие социальной ответственности работодателя. В настоящее время специалисты отмечают отсутствие в науке единообразного подхода к пониманию такой ответственности.Социальная ответственность работодателя – ответственность взаимная, включающая и социальную ответственность работников. Работодатель, вкладывая средства в улучшение условий труда, своевременно выплачивая заработную плату, предоставляя бесплатное питание, дополнительное медицинское страхование, возможность получения профессионального образования, осуществляя поддержку малоимущих и многодетных семей, предполагает образцовое выполнение работниками своих трудовых обязанностей. В этом заключается принцип взаимности отношений. Такой вывод можно сделать из анализа ряда коллективных договоров, к примеру, коллективного договора ОАО «РЖД».Таким образом, можно определить социальную ответственность работодателя как многостороннее взаимодействие между работодателем, работником и обществом, которое происходит на добровольных началах, сопровождается наложением неких обязательств на субъектов такого взаимодействия и принятия на себя определенного ряда рисков и полномочий, в целях улучшить и стимулировать трудовую деятельность.Существуют международные специальные инструменты контроля социальной ответственности работодателя. К ним можно отнести «Глобальный договор ООН», созданный по инициативе ООН в 2000 году, к которому уже присоединились более 9800 компаний из 164 стран мира. Также для улучшения условий труда в зарубежных странах предусмотрен институт социального аудита, который оценивает качество ведения социальной ответственности. Этот институт есть и в нашей стране, но появился он не такдавно и представлен Агентством политических и экономических коммуникаций, которое составляет свой рейтинг самых социально ответственных работодателей России.Современные реалии мировой экономики, основывающейся на интенсивном процессе глобализации и международном разделении труда, предполагают все более тесные связи российских и зарубежных компаний. Данные связи способствуют не только экономическому развитию в сфере капиталовложений, но и развитию института социальной ответственности работодателя путем заимствования опыта зарубежных компаний. В частности, за последние 10 лет наблюдается тенденция увеличения числа благотворительных акций, проводимых крупнейшими корпорациями России. Например, выпуск дебетовых карт «Амурский тигр» АО «Россельхозбанк» в целях защиты редких животных, предоставляемый ГУП «Московский метрополитен» и ГУП «Московский транспорт» бесплатный проезд на поездах Московского центрального кольца и электробусах в течение месяца после их запуска всем пассажирам, создание специализированных учебных классов и дополнительных бюджетных мест в ВУЗах для подготовки кадров в ООО «Газпром трансгаз Ухта», появление новых направлений подготовки специалистов по программам бакалавриата, специалитета, магистратуры и др. Некоторые организации стимулируют своих сотрудников посредством дополнительных доплат, установления различных корпоративных социальных гарантий и т.д. Такими компаниями, согласно рейтингу «Самых социально ответственных работодателей России», составленному АПЭК, являются ПАО «Газпром», АО «Алроса», ПАО «ЛУКОЙЛ», ПАО «Транснефть», ПАО «Северсталь» и ряд других компаний.Несмотря на эти наметившиеся положительные тенденции, развитие норм о социальной ответственности работодателя столкнулось с рядом проблем, в основном связанных с ограниченностью материальных ресурсов. Основные трудности проявляются в участии слишком малого количества организаций в процессе развития социальной ответственности работодателя, отсутствии законодательного регулирования данной сферы, неспособности предприятий малого и среднего бизнеса в полной мере реализовывать свою социальную ответственность. Кроме того, зачастую сами работники не желаютпроявлять инициативу в решении своих проблем в социальной сфере, перекладывая их полностью на работодателя.Таким образом, необходимо создание законодательной базы, позволяющей развивать дальнейшее взаимовыгодное сотрудничество работников и работодателей. Необходимо включить в раздел II Трудового кодекса РФ главу «Социальная ответственность работодателя», одновременно изменив название данного раздела на «Социальное партнерство в сфере труда и социальная ответственность работодателя». В указанной новой главе ТК РФ целесообразно нормативно закрепить понятия «социальная ответственность работодателя», «социально ответственный работодатель» с выделением таких критериев как: степень соблюдения работодателями трудового законодательства и участия их в социальном партнерстве, охрана труда и поддержание надлежащего уровня здоровья работников, наличие первичной профсоюзной организации, отсутствие несчастных случаев со смертельным исходом в течение последних 12 месяцев. Кроме того, можно закрепить право присвоения статуса «социально ответственного работодателя» за субъектами РФ, которые будут вести соответствующие реестры с выдачей работодателям сертификата. Только в этом случае можно будет говорить о революционном прорыве в деле обеспечения конституционных прав граждан в сфере труда.ЗаключениеСоциальное партнерство интегрирует различные виды управленческой деятельности в систему управления, обеспечивая взаимное согласование для достижения поставленных целей. Достижение целей общественного развития возможно в том случае, если во взаимоотношениях между государственным уровнем и уровнем местного самоуправления будут реализованы принципы социального партнерства. Концепция реализации социального партнерства на уровне муниципального управления будет зависеть как от выбранной модели взаимодействия, так и от социального диалога, в котором активное участие принимали бы все его стороны. С учетом данных обстоятельств, это повысит уровень эффективного сотрудничества решении социально-политических проблем общества, приведет процесс принятия решений к согласованности и взаимному соответствию.ГЧП соотносится с содержанием экономической системы общества как характеристики способа производства и присущего обществу тип собственности, целей общественного производства, принципов распределения общественного продукта и основ руководства экономикой страны.Несмотря на то, что анализ ст. 71-73 Конституции РФ не дает исчерпывающий ответ о принадлежности правового регулирования ГЧП к компетенции федерации, совместного ведения или остаточной компетенции ее субъектов, исследование Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 224-ФЗ «О государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дает основания полагать, что вопросы ГЧП относятся к совместному ведению РФ и ее субъектов, так как в ст. 16-17 главы 4 разграничены полномочий органов государственной власти различных уровней. Однако необходимо учитывать, что ГЧП имеет не только комплексный характер с точки зрения конституционного регулирования, но и комплексный характер с точки зрения отраслевого регулирования. В социально-экономической модернизации страны работа социального партнерства с его профсоюзными объединениями в реализации своих прав и функций, должна оказывать влияние на все стороны жизни наемных работников, имея потенциал для улучшения условий производственной деятельности и повышения качества трудовой жизни работников в целом, обеспечивая им надежную социальную защиту и поддержку.Необходимо создание законодательной базы, позволяющей развивать дальнейшее взаимовыгодное сотрудничество работников и работодателей. Необходимо включить в раздел II Трудового кодекса РФ главу «Социальная ответственность работодателя», одновременно изменив название данного раздела на «Социальное партнерство в сфере труда и социальная ответственность работодателя». В указанной новой главе ТК РФ целесообразно нормативно закрепить понятия «социальная ответственность работодателя», «социально ответственный работодатель» с выделением таких критериев как: степень соблюдения работодателями трудового законодательства и участия их в социальном партнерстве, охрана труда и поддержание надлежащего уровня здоровья работников, наличие первичной профсоюзной организации, отсутствие несчастных случаев со смертельным исходом в течение последних 12 месяцев.Список использованной литературыКонституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) (с поправками) // Собрание законодательства Российской Федерации от 4 августа 2014 г. N 31 ст. 4398Трудовой кодекс РФ от 30.12.2001 № 197-ФЗ (в ред. от 02.12.2019) // Собрание законодательства РФ. 07.01.2002, № 1 (ч. 1), ст. 3.Федеральный закон от 13.07.2015 N 224-ФЗ (ред. от 26.07.2019) "О государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. 20.07.2015, N 29 (часть I), ст. 4350.Баранов В.М., Трофимов В.В. Социальное сотрудничество и социальный конфликт как объективная основа содержания и структуры права // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2015. №4 (32). С. 10.Батьянова Л.Н., Корнакова С.В., Чигрина Е.В. Гражданские движения как возможная действующая сила социальных преобразований // Baikal Research Journal. 2017. Т. 8. № 1. С. 23.Беляева И.Ю., Эскиндарова М.А. Корпоративная социальная ответственность. М.: КноРус, 2014. С.23.Бондалетов В.В. Территориальное общественное самоуправление как институт непосредственной демократии: условия и проблемы становления // Социальная политика и социология. 2016. Т.2, № 4 (97). С. 233-241.Ветрова Е. А., Кабанова Е. Е., Богачёва Т. В. Особенности скандинавской модели экономики //Социально-экономические явления и процессы. 2017. Т. 12. №. 2.Выдрин И.В. Публично-частное партнерство как форма взаимодействия государства и общества // Современное право. 2015. № 8. С. 6.Гриненко С.В. Структурная институциализация процесса управления в профессиональном сообществе // Пространство экономики. 2015. №3-2. С. 154.Иванов С.Ю. Повышение роли профсоюзов как института гражданского общества в системе социально-трудовых отношений // Двигатель. 2016. №4-5 (106-107). С. 62-64Нуртдинова А.Ф. Социальная ответственность бизнеса: правовые аспекты экономической концепции // Журнал российского права. 2015. № 1. С. 30 - 46.Осипова М.А. Противоправная деятельность коллекторов в гражданском обществе как угроза общественной безопасности // Государственная власть и местное самоуправление. 2017. № 4. С. 36 – 40Романовская О.В. Конституционно-правовые основы государственно-частного партнерства // Известия ВУЗов. Поволжский регион. Общественные науки. 2016. № 3 (39). С. 42.Связи с общественностью в политике и государственном управлении / Под общ. ред. д-ра филос. наук, проф. В.С. Комаровского. М.: Издательство РАГС, 2015. С. 254-255.Сологуб В.А., Хашева И.А. Транспарентность и синкретичность коммуникационного взаимодействия власти и общества: особенности, проблемы, пути оптимизации // Государственное и муниципальное управление. Ученые записки, 2017. №4. С. 192.Сунарчина М.М. Социально-экономическое назначение и роль профсоюзов в условиях рыночной экономики // Изв. Сарат. ун-та Нов. сер. Сер. Социология. Политология. 2014. №3. С. 49-51.Тульчинский Г.Л. Бизнес в России. Проблема социального признания и уважения. М.: ВЕРШИНА, 2016. С. 63.Хабриева Т.Я., Чиркин В.Е. Социальная справедливость (некоторые конституционные вопросы) // Общественные науки и современность. 2017. № 3. С. 5 – 14.Ходырев А. А. Административно-правовое регулирование государственно-частного партнерства на современном этапе: автореф. дис. … канд. юр. наук. М., 2013. С. 10.Холопов В. А., Шкребтиенко О. В. Социальное партнерство власти, бизнеса и общества как инструмент повышения качества жизни // Известия ТулГУ. Экономические и юридические науки. 2015. №2-1. С.171.Чуксина В.В., Бондаренко О.В. Права человека в контексте политико-правовой турбулентности // Известия Байкальского государственного университета. 2017. Т. 27. № 2. С. 218 – 230Шапкина Е.А. Конституционная основа и функция государственно-частного партнерства в России // Конституционное и муниципальное право. 2014. № 5. С. 16.Шишкин С.И., Лаврик М.А. Концессионные соглашения в муниципальном праве // Сибирский юридический вестник. 2018. № 3. С. 31.Волков О.А. О модернизации системы социального партнерства в России. Или: «О российском трипартизме без лицемерия». [Электронный ресурс]. URL: http://www.unionstoday.ru/news/russian/2011/04/25/14065Доклад Министерства экономического развития РФ «О приоритетных направлениях поддержки СО НКО и добровольчества» от 13 марта 2018 года // URL: https://webcache.googleusercontent.com/Коллективный договор открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на 2017 - 2019 годы // https://sdorzd.ru/page/kol-dogovorКомаровский В.С., Сморгунова Л.В. Социальное партнерство как механизм политико-административного управления, его результативность // URL: http://politics.ellib.org.ua/pages-7982.htmlПояснительная записка к проекту федерального закона «Об основах государственно-частного партнерства в Российской Федерации» [Электронный ресурс]. URL: http://sozd.duma.gov.ru/bill/238827-6