Россия и Америка отношения в годы первой мировой войны

Не менее важным для принятия решения было опасение, что Англия будет ревниво относиться к любым расхождениям в кредитах, поскольку она гарантировала оплату военных заказов России в Соединенных Штатах.Отказ был сформулирован так, чтобы он не обескуражил американцев, но заявив, что российское правительство будет ждать некоторое время. В частном порядке Барк высказал мнение, что условия были слишком суровыми и что нужно было быть твердым с американцами по поводу условий займов. Почти сразу же после отказа Барк пригласил Мезерва приехать для дальнейших бесед, и в апреле 1916 года Национальный городской банк ссудил российскому правительству 11 миллионов долларов сроком на один год под 5 процентов годовых. Кредит был позже продлен до мая 1918 года. В качестве обеспечения российское правительство заложило свои внутренние облигации. Наконец, в июне 1916 года синдикат американских банков, возглавляемый Национальным городским банком, после долгих переговоров предоставил российскому правительству заем в размере 50 миллионов долларов. В мае американский посол Фрэнсис написал об этом министру иностранных дел. Лэнсинг заявил, что переговоры ожидались в течение трех-шести месяцев и что Сазонов сказал ему, что Россия не примет предложенный кредит, потому что «американские банкиры требовали особого обеспечения в дополнение к вере России». Кредит, наконец, оформился в весьма спекулятивном балансе кредитов, причем кредит в размере 50 миллионов долларов был помещен в нью-йоркский банк, против которого Россия могла бы привлечь оплату за боеприпасы и поставки в Соединенные Штаты, и 150 миллионов рублей, размещаемых в российских банках, которые могут быть превращены в пятилетние государственные облигации в любое время в течение трех лет. Для американских инвесторов такая схема была в высшей степени спекулятивной, поскольку кредит устанавливался с курсовой стоимостью рубля в 33 цента, хотя стандартный курс составлял 51,5 цента. А. В. Феррин, пишущий для журнала Moody's, оценил это как хорошую инвестицию, так как если бы биржевая стоимость выросла до стандартного курса, то 150 миллионов рублей стоили бы 76,5 миллиона долларов, или чистую прибыль в размере 26,5 миллиона долларов, половина из которых должна была быть поделена с российским правительством. Критики предположили, что Россия пользуется несправедливым преимуществом. Окончательный заем правительству Николая II был сделан в ноябре 1916 года в виде соглашения синдиката во главе с Национальным городским банком о продаже на американском рынке российских государственных казначейских обязательств на сумму до 25 миллионов долларов. Для тех американских инвесторов, кто готов был рискнуть, облигации российского внутреннего займа, выплачивавшиеся в рублях в Петрограде в 1920 году, можно было купить в Нью-Йорке. Таким образом было вложено несколько сотен тысяч долларов. Переговоры об открытии филиала Национального городского банка в Петрограде по-прежнему затягивались из-за разногласий по регламенту. В другой раз Сазонов пожаловался Фрэнсису на то, что американские банкиры требуют конкретного залога и что Россия в 1916 году Сэмюэл Макробертс и Чарльз В. Рич, вице-президенты банка, отправились в Петроград, чтобы помочь сохранить и ускорить переговоры. Филиал был окончательно открыт в январе 1917 года, с капиталом в 50 миллионов долларов. В апреле 1916 года Вильсон назначил Дэвида Р. Фрэнсиса послом в Россию с миссией переговоров по новому торговому договору. Фрэнсис был политиком и бизнесменом, не особенно искушенным в вопросах международной дипломатии. Он был чрезвычайно впечатлен богатством России и считал, что американские купцы должны получить «твердую точку опоры» в России, пока есть такая возможность. Американский капитал следует поощрять, чтобы компенсировать хорошо продуманные планы Англии и, возможно, Франции захватить торговлю России после войны.Сразу же после приезда Франциск зашел к Сазонову, чтобы обсудить торговый договор. Сазонов сообщил ему, что Россия в данный момент не заинтересована и не будет заинтересована до окончания заседания Союзной экономической конференции в Париже в июне 1916 года. После того как конференция была отложена, а переговоры по торговому договору не увенчались успехом, Фрэнсис, к своему большому разочарованию, решил, что договор блокируется английским влиянием. Сама экономическая конференция, по его мнению, была вдохновлена Англией в стремлении занять в России то положение, которое Германия занимала до войны. Фрэнсис был прав, оценивая цель Англии на союзнической экономической конференции, но, возможно, не ожидал ответа России. Совещание было созвано для обсуждения вопроса о единстве союзников в ведении войны и для подготовки к послевоенному периоду. Английский премьер-министр Асквит заявил Палате общин, что целью конференции является принятие мер, направленных на обеспечение полной экономической независимости союзников и нейтральных стран и уважение разумной коммерческой практики. «Война, - сказал он, - открыла нам глаза на немецкую систему экономического проникновения». Он добавил, что невозможно было поверить, что Германия не будет мотивирована тем же духом и политикой, когда война закончится. Англичане надеялись запретить торговлю с Германией на определенное количество лет через тарифный Союз. По мнению русских, это была попытка расширить военное устройство английского экономического влияния в России. Российскую делегацию возглавлял министр иностранных дел Н.Н. Покровский, который очень интересовался послевоенной экономической политикой союзников, и среди делегатов была очевидна идея избавления России от всякого иностранного влияния.Точно так же, как раньше они возмущались германским торговым договором, теперь они выступали против Британской и французской идеи установления двойной тарифной системы после войны - благоприятной для союзников и более высокой для Германии. В указаниях Покровского говорилось, что во избежание порабощения российской промышленности должны быть установлены автономные тарифы, устанавливаемые не торговыми соглашениями, а законодательными палатами в соответствии с потребностями страны. Тем не менее в резолюциях, принятых конференцией, преобладала точка зрения англичан и французов. Окончательное решение о принятии этих резолюций было принято Временным правительством, которое отказалось ратифицировать их, считая в своем отказе не только то, что оно не желает быть связанным обязательствами с Англией и Францией, но и то, что Соединенные Штаты выступают против принципов конференции. Распад самодержавия и появление временного правительства вкупе с американским вступлением в войну и ослаблением финансового положения Англии укрепили отношения между Соединенными Штатами и Россией. Соединенные Штаты немедленно распространили свое признание. Самодержавие, заявил президент Вильсон, было отброшено великим русским народом, который таким образом стал достойным партнером для Лиги чести.Временное правительство быстро отменило ограничения на еврейских граждан, устранив это препятствие для более тесных отношений с Соединенными Штатами. В Петрограде немедленно были начаты операции по отправке в Соединенные Штаты специальной экономико-финансовой миссии для расширения политических, экономических и финансовых связей.Посол Фрэнсис, наивно восхищенный силой нового правительства, немедленно рекомендовал предоставить кредит в размере 500 миллионов долларов, а министр финансов Терещенко также надеялся, что Соединенные Штаты предоставят кредит в размере 500 миллионов долларов, независимый от Англии. Американское вступление в войну в апреле устранило юридические и дипломатические барьеры для государственной помощи России. С мая по октябрь 1917 года правительство Соединенных Штатов предоставило России кредит на общую сумму 325 миллионов долларов,из которых до Октябрьской революции Россия привлекла почти 200 миллионов долларов 53 на закупку боеприпасов и предметов снабжения в Соединенных Штатах. Правительственные займы выдавались специально для продолжения войны, но также возрастал интерес к послевоенным финансовым связям. Российско-Американская торговая палата активизировала свою деятельность в целях инвестиции американского капитала миссии были обменены, чтобы передать новое чувство дружбы, ускорить ведение войны и изучить возможность более тесных послевоенных связей. Элайху Рут, бывший военный и государственный секретарь, а также отставной фабрикант, был выбран президентом Вильсоном для руководства американской миссией. Другие члены были тщательно отобраны для представления деловых, трудовых, банковских и гуманитарных интересов. Русская миссия в Америке, возглавляемая Борисом Александровичем Бахметевым, помощнико министра торговли и промышленности, также была тщательно продумана. Бахметев заявил, что Временное правительство рассчитывает все чаще обращаться к Соединенным Штатам за помощью по многим различным направлениям, особенно в том, что касается финансирования, железных дорог, сельского хозяйства, боеприпасов и снабжения. Временное правительство не проявляло той осторожности, которую проявляло правительство Николая II по отношению к американскому капиталу. Были, однако, жалобы и на американские мотивы. В Петрограде, например, негодовали по поводу позиции Комиссии Стивенса и ее попыток запустить Транссибирскую магистраль. По-видимому, существовали подозрения, что деятельность Красного Креста не была полностью гуманитарной, что он был заинтересован в получении контроля над угольными и нефтяными интересами в Европейской России, и что она была поддержана экстенсивным капиталом и банковскими интересами.Но отчаянное и шаткое положение Временного правительства вынудило его принять американский капитал, чтобы сохранить власть и продолжить участие в войне. Надежда на то, что американский капитал может быть принят без политических осложнений, была быстро разрушена американским настойчивым стремлением к участию в войне до победного конца. Экономические отношения между Россией и Соединенными Штатами, по-видимому, изменили свой курс между 1912 и 1917 годами. Безразличие к торговле, столь очевидное в 1912 году, особенно с американской стороны, исчезло. Американские инвестиционные возможности расширились, российские потребности были огромны, и с обеих сторон была готовность к сделке. Вполне вероятно, что в ближайшем будущем, без Октябрьской революции, продолжалось бы некоторое напряжение прямых экономических связей. Однако, несмотря на взаимный энтузиазм 1916 и начала 1917 годов, на пути осуществления нового курса стояло множество препятствий. Общественное мнение Соединенных Штатов и многие политические и экономические лидеры были чрезмерно оптимистичны в отношении политической атмосферы в России, российского рынка и доступности природных ресурсов. Россия, со своей стороны, она хотела и нуждалась в продукции американской промышленности, но ее собственные экспортные возможности не изменились к лучшему. С возвращением мира промышленно развитые страны Западной Европы вполне могли бы стать более естественными торговыми партнерами для России, и, конечно же, возрожденная послевоенная Англия, Франция и Германия не оставили бы путь для торговли и инвестиций Соединенных Штатов совершенно ясным. Разрушение прежних экономических моделей наряду с чрезвычайными ситуациями военного времени привело к возникновению прямых отношений между Россией и Соединенными Штатами. Отсутствие торговли с Германией и ослабление финансовых связей с Англией и Францией во время войны, в сочетании с годами американского нейтралитета, привели к тому, что Россия стала мечтать о том, чтобы освободиться от зависимости от европейских наций и соединиться с далекой, политически незаинтересованной державой. В действительности Россия не избежала своей экономической зависимости. Напротив, долг, поражение и разрушение войны ослабили ее экономическую структуру и значительно увеличили ее потребность в огромных количествах капитала и товаров. Даже слабое правительство последних лет царствования и жестокое Временное правительство с тревогой наблюдали за спекулятивными интересами американского капитала и трудностями регулирования и контроля такого капитала для удовлетворения российских потребностей, а не американских прибылей. Американские кредиты, выданные в годы войны, быстро доказали свою востребованность в политической сфере, не менее привлекательную, чем кредиты Европейского капитала. Длительное участие американского капитала вполне могло бы смягчить полуколониальное экономическое положение России, когда Соединенные Штаты заменили европейские страны в качестве доминирующей державы. Накануне Октябрьской революции проблема экономической зависимости России продолжалась, оставляя большую нерешенную проблему для сменявшего друг друга режима.Таким образом, падение царского режима в России ознаменовало начало нового этапа в освоении американцами экономического рынка России. Администрация Вильсона активно поддерживала Временное правительство, и в этом оно даже опережало многих последователей. Этим американские власти укрепляли свои позиции. Одновременно с этим революция в феврале 1917 года в Росси позволила обосновать вступление Соединённых Штатов в Первую мировую войну. До этого времени союз с Царской Россией не вписывался в концепцию Вильсона о «крестовом походе за демократию». В условиях российского обновления появились возможности для конструктивного взаимодействия двух держав с целью противодействия германскому авторитаризму. Следует отметить, что со вступлением США в Первую мировую войну стало происходить изменения в экономическом сотрудничестве России и США. С этого времени Соединённые Штаты так же, как и их европейские союзники из Антанты стремились к сохранению Восточного фронта против Германии. Россия с этого времени стала для них важным военным фактором. Временное правительство, которое обещало вести войну с Германией до победы, именно по этой причине получало финансовую помощь от США. Когда в этом стали появляться некоторые сомнения, политика Вашингтона стала меняться, а финансовая поддержка – снижаться. Ослабление позиции Временного правительства, которое всё больше ускорялось, поставило под сомнение величие державы в глазах политической власти США. В этом отношениихарактерной стала история с приглашением в США военно-политических миссий Бельгии, Франции, Англии и Италии в апреле 1917 г.С британской делегацией Хауз и Вильсон стали вести переговоры о стабилизации ситуации в мире. Обсуждались также вопросы относительно ситуации в России, представители которой отсутствовали на данной встрече. Российское правительство не получило информации об этих встречах и только из американских газет узнало о происходившем. Помимо этого, негативное отношение к России прослеживалось также в том, что вступив в войну с Германией в апреле, США объявили войну Австро-Венгрии только 7 декабря 1917 г., а Турции и вовсе не объявляли войну, несмотря на то что у России были конфликты с обеими сторонами.Стали появляться расхождения в определении целей войны и позиций. Особенно жёсткими оказались разногласия сторон в отношении Польши. Временное правительство было согласно лишь на автономное положение Польши в составе России. При этом США горячо защищали Польшу как самостоятельное государство, признавая её буфером между Германией и Россией. В апреле 1917 г. Вудро Вильсоном была выдвинута программа демократического мира. Таким образом, США явно претендовали на роль единственного знаменосца демократии и либерализма. Помимо этого, идеологическое соперничество стало проявляться при подготовке ответов союзников на инициативу, предложенную Папой Римским. Соперничество стало проявляться и позднее.ЗАКЛЮЧЕНИЕПроведённое исследование показало, что в годы Первой мировой войны между Россией и США имело место интенсивное экономическое, политическое и военное сотрудничество. Так, глобальный конфликт, который стал распространяться в началом Первой мировой войны, прервал торгово-экономические отношения России с её прежними партнёрами в Западной Европе, в первую очередь с Германией. Несмотря на то что до войны товары из Германии составляли 47% российского импорта. Во время войны Россия нуждалась в значительной финансово-экономической поддержке. Необходимы были боеприпасы, займы, кредиты, продовольствие. В данных условиях США превратились в основного экономического партнёра России. К 1916 г. российские военные заказы, размещённые на американских заводах, исчислялись миллиардами долларов, а товары США составили свыше 60% российского импорта. В тоже время ситуация 1914 - 1917 гг. в значительной степени была искусственной, поскольку вскоре после окончания Первой мировой войны Германия быстро вернула себе роль главного экономического и стратегического партнёра теперь уже Советской России, а экономически и политические контакты с США практически сошли на нет.В целом до революции в феврале 1917 года в России политические контакты между двумя ведущими державами нельзя было назвать тесными. Развитию этих отношений препятствовали различные факторы:Значительные различия в политических культурахВзаимное недоверие лидеров как со стороны США, так и со стороны Российской империиАнтироссийские убеждения американских диаспор.Однако с началом революции эти отношения стали стремительно меняться, что объяснялось активной поддержкой Соединённых Штатов политики Временного правительства. Следующий этап развития взаимоотношений между Россией и США связан со вступлением Соединённых Штатов в Первую мировую войну. При этом их финансовая поддержка России в значительной степени объяснялась стремлением России одержать победу во второй мировой войне. Однако когда у Вильсона стали возникать сомнения в отношении прочности позиции России в Первой мировой войне, поддержка изменилась и финансовая помощь заметно сократилась. Аналитики США до сих пор ведут споры о том, насколько это было целесообразно. Существует мнение о том, что если бы Вильсон более активно поддерживал Временное Правительство, то это привело бы к установлению демократии в России, что положительно сказалось бы на ходе всей мировой истории.В советской историографии считалось, что инициатива активного сотрудничества с США исходила от российской буржуазии. Однако первым с данной инициативой выступил С.Д. Сазонов – министр иностранных дел. При этом наибольший интерес сотрудничество с США представлял для российских либералов. Для некоторых представителей вышеуказанных кругов было характерно следующее заблуждение. Они считали, что капитал США «аполитичен», и в отличии от германского, французского или английского капиталов в России, он не ставит каких-либо политических целей, имея чисто экономические планы коммерческой выгоды.Чиновники и бюрократия Петербурга значительно медленнее откликалась на сотрудничество с Соединёнными Штатами. Однако при этом они не строили иллюзий аполитичности американского капиталовложения. Принимая от США огромные займы и размещая серьёзные военные заказы в американских компаниях, окружение Николая II при этом надеялись как можно крепче связать США с Антантой, чтобы со временем они были вынуждены выступить против Германии.До Февральской революции политические контакты России и США нельзя было назвать тесными. Развитию этих отношений препятствовали различные факторы:Значительные различия в политических культурахВзаимное недоверие лидеров как со стороны США, так и со стороны Российской империиАнтироссийские убеждения американских диаспор.После событий, связанных с Февральской революцией, отношения России и США резко изменились. Современная американская историография считала период в истории российско-американских отношений с февраля по октябрь 1917 г. временем упущенных возможностей, когда США имели реальный шанс сохранить в России зарождавшуюся демократию посредством интенсивной поддержки Временного правительства. В исследуемый период в США была распространена практика назначения на крупные дипломатические должности видных представителей политической власти согласно их заслугам перед правящей партией. Типичными порождениями этой системы были оба американских посла в Петрограде в годы Первой мировой войны - Джордж Мари и Дональд Фрэнсис, а также Элиу Рут, возглавлявший специальную политическую миссию в 1917 г. Данные личности не имели чётких представлений о России. Рекомендации, которые они направляли в Вашингтон, прежде всего были основаны на их личном опыте, а не на экспертной оценке. Единственным человеком в американском посольстве в Петрограде, который владел русским языком, был военно-морской атташе капитан Ньютон МакКали, в связи с чем его считали ключевым экспертом по России. В ближайшем окружении президента США Вильсона были люди, которые стремились убедить его в том, что становление демократии в России важнее, чем победа над Германией. Однако под воздействием результатов наблюдений вышеперечисленных «экспертов» он посчитал, что ключевое значение при этом будут иметь просветительские мероприятия, в отличие от немцев, которые отдавали приоритет финансовым вложениям.Таким образом, большевистская революция 7 ноября 1917 года положила конец американским попыткам решить бесконечные проблемы, стоявшие перед Временным правительством. Недолговечный режим князя Львова и Керенского не смог справиться с трудностями, которые десятилетиями обостряли Российскую империю изнутри, а после вступления её в Первую мировую войну окончательно погрузили страну в хаос.СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫИсточники1. Международные отношения в эпоху империализма. 1878 - 1917./Под ред. М.Н.Покровского и В.М.Хвостова. - Сер. III, 1914 - 1917. - 11 т. - М.: Госполитиздат, 1930 - 1940. 2. Мировая война в цифрах. - М.: Военгиз, 1934.3. Бьюкенен Дж. Мемуары дипломата. - М.: Международные отношения, 1991. - 344 с. 4. Григорович И.К. Воспоминания бывшего морского министра. - СПб.: Дева, 1993. - 219 с. 5. Игнатьев А.А. Пятьдесят лет в строю. - М.: Воениздат, 1988. - 752 с. 6. Коковцев В.Н. Из моего прошлого. Воспоминания 1903 - 1919 гг. - 2 т. - М.: Современник, 1991 - 1992. 7. Маниковский А.А. Боевое снабжение русской армии в мировую войну. - 2 т. - М.: Военгиз, 1937. 8. Милюков П.Н. Воспоминания. - М.: Политиздат, 1991. - 526 с. 9. Палеолог М. Царская Россия во время Мировой войны. - М.: Международные отношения, 1991. - 240 с. 10. Палеолог М. Царская Россия накануне революции. - М.: Международные отношения, 1991. - 336 с. 11. Сазонов С.Д. Воспоминания. - М.: Международные отношения, 1991. - 400 с. 12. Хауз Э.М. Архив полковника Хауза. - 2 т. - М.: Астрель, 2004. 13. Ананьич Б.В. Российское самодержавие и вывоз капиталов. - Л.: Наука, 1978. - 212 с. 14. Андреев Г. Экспорт американского капитала. - М.: Госполитиздат, 1957. - 452 с. 15. Будницкий О.В. Б.А.Бахметев - посол в США несуществующего правительства России.//Новая и новейшая история. 2000. - № 1. - С. 134 - 166. 16. Васюков В.С. Внешняя политика России накануне Февральской революции (1916 - февраль 1917 г.). - М.: Наука, 1989. - 312 с. 17. Гарднер Л.К. Вильсоновское понятие «либеральной» политики в контексте событий в имперской Германии и революционной России в годы первой мировой войны.//Первая мировая война: пролог ХХ века./Под ред. В.Л.Малькова. - М.: Наука, 1998. - 319 - 327. 18. Ганелин Р.Ш. Россия и США. 1914 - 1917. Очерки истории русско-американских отношений. - Л.: Наука, 1969. - 417 с. 19. Гершов З.М. Вудро Вильсон. - М.: Мысль, 1983. - 335 с. 20. Дэвис Д.Э., Трани Ю.П. Первая «холодная война». Вудро Вильсон и Россия. - М.: Олма-пресс, 2002. - 479 с. 21. Емец В.А. Очерки внешней политики России в период первой мировой войны. 1914 - 1917. - М.: Наука, 1977. - 368 с. 22. Игнатьев А.В. Русско-английские отношения накануне Октябрьской революции (февраль - октябрь 1917 г.). - М.: Наука, 1966. - 400 с. 23. Игнатьев А.В. Внешняя политика Временного правительства. - М.: Наука, 1974. - 440 с. 24. История внешней политики и дипломатии США. 1867 - 1918./Под ред. Г.П.Куропятника. - М.: Наука, 1997. - 384 с. 25. История первой мировой войны. 1914 - 1918./Под ред. И.И.Ростунова. - 2 т. - М.: Наука, 1975. 26. История США. 1607 - 1980./Под ред. Г.Н.Севостьянова. - 4 т. - М.: Наука, 1983 - 1987. 27. Козенко Б.Д. Несостоявшееся сближение: США и Россия в 1914 - 1917 гг.//Первая мироваявойна: пролог ХХ века./Под ред. В.Л.Малькова. - М.: Наука, 1998. - С. 140 - 158.28. Селезнёв Г.К. Тень доллара над Россией. Из истории американо-русских отношений. - М.: Воениздат, 1957. - 205 с. 29 Соловьёв О.Ф. Обречённый альянс. Заговор империалистов против народов России. 1914 - 1917. - М. : Мысль, 1986. - 256 с. 30.Уткин А.И. Дипломатия Вудро Вильсона. - М.: Международные отношения, 1989. - 320 с. 31. Уткин А.И. Забытая трагедия. Россия в первой мировой войне. - Смоленск: Русич, 2000. - 640 с. 32. Фостер У.З. Октябрьская революция и Соединённые Штаты Америки. - М.: Госполитиздат, 1958. - 48 с. 33. Шацилло В.К. Президент Вильсон: от посредничества к войне. 1914 - 1917.//Новая и новейшая история. 1993. - № 6. - С. 69 - 87. ЛитератураАнаньева, Н.П. О роли китайско-восточной железной дороги в экспансионистских замыслах США в Манчжурии в 1906 – 1917 гг // Вестник Рязанского государственного университета им. С.А. Есенина. 2011. № 4 (33). С. 46-56.Аршинцева, О.А. Проблемы международной безопасности в англо-американских отношениях в годы первой мировой войны // Известия Алтайского государственного университета. 2007. № 4-3 (56). С. 7-12.Байков, А. А. и др., под ред. Завьяловой Е. Б. Основы экономической политологии; Моск. гос. ин-т междунар. отношений (ун-т) МИД России, каф. Экономической политики и государственно-частного партнерства, ––М. : МГИМО-Университет, 2015. –– 412, [1] с. 181-257 –– (Учебники МГИМО)Богдашкин, А.А. Американская историография о роли германского крупного бизнеса во время первой мировой войны и в годы становления Германской республики // Новая и новейшая история. 2019. № 2. С. 120-129.Боева, А.А. Антанта: сущность и этапы развития // ГЛОБАЛИЗАЦИЯ - ПУТЬ К ОБЪЕДИНЕНИЮ. Сборник научных статей 2-й Международной научно-практической конференции. Под редакцией Л.В. Бычковой, В.М. Кузьминой. 2017. С. 19-22.Борисевич, С.П. Цели войны и внешняя политика России в канун и начале первой мировой войны // Вестник развития науки и образования. 2009. № 4. С. 49-55.Бритвин, Н.И. От первой мировой войны к гражданской войне в России: уроки истории // Военный академический журнал. 2018. № 4 (20). С. 162-164.Васильев, М.В. Информационные войны первой мировой войны (1914 – 1918 гг.) // Актуальные проблемы исследования коммуникационных аспектов PR-деятельности и журналистики. Сборник материалов научного семинара. Сост. Л. А. Капитанова, В. В. Фролов. 2015. С. 3-23.Вдонина, Ю.Р. Многоликая война: образы первой мировой войны в исторической памяти россиян // Научный поиск. Материалы восьмой научной конференции аспирантов и докторантов.. Министерство образования и науки Российской Федерации; Южно-Уральский государственный университет. 2016. С. 13-18.Волобуев П.В., Булдаков В.П. Октябрьская революция: новые подходы к изучению // Вопросы истории. М., 1996. № 5–6. С. 28–38.Воторопин, Д.Д. Роль коммерческих банков США в период Первой мировой войны // Приволжский научный вестник. 2014. № 6 (34). С. 71-74.Дочкин, С.И. Первая мировая война как новый тип войны в истории человечества // Конфликты и войны в мировой истории. Материалы Международной конференции. ВГТУ. 2013. С. 32-34.Душкова Н.А. Россия в контексте мировой истории: учебное пособие. Воронеж, изд-во ВГТУ, 2000Дыдко С. Н. Становление, развитие и распад Советской государственности (1917—1991 гг.). — М., 1996. — Вып. 2. Военная история. Век XX.Ефимова, Е.А. Правила и методы ведения войны: социально-нравственный аспект (на материалах Первой мировой войны) // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. 2014. № 4 (53). С. 136-140.Заостроевцев, Б.П. Инвестиции и внешняя политика США накануне Первой мировой войны // Труды кафедры истории Нового и новейшего времени. 2009. № 3. С. 167-170.Засухин, Р.В. Формирование «психологии войны» в период первой мировой как одна из причин гражданской войны в России // Отрадненские историко-краеведческие чтения. Материалы межрегиональной научно-просветительской конференции. Ответственный редактор С.Н. Малахов. Составитель С.Г. Немченко . 2014. С. 51-53.Золов, А.В. Незабытая война: к вопросу об освещении истории первой мировой войны в СССР // Honoris causa. Сборник научных статей, посвященный 70-летию профессора Виктора Владимировича Сергеева. Санкт-Петербург, 2016. С. 303-316.Золотарёв, В.А. Первая мировая война 1914 – 1918 гг // Клио. 2007. № 2 (37). С. 106-111.Ильин, Д.А. «Дух войны наполняет европейские столицы»: позиция американской прессы в начале первой мировой войны // Самарский земский сборник. 2018. № 1 (28). С. 73-75.История отечественного государства и права. Часть вторая. Под редакцией д.ю.н., заслуженного профессора МГУ О.И. Чистякова. - издание третье, перераб. и дополнен. С. 155 // Компьютерная справочная правовая система Консультант Плюс: Версия Проф. - Режим доступа: - http://www.consultant.ruИстория России начала XXвека. учеб. пособие / Н. И. Цимбаев. Москва, 2004. Сер. Высшее образованиеИсаев, И.А. История политических и правовых учений России: Учебник / И.А. Исаев, Н.М. Золотухина. - М.: Норма, НИЦ ИНФРА-М, 2013. - 432 c.История России с начала XX век / Новосельцев А.П., Сахаров А.Н., Буганов В.И., Назаров В.Д.; Ред. Сахаров А.Н. - М.: АСТ, 2000. - 544сИстория России: учебник для вузов / Ред. Казанцев Ю.И. - М.: Инфра-М, 2000. - 568сИстория США [Электронный ресурс]/Режим доступа: http://infoamerica.ru/istoriya-ssha.html (Дата обращения: 10.04.2019)Канва Л.А., "История России. Советский период. 1917-1941гг.", М., Мирос-Антиква, 2002Кимитака, М. Пересмотр общества тотальной войны: первая мировая война и распад царизма // Всеобщая история. 2017. № 2. С. 3-19.Колоницкий Б.И. Символы власти и борьба за власть: к изучению политической культуры российской революции 1917 года. СПб., 2001. 349 с.; Он же. Символы власти и борьба за власть: к изучению политической культуры российской революции 1917 года. СПб., 2012. 318 с.Корель Л.В. Социология адаптаций: вопросы теории, методологии и методики. Новосибирск, 2005. С. 334.Корнаков П.К. Символика и ритуалы революции 1917 г. // Анатомия революции. 1917 год в России: массы, партии, власть. СПб., 1994. С. Кузьбожев, Э.Н. История государственного управления в России: Учебник для бакалавров / Э.Н. Кузьбожев, И.А. Козьева. - М.: Юрайт, 2013. - 470 c.Кузьмин, Н. Ф. В. И. Ленин во главе обороны советской страны / Н.Ф. Кузьмин. - М.: Воениздат, 2013. - 344 c.Лаврентьева, М.А. Информационная война: пропаганда и агитация в первой мировой войне // Первая мировая война как пролог XX века - века войн и революций. К 100-летию первой мировой войны. Материалы международной научно-практической конференции. Министерство образования и науки Российской Федерации; ФГБОУ ВПО "Кубанский государственный технологический университет", Социально-гуманитарный факультет, Кафедра истории, политологии и социальных коммуникаций. 2015. С. 123-129.Ледяев В., Ледяева О. Многомерность политической власти: концептуальные дискуссии // Логос. № 4–5 (39). 2003. С. 25.Малаховский, А.К. Пропаганда и цензура в журналистике США в годы первой мировой войны: от нейтралитета к патриотизму // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Литературоведение. Журналистика. 2014. № 2. С. 116-123.Мальков, В.Л. Россия и США в XX веке. Новый концептуальный подход Молодяков, В.Э. Образ России в антиантантовской пропаганде в США в годы Первой мировой войны // AMERICANA. Сборник статей. Редколлегия: И.И. Курилла (отв. ред.) [и др.]. Редсовет: С.М. Рогов [и др.]. Волгоград, 2014. С. 77-95.Мунчаев Ш. М., Устинов В. М. Политическая история России: От становления самодержавия до падения Советской власти. — М., 1999. – 452с.Мухаев, Р.Т. История государственного управления в России: Учебник для бакалавров / Р.Т. Мухаев. - Люберцы: Юрайт, 2016. - 770 c.Носов, М.Г. США и Япония в контексте Первой мировой войны // США и Канада: экономика, политика, культура. 2012. № 4 (508). С. 75-94.Нуреев, Р.М. Предпосылки Октябрьской революции1917 года и её экономические последствия для России и мировой экономики // Институциональная экономика: развитие, преподавание, приложения. Сборник научных статей V Международной научной конференции. 2017. С. 12-24.Ольнева О.В. Повседневная жизнь провинциального города в 1917 году: по материалам Ярославской губернии: дис. … канд. ист. наук. Ярославль, 2005. 211 с.Отечественная история. XX век. Учебное пособие. - М.: Рандеву - АМ, Агар, 1997. - 496 c.Первая мировая война и исторические судьбы народов России. Сборник научных статей по материалам межрегиональной научно-практической конференции с международным участием (7 февраля 2014 г.) / 2014.Покровский, М.Н. Внешняя политика России в XX веке. Популярный очерк / М.Н. Покровский. - Москва: Мир, 2011. - 506 c.Политическая история: Россия - СССР - Российская Федерация: в 2-х т. - М.: Издательство Терра, 1996.Политическая социология: Учебник для вузов / Под ред. Ж.Т. Тощенко. М., 2002. - С. 187.Полянский, М.С. Влияние войн на изменение массового сознания военнослужащих воюющих держав (на примерах из первой мировой войны) // Военный академический журнал. 2017. № 3 (15). С. 19-23.Попов, Г.Г. Первая мировая война и трансформация финансовых систем ведущих держав // Journal of Economic Regulation. 2013. Т. 4. № 1. С. 96-106.Пшизова, С. Н. Политология: Лексикон. Под ред. А.И.Соловьева / Под ред. А. И. Соловьев. — Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН) Москва, 2007. — С. 215–226.Ратьковский, И.С. Новейшая история России. 1914-2011: Учебное пособие для бакалавров / И.С. Ратьковский. - М.: Юрайт, 2013. - 541 c.Революция и человек: социально-психологический аспект. Материалы конф., 28–30 ноября 1994 г. / Отв. ред. П.В. Волобуев. М., 1996. 223 с.Рогачёв, И.В. Архангельский север в отношениях России и США в годы первой мировой войны. Министерство образования и науки РФ, Государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Северный (Арктический) федеральный университет им. М. В. Ломоносова». Архангельск, 2015.Родачин, В. М. Духовная сторона войны: понятие, содержание в условиях первой мировой войны 1914 – 1918 гг // Общество, государство, право. 2014. № 4. С. 4.Романов, В.В. А.А. Любищев и некоторые проблемы истории России начала 20 векаРюмин, С.Г. Нравственные противоречия войны в творчестве И.А. Ильина: к столетию первой мировой войны // Евразийский союз ученых. 2015. № 3-8 (12). С. 50-53.Салимов, Д.Д. События первой мировой войны на основе материалов журнала «Летопись войны 1916 года» // Молодой ученый. 2014. № 3 (62). С. 720-737.Сапронов, И.М. Значение Первой мировой войны для развития нефтяной индустрии Великобритании и США // Труды кафедры истории Нового и новейшего времени. 2013. № 11. С. 144-152.Сафронов В.П. Октябрь в Сибири. Большевики Сибири в борьбе за победу Великой Октябрьской социалистической революции (февраль 1917 – март 1918 г.). Красноярск, 1962. 723 с.Серапионова, Е.П. Словаки в России в годы Первой мировой войны (состояние историографии и проблемы исследования) // Запад-Восток. 2017. № 10. С. 79-87.Соболев, М.П. Первая мировая война: взгляд из XXI века // Первая мировая война и становление Версальско-Вашингтонской системы международных отношений. Материалы международной научно-практической конференции к 100-летию Великой войны 1914-1918 гг.. 2018. С. 135-145.Суржик, Д.В. Англо-германская информационная война в США в годы первой мировой войны // Пространство и Время. 2013. № 1 (11). С. 88-93.Сурджик, Д.В. Англо-германская информационная война в США в годы первой Мировой войны // Пространство и Время. 2013. № 1 (11). С. 88-93Ташлыков, С.Л. Развитие сил и средств информационного противоборства в ходе первой мировой войны // Общество, государство, право. 2014. № 4. С. 9.Спиридович, Александр Большевизм: от зарождения до прихода к власти / Александр Спиридович. - М.: Алгоритм, Эксмо, 2005. - 512 cУсатюк, Д.В. Политика США в отношении Великобритании по вопросу соблюдения Лондонской декларации в годы Первой мировой войны // Американские исследования в Сибири. Материалы Всероссийской научной конференции "Американский и сибирский фронтир". Редакционная коллегия: В. П. Зиновьев, М. Я. Пелипась, А. С. Янушкевич; Министерство Российской Федерации, Национальный исследовательский Томский государственный университет. 2001. С. 116-122.Цветков, А.И. Великая война (к 100-летию начала первой мировой войны) // Научно-аналитический журнал Обозреватель – Observer. 2014. № 3 (290). С. 121-128.Черняховский, С. Политики, предатели, пророки. Новейшая история России в портретах (1985-2012) / С. Черняховский. - М.: Книжный мир, 2015. - 320 c.Чураков, Д.О. История России: Учебник и практикум для прикладного бакалавриата / Д.О. Чураков, С.А. Саркисян. - Люберцы: Юрайт, 2016. - 431 c.Шацилло, В.К. К вопросу об особенностях русско-американских отношений накануне падения царизма в феврале 1917 года // ЧИЧЕРИНСКИЕ ЧТЕНИЯ. "Революционный 1917 год": поиск парадигм общественно-политического развития мира. материалы Международной научной конференции. 2018. С. 113-123.Шенин, С.Ю. Участие США в Первой мировой войне: экономический аспект // Современные евразийские исследования. 2014. № 3. С. 8-13.Шишкин В.А. Власть, политика, экономика: Послереволюционная Россия (1917-1928 гг.) Спб.,1997.Шукунда, С.З. Языковая обстановка в США в годы первой мировой войны // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. 2015. № 5-1. С. 306-313.Эмин, Р.О. Агитация и пропаганда в период первой мировой войны и гражданской войны в России // СТУДЕНЧЕСКАЯ НАУКА ПОДМОСКОВЬЮ. Материалы Международной научной конференции молодых ученых. 2016. С. 763-767.Эндрю, Кристофер КГБ. История внешнеполитических операций от Ленина до Горбачева / Кристофер Эндрю , Олег Гордиевский. - М.: Nota Bene, 1992. - 768 c.