Допустимость доказательств в уголовном процессе

По мнению В. Лазаревой, автора статьи «Правила оценки допустимости доказательств», недопустимыми должны считаться доказательства: если сбор информации осуществлялся вопреки гарантированному Конституцией РФ статусу личности; если нарушение определенного порядка получения доказательств привело к неустранимым сомнениям в их достоверности.
Эти признаки, с нашей точки зрения, целесообразно принимать во внимание при установлении категории других недопустимых доказательств.
Необходимо отметить то, что согласно положениям ст. 88 УПК РФ, выделяется три процедуры признания доказательств недопустимыми:
В соответствии с ч. 2 ст. 88 УПК РФ, если доказательства попадают под критерии недопустимости, указанные в ч. 2 ст. 75, они могут признаваться недопустимыми судом, следователем, прокурором или дознавателем. Это положение обладает весьма важным практическим значением, поскольку дает возможность устранить недопустимые доказательства еще на досудебных предварительных стадиях. Но такое правило может использоваться и в ходе судебного разбирательства.
В соответствии с ч. 3 ст. 88 УПК РФ, следователь, прокурор, дознаватель имеет право признавать доказательство недопустимым по ходатайству обвиняемого, подозреваемого или по своей инициативе. Доказательство, которое признается недопустимым, не может включаться в обвинительное заключение либо обвинительный акт.
Практическая значимость этого правила подобна значимости первого рассмотренного нами положения, но тут велико воздействие субъективного фактора, поскольку все уполномоченные на осуществление данной процедуры лица выступают представителями стороны обвинения. В практической работе это, в основном, не вызывает никаких проблем, однако другим лицам, и, в первую очередь, суду, необходимо принимать данный факт во внимание при реализации функции судебного контроля.
Третья процедура, которая указывается в ч. 4 ст. 88 УПК РФ, и предоставляет суду право признавать доказательство недопустимым по ходатайству сторон либо по своей инициативе в процессе проведения предварительного слушания, подчеркивает приоритетное положение суда относительно сторон защиты и обвинения, его беспристрастность, объективность и наличие решающего голоса. По собственной природе рассмотрение ходатайства судом об исключении доказательства похоже на проверку законности проведения определенных следственных действий, однако в последнем случае ходатайство заинтересованной стороны не присутствует.
В заключение данной главы можно сделать следующие выводы. Институт недопустимых доказательств в отечественном уголовном праве регламентирован довольно полно. Ст. 75 УПК РФ говорит о главных видах и свойства таких доказательств. Кроме указываемых в п.п. 1 и 2 ч. 2 ст.75 УПК РФ доказательств, присутствуют и те, которые не имеют свойства допустимости по причине не соблюдения принципа законности.
В общем можно сделать вывод, что основаниями признания доказательств, как полученных при наличии нарушений закона могут являться лишь значительные нарушения.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Концепция судебных преобразований в России одним из важнейших решений предложила установление жестких показателей допустимости доказательств и внедрение практики беспощадного аннулирования недопустимых материалов.
Такая рекомендация реализовалась в ч.2 ст.50 Конституции России. При реализации правосудия недопустимо использование доказательств, которые были получены с нарушением законодательства. Данная норма, касаемо уголовного процесса, отразилась в уже утратившем силу ст.69 УПК РСФСР, согласно которому доказательства, которые были получены с нарушением законодательства, считаются не обладающими юридической силой и не могут ложиться в основу обвинения, а также применяться с целью доказывания обстоятельств, которые перечислены в ст. 68 данного Кодекса.
Необходимо отметить, что в УПК РСФСР не существовало такого понятия, как «недопустимые доказательства», законодатель использовал понятие «юридическая сила» доказательств. Видится, что два данных словообразования являются синонимами.
Невзирая на это, мы считаем, что в данном отношении достоинством УПК РФ (ст.74) является применение понятия «недопустимые» доказательства собственно в тексте закона. Это дает возможность правоприменителю, не путаясь в понятиях, утвердить факторы, оказывающие влияние на допустимость доказательственной базы в уголовном производстве (поскольку ранее допустимость являлась научным термином; юридическая сила – предусматриваемым законодательством).
Признание доказательств недопустимыми может иметь место на каждой стадии судопроизводства, сопряженной с процессом доказывания. Для того в науке и в УПК РФ вырабатывались некие признаки допустимости доказательств, рассмотренные в данной работе.
Необходимо также сказать, что вместе с понятием допустимость выделяется понятие достоверность доказательств. Нередко бывает так, что достоверные доказательства требуется признавать недопустимыми, поскольку получены они были с нарушением процессуального законодательства (к примеру, не был соблюден порядок проведения процессуального действия, которое используется в качестве средства получения доказательства).
В таком случае, и при условии соблюдения остальных признаков допустимости доказательств, можно говорить о восполнении (устранении) нарушений процессуальной формы.
В частности, если при нарушении порядка проведения процессуальных действий все остальные критерии соблюдены, а недостатки первого критерия были устранены путем осуществления дополнительных процессуальных действий, вследствие которых были получены фактические сведения, которые устраняют появившееся сомнение в достоверности первоначальных фактических данных, то можно признать первоначальные фактические данные в совокупности с фактическим данными, устраняющими сомнение в их достоверности, отвечающими требованию допустимости.
Конечно, не могут восполняться нарушения, которые связаны с обеспечением приоритета свобод и прав гражданина и человека, содержания процессуального действия, а не с дефектами закрепления собственно хода его осуществления и результатов.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12.12.1993 (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ) //Собрание законодательства РФ. - 03.03.2014. - N 9. - Ст. 851.
Уголовно-Процессуальный Кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 29.07.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2017) // СПС Консультант Плюс
Андреева О.И. Уголовный процесс: учебник / под ред. О.И. Андреевой, А.Д. Назарова, Н.Г. Стойко и А.Г. Тузова.- Ростов н/Д: Феникс, 2015.
Доказательства и доказывание в судебном процессе. Судебная практика. - М.: Издание Тихомирова М. Ю., 2017.
Зайцев, О.А. Государственная защита участников уголовного процесса / О.А. Зайцев. - М.: Экзамен, 2017.
Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. А.В. Смирнова. СПб., 2015.
Лазарева В. А. Доказывание в уголовном процессе. Учебник / В.А. Лазарева. - М.: Юрайт, 2014.
Шейфер, С. А. Доказательства и доказывание по уголовным делам / С.А. Шейфер. - М.: Норма, 2017. - 240 c.
Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. А.В. Смирнова. СПб., 2015. – С. 362
Андреева О.И. Уголовный процесс: учебник / под ред. О.И. Андреевой, А.Д. Назарова, Н.Г. Стойко и А.Г. Тузова.- Ростов н/Д: Феникс, 2015. – С. 203
Шейфер, С. А. Доказательства и доказывание по уголовным делам / С.А. Шейфер. - М.: Норма, 2017. - 240 c.

Зайцев, О.А. Государственная защита участников уголовного процесса / О.А. Зайцев. - М.: Экзамен, 2017. – С. 143

Доказательства и доказывание в судебном процессе. Судебная практика. - М.: Издание Тихомирова М. Ю., 2017. – С. 33

Лазарева В. А. Доказывание в уголовном процессе. Учебник / В.А. Лазарева. - М.: Юрайт, 2014. – С. 167

Лазарева, В. А. Доказывание в уголовном процессе. Учебник / В.А. Лазарева. - М.: Юрайт, 2014. – С. 189













3