АФХД

Проведем факторный анализ методом абсолютных разниц.
Определим объем выпуска по плану:
20000 * 0,29 * 1,7 = 9 860 тыс.руб.
Объем выпуска по факту:
29900 * 0,19 * 6,9 = 39 199 тыс.руб.
Общее изменение выпуска продукции составит:
39 199 – 9 860 = 29 339 тыс.руб.
Изменение выпуска продукции под влиянием факторов:
1) средняя стоимость ОПФ:
(29900 – 20000) * 0,29 * 1,7 = +4 881 тыс.руб.
2) удельный вес активной части ОПФ:
29900 * (0,19 – 0,29) * 1,7 = –5 083 тыс.руб.
3) фондоотдача активной части ОПФ:
29900 * 0,19 * (6,9 – 1,7) = +29 541 тыс.руб.
Проверка:
;
29 339 = 4 881 + (-5 083) + 29 541;
29 339 = 29 339.
Фактический выпуск продукции превысил плановую величину на 29 339 тыс.руб. Основным фактором такого превышения стало увеличение фондоотдачи активной части ОПФ, в результате чего объем выпуска возрос на 29 541 тыс.руб. Также на рост фактического выпуска продукции повлиял рост средней стоимости ОПФ – под влиянием этого фактора выпуск продукции увеличился на 4 881 тыс.руб. К снижению показателя привело сокращение удельного веса активной части ОПФ, из-за чего объем выпуска снизился на 5 083 тыс.руб. Можно сделать вывод о росте фактического выпуска продукции в основном под влиянием интенсивного фактора (фондоотдачи), что характеризует повышение эффективности использования активной части ОПФ.

2.2. Расчетное задание 2

Провести анализ структуры произведенной продукции по следующим данным:


Таблица 3
«Исходные данные»
Изделие Цена за ед.продукции, руб Объем производства продукции, шт план факт A 2500 5760 5040 B 2000 5600 5544 C 2580 2743 3168 D 2600 1920 2688
Решение
Структура продукции представляет собой соотношение отдельных видов изделий в общем объеме выпуска. При выполнении плана по структуре в фактическом выпуске продукции сохраняется плановое соотношение отдельных изделий.
Определим структуру объема производства продукции по видам изделий. Удельный вес изделия каждого вида определяется делением объема производства данного вида продукции на общий выпуск:
, (2)
где – объем производства i-го вида продукции;
– общий объем производства.
Представим товарную продукцию в виде формулы:
, (3)
где – цена единицы продукции.
Структура товарной продукции рассчитывается аналогично формуле 2.
Результаты расчета структуры объема производства и товарной продукции приведены в таблицах 4,5.
Таблица 4
«Структура объема производства продукции»
Изделие Объем производства продукции, шт Структура объема производства, % план факт изменение план факт изменение A 5760 5040 -720 35,9 30,7 -5,3 B 5600 5544 -56 34,9 33,7 -1,2 C 2743 3168 425 17,1 19,3 2,2 D 1920 2688 768 12,0 16,4 4,4 Всего 16023 16440 417 100,0 100,0 0,0
Таблица 5
«Структура товарной продукции»
Изделие Товарная продукция, тыс.руб. Структура товарной продукции, % план факт изменение план факт изменение A 14400 12600 -1800 38,2 32,4 -5,8 B 11200 11088 -112 29,7 28,5 -1,2 C 7077 8173 1097 18,8 21,0 2,3 D 4992 6989 1997 13,3 18,0 4,7 Всего 37669 38850 1181 100,0 100,0 0,0

Рисунок 1 «График изменения структуры товарной продукции»

Фактическая товарная продукция превысила плановую величину на 1181 тыс.руб. Наибольшую долю в структуре выпуска занимают изделие А (32,4% по факту) и изделие В (28,5% по факту). Однако произошло изменение структуры товарной продукции и фактическая доля изделий А и В снизилась по сравнению с запланированной на 5,8% и 1,2% соответственно. Доля изделий С и D возросла на 2,3% и 4,7% соответственно.
Для определения влияния на товарную продукцию структурных сдвигов может использоваться метод прямого счета по изделиям. Прямой счет по всем видам изделий, входящих в общий объем выпуска, осуществляется по формуле:
, (4)
где – изменение товарной продукции за счет структуры;
– товарная продукция по факту;
– товарная продукция по факту при плановой структуре.
Товарная продукция по факту при плановой структуре может быть рассчитана по формуле:
, (5)
где – общий объем производства продукции по факту;
– структура производства продукции по плану.
Рассчитаем фактическую товарную продукцию при плановой структуре:
– А: (2500 * 16440 * 35,9/100) / 1000 = 14775 тыс.руб.
– B: (2000 * 16440 * 34,9/100) / 1000 = 11491 тыс.руб.
– C: (2580 * 16440 * 17,1/100) / 1000 = 7261 тыс.руб.
– D: (2600 * 16440 * 12,0/100) / 1000 = 5122 тыс.руб.
Можно определить изменение товарной продукции за счет структуры:
– А: 12600 – 14775 = –2175 тыс.руб.
– B: 11088 – 11491 = –403 тыс.руб.
– C: 8173 – 7261 = 912 тыс.руб.
– D: 6989 – 5122 = 1867 тыс.руб.
Результаты расчета приведены в таблице 6.
Таблица 6
«Анализ структуры товарной продукции»
Изделие Цена за ед.продукции, руб Объем производства продукции, шт Товарная продукция, тыс.руб. Изменение товарной продукции за счет структуры, тыс.руб. план факт план факт при плановой структуре факт A 2500 5760 5040 14400 14775 12600 -2175 B 2000 5600 5544 11200 11491 11088 -403 C 2580 2743 3168 7077 7261 8173 912 D 2600 1920 2688 4992 5122 6989 1867 Всего - 16023 16440 37669 38649 38850 201
В результате изменения структуры продукции увеличилась доля изделий с более высокой ценой (изделия C, D) и снизился удельный вес более дешевых изделий (изделия А, В). Из-за структурных сдвигов фактическая товарная продукция увеличилась по сравнению с плановой величиной на 201 тыс.руб.

2.3. Расчетное задание 3

Проанализировать изменения ассортимента продукции (рассчитать коэффициенты ассортимента и структурной активности) по следующим данным.
Таблица 7
«Исходные данные»
Изделие Объем производства продукции, т.р план факт A 55600 55300 B 32000 32200 C 26600 26500 D 19800 20200
Решение
Коэффициент ассортимента определяется по формуле:
, (6)
где – объем продукции, зачтенный в выполнение ассортимента;
– плановый выпуск продукции.
При определении объема продукции, зачтенного в выполнение плана по ассортименту, берется фактический объем производства, но не превышающий плановое значение.
Определим объем продукции, зачтенный в выполнение ассортимента.
Таблица 8
«Объем производства продукции»
Изделие Объем производства продукции, т.р план факт зачтено в выполнение плана A 55600 55300 55300 B 32000 32200 32000 C 26600 26500 26500 D 19800 20200 19800 Итого 134000 134200 133600
Коэффициент ассортимента составит:
99,7%.
В соответствии с полученным значением коэффициента ассортимента, уровень выполнения плана по всей продукции составляет 99,7%. Следовательно, план по ассортименту недовыполнен на 0,3%.
Коэффициент структурной активности определяется по формуле:
, (7)
где – изменение удельного веса i-го вида изделия в общем объеме производства.
, (8)
где – удельного веса i-го вида изделия в общем объеме производства по плану и по факту соответственно.
Расчет изменения удельного веса изделий приведен в таблице 9.
Таблица 9
«Структура производства продукции»
Изделие Объем производства продукции, т.р Структура производства, % план факт план факт изменение A 55600 55300 41,5 41,2 -0,3 B 32000 32200 23,9 24,0 0,1 C 26600 26500 19,9 19,7 -0,1 D 19800 20200 14,8 15,1 0,3 Итого 134000 134200 100 100 0,0
Коэффициент структурной активности составит:
|-0,3| + |0,1| + |-0,1| + |0,3| = 0,8%.
Значение коэффициента структурной активности близко к 0, можно сделать вывод о незначительном изменении структуры выпускаемой продукции.
Таким образом, фактическая структура продукции не сильно отклонилась от плановых значений.

Заключение

Себестоимость продукции является важнейшим показателем, который отражает все стороны хозяйственной деятельности предприятия. Для более полного раскрытия сущности и значения себестоимости как экономической категории в работе она была рассмотрена посредством содержательно-структурного, функционального и процессного подходов.
Себестоимости продукции как экономическая категория в рамках трех данных подходов присущи следующие особенности. В содержательно-структурном подходе она раскрывается, основываясь на причинно-следственные связи. В функциональном подходе трактовка себестоимости основана на анализе всех выполняемых ей функций. В процессном подходе себестоимость рассматривается с позиции концепции цепочей ценностей.
Определение себестоимости необходимо для своевременного, полного и достоверного определения уровня затрат на производство и сбыт продукции, исчисления себестоимости по отдельным видам и группам продукции, всей совокупности продукции, а также для реализации функций управления и контроля.
Калькулирование себестоимости лежит в основе определения величины себестоимости, под калькулированием понимается система экономических расчетов себестоимости единицы продукции. В процессе калькулирования затраты на производство соизмеряются с количеством выпущенной продукции и рассчитывается себестоимость единицы продукции.
Формирование себестоимости услуг заключается в суммировании затрат предприятия, которые связаны с процессами оказания услуг и относятся к определенному периоду. Себестоимость услуг является стоимостной оценкой сырья и материалов, топлива и энергии, основных средств, трудовых ресурсов и прочих затрат, которые необходимы для оказания данных услуг.
В работе были рассмотрены разные подходы к классификации себестоимости, в том числе по критерию учитываемых затрат, по критерию данных, используемых для расчета. Также были рассмотрены основные статьи и элементы затрат, составляющие себестоимость.
В настоящее время предприятия стремятся к минимизации себестоимости продукции, поскольку это является важным фактором повышения эффективности деятельности предприятия и роста его конкурентоспособности на рынке
Анализ литературы показал, что авторы, в основном, рассматривают следующие источники снижения себестоимости: увеличение объема производства продукции; уменьшение затрат на производство продукции.
Основными факторами снижения себестоимости являются повышение технического уровня производства; улучшение организации производства и труда; изменение объема и структуры продукции; улучшение использования ресурсов; специализация и кооперирование производства; отраслевые и прочие факторы.
Также в работе были рассмотрены практические задания, касающиеся выпуска продукции, в том числе факторный анализ, анализ структуры выпуска и изменения ассортимента продукции.






Список использованной литературы

Атменеева А.А. Резервы снижения себестоимости продукции // Проблемы совершенствования организации производства и управления промышленными предприятиями: межвузовский сборник научных трудов. Издательство Самарского государственного экономического университета. – 2017. – № 1. – С.31-33.
Артеменко В.Г., Анисимова Н.В. Экономический анализ: учебное пособие. – М.: Кнорус, 2015.
Иващенко Н.П., Ильенкова С.Д. Экономика фирмы: учебник. – М.: Изд-во Проспект, 2017.
Колотова А. М. Направления снижения себестоимости предприятий (организаций) // Вопросы экономики и управления. – 2016. – №5. – С.154-156.
Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности: Учебное пособие / А.И.Алексеева, Ю.В.Васильев, А.В.Малеева, Л.И.Ушвицкий. – М.: Финансы и статистика, 2016.
Любушин Н.П. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельност. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2014.
Мокеева Е.В. Себестоимость продукции как экономическая категория: функциональный подход // Вестник Костромского государственного университета имени Н.А. Некрасова. Специальный выпуск № 2. – Кострома: Костромской гос. ун-т им. Н.А. Некрасова, 2015.
Мокий М.С., Азоева О.В. Экономика фирмы: учебник. – М.: Юрайт, 2017.
Морозова Н.С. Анализ резервов снижения себестоимости продукции // Социально-экономические явления и процессы. – 2016. – № 7. – С.21-27.
Нечитайло А.И, Нечитайло И.А. Экономика предприятия: учебник для бакалавров. – Ростов: Феникс, 2016.
Петренко Е.Д., Титова О.В. Современные подходы к факторам снижения себестоимости промышленной продукции // Научно-исследовательские публикации. – 2016. – № 9. – С.63-67.
Попова Е.В. К вопросу о себестоимости продукции: постановка проблемы // Теоретические и прикладные аспекты исследования актуальных проблем современной хозяйственной жизни: Межвуз. сб. науч. трудов. – Иваново: изд-во ИвГУ, 2014.
Русакова Е.В. Комплексный экономический анализ деятельности предприятия. – СПб: Питер, 2016.
Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности: учебник. – Минск: РИПО, 2012.
Сунтеев А.Н. Алгоритм выявления и реализации внутренних резервов снижения себестоимости продукции // Вестник Самарского муниципального института управления. – 2018. – № 3. – С.86-93.










32