Охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве

Неверной является посыл к тому, что излишнее внимание уголовного закона к экономике увеличивает коррупциюи тормозит развитие общества. Угрозу для общества представляют именно экономические преступления,а не борьба с ними. Больше других от неправомерных действий при преднамеренном и фиктивном банкротстве страдают законопослушные предприниматели.Выраженный политический характер имеют попытки «убрать» уголовный закон, понизить его потенцию путем коррекции правоприменительной практики. Ущербные для государства и общества сделки пытаются оправдать, ссылаясь на свободу экономическойдеятельности и договора. Апологеты экономической свободы утверждают, что в рыночных условиях покупная и действительная стоимость имущества объективно не могут бытьэквивалентны, поэтому даже очевидная неэквивалентностьобмена не может порочить сделку. Так создаются условиядля свободного расхищения государственных средств.Либертарианцы упрекаютпозитивистов и государственников в отсутствии у них критериев разграничения права от произвола, что не позволяетвидеть пути совершенствования действующего законодательства. Проблемы различения и соотнесения права каксущности и закона как публично-властного явления выступают предметом философии права. В этом смысле философами являются все, чьи помыслы направлены на совершенствование уголовного закона и повышение эффективностиборьбы с преступностью. Методом абстрактного и формального равенства эти задачи не решить, он сгодится только дляприкрытия узкокорыстных интересов небольшой группы.Любое правовое исследование должно иметь социальную основу и учитывать стремление общества к справедливости.В апреле 2017 г. гендиректор ВЦИОМ В. Федоров представил доклад о базовых ценностях россиян, через которыеони формируют свое отношение к власти. На первом местестоит справедливость, которая воспринимается как равенство возможностей и равное распределение гарантированных государством благ. Следующая ценность – честность,требование к чиновникам не рассматривать государство какисточник обогащения. На третьем месте – уважение. Государство должно уважать граждан, а руководители государства и бизнеса должны заслуживать уважения. На четвертом – безопасность физическая и юридическая, и толькона пятом – свобода личности, которая рассматривается каксвобода выбора и самореализации. Российское общество «несвободно не потому, что нет политических свобод, а потому, что население очень бедное».Большинство россиян связывают свои надежды на благополучие и социальные ожидания с деятельностью государства:«Тот, кто говорит о государстве, говорит о праве, ибо государство есть правовой союз; право есть как бы тот воздух,которым дышит государство».Политика предопределяет необходимость существованияуголовного закона. Выполнение государством обязанностейперед гражданами нуждается в уголовно-правовой охране.Уголовный закон является инструментом государственногоуправления, поэтому не может существовать вне политики.Например, политической ошибкой следует признать увеличение в 2011 г. сумм крупных и особо крупных размера,ущерба и дохода как признаков ряда преступлений, совершаемых в экономической сфере. То, что раньше признавалосьэкономическим преступлением, стало иным незначительным правонарушением или нормой. Это привело к фактической безответственности экономических преступников,массовой беззащитности потерпевших, криминализацииэкономики. Формальный подход, в соответствии с которымчем меньше деяний признаются преступлениями, тем благополучней статистическая картина, глубоко порочен. Он неучитывает интересы большинства россиян.Уголовно-политической ошибкой была реализацияв 2011 г. идеи эффективности штрафа как наказания за экономические и коррупционные преступления. Вора труднозапугать экономическими санкциями. В первые годы послевнесения изменений наказания в виде штрафа исполнялисьв менее чем одном проценте случаев.Существуют и положительные примеры. Федеральныйзакон от 13 июля 2015 г. № 265-ФЗ изменил п. 1 примечания к ст. 285 УК РФ, дополнил круг возможных субъектовдолжностных преступлений лицами, выполняющими организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных компаниях, государственных и муниципальных унитарных предприятиях,акционерных обществах, контрольный пакет акций которых принадлежит Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям.Авторы законопроекта полагали, что управление государственной или муниципальной собственностью,выполнение ряда государственных функций свидетельствуют о решении перечисленными выше руководителями государственных задач, поэтому нуждаются в акцентированнойуголовно-правовой охране.Сторонники экономической свободы считают, что дополнительные уголовно-правовые меры, направленные на защиту государственной собственности, не согласуются с принципом абстрактного и формального равенства. Так, А.И. Рарогполагает, что признание должностными лицами руководителей государственных предприятий и акционерных обществ противоречит Конституции РФ в части закрепленногов ней положения о равной охране всех форм собственностии общегосударственной политике, которой уголовная политика должна соответствовать. Современнаягосударственная политика существенно отличается от политики 1990-х гг. Следует учитывать различное предназначение и направления использования государственной и частной собственности. Чиновник распоряжается не личным,а общенародным имуществом, поэтому его свобода договораи деловая инициатива должны контролироваться, в том числе и средствами уголовно-правового воздействия.В настоящее время рассматривается проект внесенияизменений в уголовный закон, направленных на усиление ответственности за злоупотребление полномочиямипри выполнении государственного оборонного заказа, совершенное должностными лицами и руководителями коммерческих организаций. Речь идет об оптимизации уголовно-правовой охраны расходования бюджетных средств,направленных на обеспечение обороноспособности государства. В разделении всех наук на науки о сущем и науки о должном предметом правоведения конечно является должное.Это должное обусловлено сущим и конструирует сущее. Нельзя ориентироваться на ничем не ограниченную экономическую свободу и ростовщичество, свободу от сдерживания животногов человеке, якобы предопределенного его природой. Настоящий разум не черпает закономерности из природы априори,а предписывает их ей. Политическая задача уголовного закона состоит в охранении справедливой политики государства, справедливости, которая исходит от народа и к немуже должна быть обращена.ЗАКЛЮЧЕНИЕУголовный процесс обеспечивает не просто права и свободы каждого человека и гражданина, но в первую очередь интересы участников уголовного судопроизводства. Прием процессуальных решений и действий ведется только по отношению лиц, которые обладают процессуальными статусами. Поэтому свобода выступает не в списке принципов уголовного процесса, а в роли стандартов или общих условий, при котором производится взаимоотношение с участником уголовного судопроизводства, а также иными лицами.Большое количество принципов, которые применимы в уголовном судопроизводстве, закреплены в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации. Они представлены в виде положений, которые в полной мере, а иногда в основном дублируют некоторые конституционные нормы России. В данном случае распространение конституционных норм в законодательстве не дает возможности положительно воздействовать на практику правоприменения, противодействует способности укрепления законности в проведении деятельности в уголовном процессе.Насовременном этапе прокурору предоставлены разнообразные правовые средства, систематическое и грамотное применение которых в ходе осуществления прокурорского надзора за органами предварительного следствия позволит обеспечить законность указанной деятельности, неукоснительное соблюдение правового статуса личности.В рамках уголовного судопроизводства допускается ограничение конституционных прав и свобод граждан. Этим обусловлено установление допустимых пределов такого ограничения и формирование системы гарантий законности рассматриваемой деятельности. При этом перед правоприменителем стоит задача неукоснительного соблюдения установленной процедуры уголовно-процессуальной деятельности.Правовая основа уголовно-процессуальной деятельности должна отвечать современному положению дел, отражать и защищать интересы государства, общества и отдельного гражданина. Следует признать необходимость демократизации уголовно-процессуальной процедуры и ее подчинению задаче защиты прав, свобод, чести и достоинства личности, ориентации уголовного процесса на расширение возможности активного участия сторон в уголовном судопроизводстве.Защита прав и законных интересов личности в рамках уголовного судопроизводства является приоритетной обязанностью должностных лиц правоохранительных органов. Установленная система гарантий правового статуса участников уголовного судопроизводства представляется действенной системой разнообразных средств правового и организационного характера.СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВКонституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) (с поправками) // Собрание законодательства Российской Федерации от 4 августа 2014 г. N 31 ст. 4398Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 27.12.2019) // Собрание законодательства РФ. 24.12.2001, N 52 (ч. I), ст. 4921.Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 27.12.2019) // Собрание законодательства РФ. 17.06.1996, N 25, ст. 2954.Федеральный закон от 06.03.2006 N 35-ФЗ (ред. от 18.04.2018, с изм. от 29.03.2019) "О противодействии терроризму" // Собрание законодательства РФ. 13.03.2006, N 11, ст. 1146.Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 27.12.2019) "О прокуратуре Российской Федерации" // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 20.02.1992, N 8, ст. 366.Антипов А.Ю. Доказывание по уголовным делам о преступлениях, совершенных осужденными к исправительным работам: сущность и содержание // Перспективы науки. 2015. № 11 (74). С. 217-224.Антипов А.Ю. Использование в доказывании по уголовным делам результатов оперативно-розыскной деятельности // В сборнике: Тенденции развития современного уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации сборник научных трудов по материалам всероссийской научно-практической конференции. 2018. С. 8-16.Богомолов М.А. Совершенствование организационных основ прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия // Вестник науки. 2018. № 2 (2). С. 92-93.Боровиков В.Б., Смердов А.А. Уголовное право. Общая часть: Учебник для бакалавриата. М.: Юрайт, 2017. С. 57.Быков В.М. Принципы уголовного процесса по Конституции РФ 1993 г. // Российская юстиция. 2014. № 8. С. 93-97.Васильев О. Л. Справедливость как принцип уголовного процесса // Судебная власть и уголовный процесс. 2017. № 4. С. 28–31.Володина Л. М. Назначение и принципы уголовного судопроизводства – основа нравственных начал уголовно-процессуальной деятельности // Вестник университета им. О. Е. Кутафина. 2018. № 2 (42). С. 16–23.Волошин В. М., Зайцев А. О. К вопросу о сущности и свойствах международно-правового стандарта применения меры пресечения в виде заключения под стражу // Международное уголовное право и международная юстиция. 2017. № 5. С. 19–22.Гайнуллов Д.З., Купцов В.А. Проблемы обеспечения прокурором надзора за соблюдением законов органами предварительного расследования // сборник статей Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы правовой защиты бизнеса: вызовы и риски современности и пути их разрешения». Чебоксары, 2019. С. 35-39.Голубев К.В. Совершенствование прокурорского надзора за избранием меры пресечения в виде запрета определенных действий // сборник статей Международной научно-практической конференции «Традиционная и инновационная наука: история, современное состояние, перспективы». 2019. С. 156-159.Григорьева Н.В., Угольникова Н.В. Вопросы прокурорского надзора за исполнением законов органами предварительного следствия // Вестник Волгоградской академии МВД России. 2016. № 4 (27). С. 99-103.Гришин Д. А., Малышева Ю. В. Регламентация права подозреваемого, обвиняемого на защиту в отечественном законодательстве и международных правовых актах // Человек: преступление и наказание. 2015. № 4 (75). С. 68–70.Гришин Д.А. Сущность и детерминанты нарушения принципа законности в уголовном судопроизводстве // Человек: преступление и наказание. 2015. № 3 (78). С. 81-83.Данилова И.Ю. Законность и справедливость: единство и противоречия // Сборник материалов Международной научно-практической конференции «Уголовно-исполнительная политика и вопросы исполнения уголовных наказаний». В 2-х томах. 2016. С. 76-78.Макарова З. В. Справедливость в уголовном судопроизводстве // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Право. 2015. № 7 (266). С. 54–56.Рарог А.И. Уголовно-правовые амбиции российского законодателя // Судья. 2016. № 4. С. 10–12.Сергун Е.П. Уголовно-правовая политика в сфере обеспечения безопасности конституционного строя Российской Федерации: автореф. дис. … д-ра юрид. наук. М., 2014.Уголовный кодекс РФ. Комментарий с путеводителем по судебной практике / под ред. А.И. Чучаева. М.: Проспект, 2019.Шурухнов Н. Г., Гришин Д. А. Особенности реализации заключения под стражу в отношении осужденных (подозреваемых, обвиняемых), совершивших преступления в период отбывания наказания в виде лишения свободы // Человек: преступление и наказание. 2017. Т 25 (1-4). № 1. С. 118–123.Шурухнов Н.Г., Гришин Д.А. Некоторые оценки коррупции в российском обществе и отдельных данных о взяточничестве // Международный пенитенциарный журнал. 2016. № 4 (8). С. 60—63.Гендиректор ВЦИОМ Валерий Федоров о том, что должна знать власть о ценностях современного российского общества сегодня // За возрождение Урала [Электронный ресурс]. – URL: http://www.zvu-74.ru/articles/politika/01936.