Особенности наглядно-образного мышления у дошкольников с нарушениями зрения

Учитель объясняет ребенку, как соотносятся предметы в левой части первого задания, после чего он предлагает взять изображение по аналогии с другой частью таблицы.Обработка данных. Основываясь на ответах, можно выделить следующие проанализированные показатели: как долго ребенок может поддерживать образование и выполнять задачу до конца, готовность выполнять задачи по аналогии, стратегия для ребенка, чтобы определить логические связи и отношения между концепции, характер обучения и объем помощи, необходимой учителю.Методика «Нелепицы». Цель - исследование понимания конфликта изображений как части общей картины истории. Данная методика позволяет оценить уровень формирования у ребенка логического компонента мышления, умение объяснять семантические ошибки, понимать пространственные и причинно-следственные связи.Подготовка к обучению.Чтобы подготовить сюжет, фотографии наполняются абсурдными элементами в полном объеме.Проведение. Тест проводится индивидуально. Ребенку предлагается рисунок и инструкция: «Внимательно посмотрите на рисунок и скажите, что не так». Ребенок должен найти ошибку на картинке и объяснить, как это должно быть на самом деле.Обработка данных. На основе ответов детей анализируется доступность понимания абсурда, способность распознавать и изолировать части всей картины, возможность логического объяснения их выбора и связности.Задания на нахождение предметов, объединенныхобщим признаком. Цель состоит в том, чтобы изучить формирование процессов обобщения и классификации из изображений.Подготовка к эксперименту. Подготовьте фотографии, содержащие пары объектов разных типов (например, две разные варежки, две разные шапки, закрытый зонт и открытый зонт).Проведение. Эксперимент проводится индивидуально, ребенку предлагается фотография и инструкция «внимательно изучает фотографию. Какие предметы вы видите? Давайте найдем каждый элемент попарно». Ребенок должен соединить пары объектов.Обработка данных. На основе выполненного задания анализируется способность классифицировать и обобщать, обоснование выбора.Для сравнения данных, полученных в процессе исследования, были использованы два основных критерия: обоснованные ответы и правильный выбор в решении проблем психического здоровья. Давайте продолжим анализ результатов диагностики уровня развития образного мышления..2.2. Результаты диагностики мышлениядошкольниковВ ходе постановки диагноза было обследовано 30 дошкольников, из которых была сформирована сравнительная группа из 10 детей с условием условного развития и экспериментальная группа из 10 детей с нарушениями зрения (косоглазие, амблиопия, астигматизм). Контрольную группу составили 10 детей с нарушением зрения. Дети из старшей группы МБДОУ (объединенная группа, работающая как комбинированная группа) в детском саду № 21 г. Казани.Анализ параметров характерных показателей у детей 5-6 лет нормальный (сравнительная группа), наблюдается следующие показатели в таблице 1 (Приложения 1). Все показатели находятся в зоне оптимальным образом для выполнения задачи (от 53,3 до 100%).Самые высокие показатели выявлены:"ерунда, нелепицы" - выбор 100 и аргументированный ответ 94,простые невербальные аналогии - выбор 100 и аргументированный ответ 96, лабиринт –86,Задачи найти объекты, объединенные общим атрибутом - выбор 100 и рациональный ответ 96.Эти параметры устанавливают верхнюю планку развития образного мышления у дошкольников сравнительной группы (норма развития).Рисунок 1 - Параметры характеристик наглядно-образного мышления у детей в возрасте от 5 до 6 лет с условной нормой развития.В то же время задачи по выбору "глупостей, нелепиц" и простых аналогий выполнялись лучше всего. Хуже - в аргументации по его выбору и в переносе последовательности в технике «Лабиринт». По-видимому, это было связано с недостаточным развитием словарного запаса у детей. Более того, в целом уровень развития наглядно-образного мышления можно охарактеризовать как высокий.Давайте теперь охарактеризуем состояние развития наглядно-образного мышления у детей с нарушениями зрения (тестовая группа). На этот раз мы суммировали описание результатов опроса дошкольников из экспериментальной группы и контрольной группы, так как они практически не отличались друг от друга.Рисунок 2. Параметры характеристик наглядно-образного мышления удетей 5-6 лет с нарушениямизрения (экспериментальнаягруппа)Рисунок 3 - Параметры характеристик зрительно-образного мышления у детей 5-6 лет с нарушением зрения (контрольная группа)Самые низкие показатели определены в параметрах:• нелепости - выбор - 38 (37), а обоснованность ответа - 23 (22);• простые невербальные аналогии аргументированного ответа - 31 (29,5);•задачи для поиска предметов, объединенных общим знаком аргументативного ответа - 32 (30).Другие показатели имеют более высокий уровень производительности:• лабиринт - 55;• задачи поиска объектов, объединенных общим символом выбора - 50.Кроме того, уровень развития наглядно-образного мышления в целом можно охарактеризовать как ниже среднего. Констатирующий эксперимент также показал, что дети с косоглазием и амблиопией сравниваются с нормальными сверстниками.Выполняя задачи в аналогиях и нелепостях, объекты на изображениях сравнивались, оценивались и сравнивались с тем, что происходит в окружающей области, приблизительно и медленно, в соответствии с их визуальными способностями и физическими качествами. В связи с этим, по нашему мнению, произошла преждевременная реакция и неточное руководство, в результате которого ребенок выполнял некачественные психические задания.На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что в большинстве случаев дети в возрасте от 5 до 6 лет с нарушениями зрения испытывают трудности в изучении характеристик их образного мышления:o в выборе и аргументации выбора нелепостей;o в аргументе выбора простых невербальных аналогий;o в аргументе выбора объектов, объединенных общей характеристикой.Обратите внимание, что все трудности, связанные с выполнением вышеуказанных операций, связаны с проблемами в разработке и развитии структур творческого мышления, таких как:порядковый номер (задача выбора последовательности);топологический (задачи по аналогии).Таблица1Разница между параметрами характеристик наглядно-образного мышления у детей с нарушениями зрения и у нормальных детей№ испытуемог олабирин тНелепицыПростыеневербальныеаналогииЗаданияна нахождение предметов, объединенных общим признакомвыборАргументвыбораргументвыбораргументДетивнорме85,5799,993,798,995,899,995,78Детиснарушениям и зрения54,5937,6922,9547,9530,9549,5831,65разница30,5961,6870,6951,5864,9949,7763,59Таким образом, основываясь на результатах сравнения двух групп субъектов, мы можем сделать вывод, что у детей в возрасте от 5 до 6 лет с нарушениями зрения результаты значительно ниже, чем у детей в возрасте от 5 до 6 лет, и для них характерна качественная оригинальность образного мышления.ВыводыАнализируя показатели количественного различия параметров мышления у детей с нарушением зрения и у нормальных детей, можно сделать вывод, что процесс выбора аналогии является наиболее значимым (визуальные аналогии - выбор; визуальные аналогии - разумный ответ). Это даже не связано с типом воображения мышления, но со спецификой формирования его структур в онтогенезе.Проблематики, связанные с выполнением вышеперечисленных операций, связаны с проблемами разработки и развития порядковых (задача выбора последовательности) и топологических (задача по аналогии) структур образного мышления.3. Учитывая особенности развития операций мышления у детей с нарушениями зрения, мы предположили, что детское зрительно-образное мышление можно развивать с помощью режиссерской игры.ЗаключениеУмственная деятельность детей с нарушениями зрения развивается по тем же схемам, по которым развивается мышление нормальных детей. В случае неисправности зрительного анализатора создание всех типов мышления проходит те же фазы, что и обычно. Однако пределы чувственного опыта замедляют интеллектуальное развитие и изменяют содержание мысли, но не могут изменить ее природу.Следует отметить, что развитие умственных операций у дошкольников с косоглазием и амблиопией имеет определенную особенность. Выполнение умственных операций сравнения, обобщения и классификации затруднено из-за неполного понимания объектов мира. Дети с косоглазием и амблиопией предпочитают визуальную ориентацию и поэтому не используют неповрежденные анализаторы для заполнения недостающей визуальной информации. Наблюдается несоответствие в действиях глаз и рук, в результате не происходит слияния визуальных и тактильных образов.Качественная уникальность развития наглядно-образного мышления у старших дошкольников с косоглазием и амблиопией требует дальнейшего изучения.Анализируя показатели количественной разницы междупараметрами характеристик мышления детей с нарушением зрения и детей в норме,можно сделать вывод о том, что наиболее значимыми выступает процессвыбора аналогий (аналогии зрительные - выбор; аналогии зрительные- аргументированность ответа). Это связано даже не с видамиобразного мышления, а со спецификой формирования его структур вонтогенезе.Трудности, связанные с выполнением вышеперечисленныхопераций, связаны с проблемами в освоении и развитии порядковой (задание навыбор последовательности) и топологической (задания на аналогии)структур образного мышления.Учитывая особенности развития мыслительных операций у детейс нарушениями зрения, мы предположили, что наглядно-образноемышление детей можно развить при помощи режиссерскойигры.Список литературыАстапов В.М. Введение в дефектологию с основами нейро- и патопсихологии. - М., 2014.Бизюк А.П. Компедиум методов нейропсихологического исследования. – Спб., 2015.Власова Т.А., Певзнер М.С. Учителю о детях с отклонениями в развитии. - М., 2017.Ермаков В.П., Якунин Г.А. Основы тифлопедагогики. – М., 2014.Ефименкова Л.И. Формирование речи у дошкольников. - М., 2011.Кравцова Е.Е. Психологические проблемы готовности детей к обучению в школе. – М., 2011.Круглова Н.Ф. Как помочь ребенку успешно учиться в школе. – М., 2014.Лалаева Р.И., Серебрякова Н.В., Зорина С.В. Нарушения речи и их коррекция у детей с задержкой психического развития. - М., 2013.Ляпидевский С.С. Невропатология. - М., 2015г.Мухина В.С. Возрастная психология. - М., 2019.Солнцева Л.И. Психология детей с нарушениями зрения. – М., 2016.Стребелева Е.А. Формирование мышления у детей с отклонениями в развитии. - М., 2015.Актуальные проблемы диагностики задержки психического развития /Под ред. К.С. Лебединской. - М., 2020. Коррекционная педагогика в начальном образовании  /Под ред. Г.Ф. Кумариной. - М., 2011. Коррекционная педагогика. Основы обучения и воспитания детей с отклонениями в развитии /Под ред. Б.П. Пузанова. - М., 2019.Обучение детей с нарушениями интеллектуального развития (олигофренопедагогика) /Под ред. Б.П. Пузанова. - М., 2015. Основы специальной психологии /Под ред. Л.В. Кузнецовой. – М., 2016. Особенности психического развития детей 6-7-летнего возраста / Под   ред. Д.Б. Эльконина, А.Л. Венгера. – М., 2018. Психокоррекционная и развивающая работа с детьми /Под ред. И.В. Дубровиной. – М., 2018. Психологические проблемы неуспеваемости школьников /Под ред. Н.А. Менчинской. – М., 2011. Рабочая книга школьного психолога /Под ред. И.В. Дубровиной. – М., 2011. Словарь логопеда  /Под ред. В.И. Селиверстова. - М., 2017.Специальная дошкольная педагогика: учебное пособие/ Под ред. Е.А. Стребелевой. - М., 2011г.Специальная психология /Под ред. В.И. Лубовского. – М., 2016.