Внешняя политика Италии 1943-1957

В ходе Парижской конференции делегации смогли договориться по многим статьям мирных договоров Италии, Болгарии, Венгрии, Румынии и Финляндии, но не достигли взаимопонимания по ряду важных вопросов. Конференция закрылась, передав нерешенные вопросы на рассмотрение третьей сессии СМИД, которая в узком составе должна была урегулировать последние спорные вопросы: территориальный, вопрос «равных возможностей» и Дунайскую проблему.Главным союзником нацистов в Европе была Италия. Венгрия стала союзником Германии по «Тройственному пакту «в ноябре 1940 года, Болгария-с марта 1941 года, Румыния и» независимая «Словакия (вновь присоединившаяся в 1945 году к Чехословакии) - с ноября 1941 года, Финляндия входила в число союзников Германии, присоединившись в ноябре 1941 года к «Антикоминтерновскому пакту»-наряду с «независимой» Хорватией (которая после войны вошла в состав Объединенной Югославии).Мирные договоры с Италией, Финляндией, Венгрией, Румынией и Болгарией, окончательно согласованные на третьей сессии СМИД в Нью-Йорке в декабре 1946 года, были подписаны в Париже 10 февраля 1947 года. Состояние войны между этими странами и государствами антигитлеровской коалиции прекратилось, и союзные державы обязались поддержать просьбы побежденных стран об их приеме в ООН. За исключением территориальных статей, мирные договоры были составлены таким же образом. Они содержали ограничения на численность Вооруженных сил побежденных стран и регулировали выплату ими репараций победителям и странам, пострадавшим от их агрессии.Победившие державы, включая СССР, должны были вывести свои войска из оккупированных стран в течение 90 дней после вступления в силу договоров (они вступили в силу 15 сентября 1947 года). Советскому Союзу было разрешено оставить войска в Венгрии и Румынии для обеспечения связи со своими оккупационными войсками в Австрии. Благодаря этому Советский Союз сохранил свою способность контролировать Восточноевропейский регион. Ситуация не изменилась и после урегулирования австрийского вопроса на основе подписания государственного договора с Австрией в 1955 году: советские войска были выведены с австрийской территории, а в Венгрии и Румынии-остались, поскольку к тому времени был заключен Варшавский договор, давший для этого юридические основания. Советские войска были выведены из Румынии только в 1958 году. Только третья сессия СМИД в Нью-Йорке в ноябре-декабре 1946 года обеспечила согласование текстов мирных договоров.вопрос об итало-югославской границе был чрезвычайно труден для решения. Соглашение 1945 года между И. Б. Тито и американо-британскими войсками для Триеста было выполнено, но оно было временным. На второй сессии СМИД весной 1946 года Франция выступила с компромиссным проектом, согласно которому словенская Померания и Восточная (основная) часть юлианской Краины должны были войти в состав Югославии, а Западная (Триест и небольшая территория вокруг него) – в специальное образование свободной территории Триеста под управлением и защитой Совета Безопасности ООН. Этот проект был принят, но сразу же возник спор о том, как следует управлять свободной территорией. Американо-британские войска продолжали оставаться на линии соглашения 1945 года.СССР опасался превращения порта Триест в военно-морскую базу США и Великобритании и требовал гарантий против такого поворота событий. Для включения в проект мирного договора с Италией была разработана чрезвычайно сложная формула политического решения, которая имела мало шансов быть реализованной на практике. Советский Союз добился от США и Великобритании соглашения о предоставлении Триесту статуса свободного порта, а всей свободной территории Триеста – режима демилитаризованной и нейтральной зоны. Западные партнеры согласились на эти предложения, видимо, не имея намерения выполнять свои обязательства.Жесткость советской позиции шла в ущерб интересам Югославии. Это не принесло ей выигрыша по сравнению с соглашениями о разделе Триестской зоны в 1945 году, но внесло напряженность в отношения Белграда с Лондоном и Вашингтоном. У СССР и Югославии не было рычагов давления, чтобы заставить США и Великобританию выполнить эти соглашения. Триест не был демилитаризован, и американо-британские войска остались в нем. Только через восемь лет, 5 мая 1954 года, в Лондоне Италия, Югославия, Великобритания и США без участия Советского Союза подписали соглашение об урегулировании Триестской проблемы. В дополнение к территории, предусмотренной решением второй сессии СМИД 1946 года, южная часть бывшей свободной территории Триеста была передана Югославии, а Северная ее часть вместе с самим Триестом была передана Италии. 26 октября 1954 года американо-британские войска были выведены из зоны Триеста. «Суэцкое унижение» Франции и Великобритании воспринималось в Западной Европе не только как дипломатическое поражение этих двух стран, но и как позор для европейцев вообще, как пощечина, нанесенная им с обеих сторон – СССР и США. В Европе было раздражение против Соединенных Штатов и негодование по поводу грубости, с которой американцы дали понять европейцам, что они зависят от Вашингтона.Между тем у европейцев были основания пересмотреть свои отношения с Соединенными Штатами. Западная Европа, хотя и восстанавливалась после плана Маршалла, не чувствовала себя такой слабой перед лицом Соединенных Штатов, как в первые послевоенные годы. Произошел сдвиг в балансе экономических возможностей между Соединенными Штатами и западноевропейскими странами. Они во многом преодолели экономическое отставание благодаря тому, что развивались быстрее, чем Соединенные Штаты. Промышленное производство в Западной Европе выросло в 1955 году по сравнению с 1950 годом. на 40% (в Германии-на 81%, Италии-на 56%, Франции-на 36%), а в США-на 24%. В 1948 году доля США в мировом промышленном производстве западных стран составляла 53,4%, а доля всей Западной Европы-30,4%. В 1953 году доля США сократилась до 48%, А Западной Европы-возросла до 34%. Тем более европейцы чувствовали себя униженными.Это побудило их преодолеть внутренние разногласия и ускорить сотрудничество в целях укрепления экономических и политических позиций Западной Европы. Показательно, что именно в разгар Суэцкого кризиса-5 ноября 1956 года-западногерманским и французским представителям (премьер-министру Франции Ги МОЛЛЮ и канцлеру Германии Конраду Аденауэру) удалось договориться по спорным вопросам интеграционных соглашений, которые были разработаны летом 1955 года по решениям конференции в Мессине. В течение следующих нескольких месяцев проекты соглашений были окончательно доработаны и согласованы с другими странами ЕЦБ.25 марта 1957 года в Риме шесть стран (Франция, Германия, Италия и страны Бенилюкса) подписали два важных новых договора с неограниченной юридической силой-Европейское экономическое сообщество и европейское сообщество по атомной энергии (Евратом). В настоящее время в Западной Европе существуют три «сообщества»: 1) уголь и сталь, 2) ядерная энергетика и 3) торговля.Договор о создании Европейского экономического сообщества («общий рынок») регламентировал сотрудничество в области экономики, науки и техники. Он провозгласил создание общего рынка стран-участниц и наметил формы сближения и унификации экономической политики стран-участниц. Договор предусматривал сокращение в три этапа таможенных барьеров между государствами-членами в течение 12 лет (т. е. к 1969 году), а также принятие единого таможенного тарифа и осуществлениеединой торговой политики в отношении третьих стран. Именно так была реализована идея «таможенного разоружения», выдвинутая на конференции в Мессине.Участники» общего рынка « обязались устранить барьеры на пути движения рабочей силы, капитала и услуг между ними. Они договорились проводить общую политику в области сельского хозяйства и транспорта, добиваться сближения экономического законодательства и содействовать стандартизации процедур разработки и принятия согласованных решений по реализации экономической политики каждой из участвующих стран.Включение в Римский договор положений о гармонизации экономической политики и применении общих стандартов для принятия решений подразумевало неизбежность стандартизации в будущем, по крайней мере, некоторых политических практик. Это, в свою очередь, подразумевало развитие определенных форм политической интеграции. В Западной Европе начал складываться новый тип взаимодействия, позволивший через длительную практику согласования противоречивых экономических и политических интересов стран-участниц в дальнейшем прийти к формированию единой экономической политики.У каждой страны были свои интересы в развитии экономической интеграции. Позиция Германии определялась тем, что на ее долю в 1957 году приходилось около 45% производства и более 44% экспорта промышленной продукции «шестерки». Западногерманские правящие круги рассматривали интеграцию как средство выравнивания своего статуса с другими странами сообщества, особенно с Францией. Германия рассчитывала стать ее экономическим лидером, уступив политическое первенство Франции-на которую приходилось всего 25% производства и 20% экспорта промышленной продукции шести стран. Интересы Италии и других стран ЕЭС определялись их тесными связями либо с Германией, либо с Францией. В то же время Италия рассчитывала увеличить продажи своей сельскохозяйственной продукции на едином европейском рынке. Все участники ЕЭК были заинтересованы в проведении согласованной внешнеторговой политики в отношении конкурентов из стран, не входящих в сообщество.Договор о Евратоме регулировал интеграцию европейских стран в мирное использование атомной энергии, которая рассматривалась всеми европейскими странами как наиболее важный и перспективный инструмент решения энергетической проблемы Западной Европы. Таким образом, предполагалось снять остроту хронического энергетического кризиса, от которого в первую очередь пострадали Франция и малые западноевропейские государства. В то же время французское руководство рассчитывало стимулировать свои военные ядерные разработки с помощью сотрудничества в рамках Евратома.Внешняя политика христианских демократов всегда базировалась на приоритете ценностей западной цивилизации и была ориентирована в целом на демократические институты Соединенных Штатов Америки. Италия стала участникоми создателем НАТО, на ее территории разместились военные формирования и сама штаб-квартира НАТО. Итальянское правительство подписало с США соглашение «о взаимной помощи в оборонных целях», в соответствии с условиями которого американская сторона должна была поставлять оружие Италии, а итальянская сторона обязалась передавать в пользование США военно-морские базы ВМС и ВДС. Проамериканскую внешнюю политику ХДС критиковали левые (оппозиция, в основном социалисты и коммунисты).ХДС, которая стала занимать центристскую позицию в итальянском политическом истеблишменте, сочетала в своей государственной политике элементы социального консерватизма и социального маневрирования. Под давлением массовых протестов ХДС могла иногда уступить, рабочим в вопросах, которые касалисьисключительно социальной сферы. В то же время в ряде случаев ответом правительства на эти действия были репрессии против демонстрантов и репрессии, в которых особое усердие проявляли специальные подразделения моторизованной полиции (челере). Это способствовало накоплению оппозиционного потенциала. На следующих парламентских выборах в 1953 году ХДС не смогла преодолеть 50-процентный порог. Де Гаспери ушел в отставку и через год умер. Уход Де Гаспери не мог не отразиться на политической линии этой партии. Другие люди рвались к власти. В ХДС влияние правого крыла (гасперистов) ослабело, а левое течение усилилось, предложив коалицию с социалистами. Однако в целом преобладала центристская фракция во главе с политическим секретарем ХДС АминтореФанфани, который неоднократно формировал правительства в 50-е, 60-е и 80-е годы.ЗаключениеТаким образом в результате курсового исследования мы пришли к следующим выводам:В первые послевоенные годы ряд ведущих стран Западной Европы приняли новые Конституции (Франция-1946, Италия-1947, Германия-1949). Все они носили демократический характер и были направлены на укрепление основных политических, экономических и социальных достижений в создании основных механизмов «государства всеобщего благосостояния».Начиная с конца 40-х до 60-х годов, западные страны имели своего рода соглашение о принципах государственного вмешательства между умеренными консерваторами, либералами и социал-демократами. В целом кейнсианские принципы социальной реформы и государственного вмешательства достигли своего пика именно в этот период.Страна активно содействовала развитию систем здравоохранения, образования и науки. Планировалось обеспечить равные возможности для всех граждан путем предоставления социальной защиты тем, кто в ней нуждался. Были подготовлены важные социальные услуги, включая семейные пособия для детей, бесплатное образование, пенсии, пособия по безработице и многое другое.В первые послевоенные годы возрастающая роль государства в решении многих экономических, социальных и экологических проблем, способствовало не только решению глобальных проблем, но и достижению определенной социально-экономической и политической стабильности.Глубокие качественные изменения в структуре экономики привели к изменению социальной структуры общества. Стремительное развитие науки и техники оказало большое влияние на человеческий фактор производства. Это привело к значительному повышению уровня образования и квалификации рабочих, изменению характера и содержания выполняемой работы, быстрому количественному росту научно-технических кадров и технического персонала.Внешняя политика с первых послевоенных лет строилась на принципах европеизма и атлантизма. Италия была одним из основателей НАТО и Европейского Союза и сейчас активно интегрируется в эти структуры. Однако большой авторитет левых сил в стране обязывал ее правящие круги учитывать свою позицию в развитии внешней политики.В 1948 году Италия достигла довоенного уровня в промышленном производстве, а в 1950-м-и в сельском хозяйстве. Ведущие итальянские монополии («Фиат», «Фальк» и др.), используя средства, полученные по плану Маршалла, полностью обновили оборудование; большую активность проявили государственные промышленные объединения: «ИРИ”, а позднее – «Эни» («Национальная Нефтегазовая ассоциация», созданная в 1953 году). Значительный внутренний и внешний спрос на промышленную и сельскохозяйственную продукцию в сочетании с дешевой рабочей силой и постоянным повышением трудоемкости способствовали быстрому росту экономики. В 50-е годы Италия превратилась из аграрно-индустриальной страны в индустриально-аграрную. Резко возросло вмешательство государства в экономику, осуществляемое в интересах монополий (государственно-монополистический капитализм). В 1951 году Италия подписала договор о Европейском Союзе угля и стали, а в 1957 году в Риме были подписаны соглашения о Европейском экономическом сообществе и создании Евратома. С одной стороны, Италия является развитым капиталистическим государством Западной Европы, и поэтому она не может оставаться равнодушной к процессам, происходящим в данном регионе, особенно которые связанны с укреплением Западной Европы, как самостоятельного политического центра Запада. С другой стороны, Италия неоднократно признавалась американским руководством одним из самых верных союзников в НАТО в послевоенный период. Если попытаться кратко охарактеризовать одну из важнейших проблем в отношениях Италии с партнерами по Европейскому Союзу, то можно сказать, что эта проблема заключается в определении места и роли Италии в Европейском сообществе. Экономическая слабость Италии по сравнению с ведущими членами сообщества иногда мешает ей выполнять свои обязательства и создает репутацию ненадежного партнера. Однако экономические возможности Италии не совпадают с представлениями правящих кругов страны о ее роли в обществе.Список литературыАдамчик В.В. Всемирная история: от Древнего Вавилона до наших дней / В.В. Адамчик. - М.: Харвест, 2017. Adomeit R. Die gestorteVertragsparitat - einTrugbild // NJW. 1994. H. 38. Алексашкина, Л.Н. Всеобщая история. ХХ - начало ХХI века. 9 класс. Итоговая аттестация. Типовые тестовые задания / Л.Н. Алексашкина. - М.: Экзамен, 2017. Белоусов Л.С. Режим Муссолини и массы. М., 2000.: МГУ, 2000. Боярский М.Н. Всемирная история / М.Н. Боярский. – М.: АСТ, 2010. Васильев, Л.С. Всеобщая история. В 6-и т. Т. 2. Восток и Запад в Середине века: Учебное пособие / Л.С. Васильев. - М.: КДУ, 2018. Вишнев С.М. Военная экономика фашистской Италии.: Гос. издательство политической литературы, 1946. Залесский К. А. Кто есть кто во Второй мировой войне. Германия и союзники. – М. : Вече , 2010. Зонова Т.В. История внешней политики Италии: Учебник. М.: Международные отношения, 2016. – 352 с. Кин Ц.И. Начало итальянского фашизма: Бенито Муссолини, социально- психологический портрет // Вопросы философии, 1988. №11. Лопухов Б.Р. История фашистского режима в Италии. М.: Наука, 1977. Мараш А. Проблема демаркации югославско-итальянской границы : (1941-1975 гг.) // Вестник МГИМО Университета. - 2012. - № 1Наумов А. О. Италия и начало Второй мировой войны // Новая и новейшая история. - 2009. - N 4. Паоло Алатри . Происхождение фашизма. М.: Издательство иностранной литературы, 1961. Ричард Колье. Дуче! Взлет и падение Бенито Муссолини. М.: Центр полиграф, 2001.Schluter W. Das ArbeitsrechtalsTeil der Privatrechtsordnung // Sociaalrecht de grenzenverkend, Festschrift fur de Leede. Zwolle. 1994. S. 420.Azara A. NovissimoDigestoItaliano / A. Azara, E. Eula. Torino: UTET, 1982. 1068 p.Beyerle F. LegesLangobardorum, 643 - 866 / F. Beyerle. Witzenhausen: DeutschrechtlicherInstituts-Verlag, 1962. 228 p.Marongiu A. Beniparentali e acquistinellastoriadeldirittoitaliano / A. Marongiu. Bologna: Zanichelli, 1937. 258 p.Schupfer F. Ildirittoprivatodeipopoligermanici con specialeriguardoall'Italia. IV: Ildirittoereditario / F. Schupfer. S. Lapi e Roma-Torino-Firenze E., 1909.Scovazzi M. L'adozioneneldirittogermanico / M. Scovazzi // Rivista di storiadeldirittoitaliano. 1959. Vol. 22. P. 193Sinatti F. D'Amico. Le prove giudiziarieneldirittolomgobardo. Legislazione e prassi da RotariadAstolfo / Sinatti F. D'Amico; Ed. Giuffre. Milano, 1968.Tamassia N. La famigliaitaliananeisecolidecimoquinto e decimosesto / N. Tamassia. Milano, 1910. 373 p.Tamassia N. Le alienazionidegliimmobili e glieredi secondo gliantichidirittigermanici e specialmenteillongobardo / N. Tamassia. Milano: U. Hoepli, 1885. 286 p.